Дело № 2-40/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - федерального судьи Рожко О.В., при секретаре Безносиковой К.Д., с участием истца Бекташ ФИО8 представителя ответчика – директора ЗАО «Победа» Корнеева ФИО9 представителя ответчика – представителя ЗАО «Победа» Самойлова ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ЗАО «Победа» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Бекташ ФИО1 к администрации Ломовского сельского поселения <адрес> и АОЗТ «Победа» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к регистрации по месту жительства, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец Бекташ ФИО1 обратился в Залегощенский районный суд Орловской области с иском к администрации Ломовского сельского поселения <адрес> и АОЗТ «Победа» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к регистрации по месту жительства. В обоснование иска указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который был ему выделен администрацией АОЗТ «Победа» <адрес>. Каких – либо документов на дом ему не выдавалось. Данное жилое помещение является единственным местом его проживания. Фактически он исполняет обязанности нанимателя, проводит текущий ремонт жилого помещения, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, за свои сбережения изготовил кадастровый и технический паспорт. Однако зарегистрироваться в указанном доме он не может, поскольку дом не является ничьей собственностью, но в то же время состоит на балансе АОЗТ «Победа» <адрес>. В судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации Ломовского сельского поселения <адрес>, который представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести судебное разбирательство без его участия. В судебное заседание не явился представитель третьего лица – представитель УФМС России по <адрес>, который по средствам факсимильной связи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика и третьего лица, направив в их адрес копию решения суда. В судебном заседании истец Бекташ ФИО1, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - директор ЗАО «Победа» Корнеев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и полгал, что обращение истца в суд является преждевременным, поскольку по оформлении всех необходимых документов с истцом будет заключен договор социального найма, либо помещение, где фактически проживает истец, будет ему продано. В обоснование своего мнения Кореев В.Н. пояснил суду, что Бекташ ФИО1 обращался к руководителю ЗАО с просьбой о приватизации помещения, где он фактически проживает. Истцу было разъяснено, по каким причинам приватизация данного жилья не возможна. С иными требованиями истец к руководству ЗАО «Победа» не обращался. Представитель ответчика – представитель ЗАО «Победа» Самойлов А.Ю., действуя в пределах своих полномочий на основании доверенности, полагал, что обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением является преждевременным, поскольку им не выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В обоснование своего мнения представитель ответчика пояснил суду, что в 2005 году администрацией АОЗТ «Победа» истцу для его удобства было дано устное разрешение использовать нежилое помещение Прорабской в качестве подсобного помещения. Каких – либо разрешений на проведение улучшений используемого помещения Бекташ ФИО1 не давалось. Нежилое помещение «Прорабской», находится на балансе ЗАО «Победа», но право собственности на данный объект не оформлялось. Заключить договор социального найма с истцом в настоящее время не представляется возможным, поскольку на помещение Прорабской не установлено право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года АОЗТ «Победа» реорганизовано в ЗАО «Победа». В настоящее время предприятие ведет работу по установлению права собственности на недвижимое имущество, имеющееся в ЗАО, в том числе и на помещение Прорабской, где пребывает истец. Как только право собственности на данный объект недвижимости будет установлено, администрации ЗАО заключит с истцом договор социального найма, либо продаст ему недвижимость. Кроме того, учитывая, что истец все же изготовил технический и кадастровый паспорт на спорное помещение, как на жилое помещение, администрация ЗАО «Победа» рассматривает вопрос о переводе нежилого помещения Прорабской в жилое, с соблюдением всех предусмотренных законом требований, в том числе с соблюдением требований ст. 22, 23 ЖК РФ. Учитывая данные обстоятельства, представитель ответчика Корнеев В.Н. и Самойлов А.Ю. просил суд оставить заявление без рассмотрения и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Истец Бекташ ФИО1 согласился с мнением представителей ответчиков о том, что им не урегулирован досудебный порядок решения возникшего спора, и в настоящем судебном заседании ему стало понятно, что разрешить спор возможно без судебного решения. Статья 6 Закона Российской Федерации от 25июня1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Часть 3 ст. 15 ЖК РФ предусматривает, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, выслушав мнение истца и представителей ответчика, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением является преждевременным, поскольку в данном случае возможен досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Бекташ ФИО1 к администрации Ломовского сельского поселения <адрес> и АОЗТ «Победа» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к регистрации по месту жительства, оставить без рассмотрения. Указать истцу на необходимость соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения Председательствующий судья: Рожко О.В.
(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 399-ФЗ), и пункт 16 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 октября 2011 № 869), регламентируют, что гражданин РФ, изменивший место жительства, обращаясь к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации непосредственно в жилом помещении, обязан предъявить документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение. К такому документу может относиться: ордер, договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, свидетельство о государственной регистрации права, либо иной документ.