Дело № 2 - 67/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «25» мая 2012 года

Залегощенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

с участием истца – представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Ветрова ФИО9, действующего от имени и в интересах истца, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Правления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО8

ответчика – Галкина ФИО10,

представителя ответчика - адвоката Русанова ФИО11, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от «ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Галкину ФИО12 и Вороновой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Залегощенский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Галкиным С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому последним был получен кредит в размере 200000 рублей рублей.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Возврат кредита и процентов по нему обеспечивался договором поручительства, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вороновой Г.Н., которая приняла на себя солидарную ответственности за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно в день, соответствующей дате выдачи кредита, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В виду не исполнения ответчиками своих обязательств, в их адрес были направлены почтовые уведомления с требованием о досрочном возврате денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: 327 817 рублей 28 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере – 132716 рублей 89 копеек, плата за пользование кредитом – 44227 рублей 96 копеек, пени по просроченному основному долгу – 66 358 рублей 45 копейка, пени по просроченной плате – 22113 рублей 98 копеек, плата за кредит в размере – 41600 рублей, пени по просроченной плате за кредит – 20800 рублей; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6478 рублей 17 копеек.

Представитель истца Ветров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами, указанными в исковом заявлении. Пояснил суду, что в счет основного долга ответчиком Галкиным С.В. было погашено 67283 рублей 11 копеек, последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; платежи осуществлялись с нарушением установленного графика, и их размер не всегда соответствовал установленной сумме ежемесячной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке. Учитывая мнение Сберегательного Банка РФ, судебную практику, сложившуюся в РФ при рассмотрении дел данной категории, банк считает, что размер пени не может превышать 50% обязательств, предусмотренных договором, поэтому размер пени, подлежащей взысканию, был снижен истцом более чем на 200000 рублей.

Ответчик Галкин С.В. в судебном заседании первоначально исковые требования признал частично, не отрицая факта задолженности, в то же время, сомневался в представленных суду расчетах и размере долга. После исследования письменных материалов дела ответчик исковые требования признал, но просил суд по возможности снизить размер пени. Пояснил суду, что своевременно возвратить деньги банку не смог, в связи с непредвиденными обстоятельствами, которые произошли в его семье.

Представитель ответчика Русанов А.Н. в судебном заседании первоначально не согласился с представленными истцом расчетами; после исследования письменных материалов дела согласился с размером взыскания. В то же время просил суд принять во внимание судебную практику рассмотрения гражданских дел аналогичной категории, и учесть тяжелые жизненные обстоятельства ответчика Галкина С.В. и снизить сумму пени, подлежащей взысканию, на максимально возможный размер.

В судебное заседание не явилась ответчик Воронова ФИО14, которая представила суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика Вороновой Г.Н., направив в её адрес копию решения суда.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Галкиным С.В. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 200000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет (л.д. 11-12).

Согласно графику погашения кредита, определен срок возврата основного долга и процентов по нему; последний срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 14).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, представив Галкину С.В. ссуду в сумме 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Возврат кредита и процентов по нему обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Вороновой Г.Н., принявшей на себя солидарную ответственности за исполнение обязательств заемщика в полном объеме (л.д. 15 – 16).

В виду неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Галкина С.В. и Вороновой Г.Н. истцом направлялись письменные уведомления о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 - 22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится: долг по основной задолженности в размере 132716 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетами, содержащимися во внутрибанковских выписках: по счету просрочки основной задолженности и по ссудному счету (л.д. 23 – 38).

Данная документация так же содержит сведения о том, что ответчиком Галкиным С.В. возвращено в банк 67283 рублей 11 копеек в счет погашения основного долга.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору подтверждает данные, по которым рассчитана и определена сумма, подлежащая взысканию, в том числе пени (л.д. 40 – 45).

Кроме того, в судебном заседании представитель истца Ветров А.А. представил суду письменную информацию о платежах, поступающих в счет погашения кредита, и выписку по счету, из которых видно, что ответчиком последний раз вносились денежные средства на счет банка ДД.ММ.ГГГГ; определены суммы и даты, когда денежные средства вносились на счет банка и их распределение по видам платежам.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, полностью соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ; у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Представленные суду документы ответчиком и его представителем не оспаривались.

Арифметических ошибок в представленных суду расчетах не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Галкин С.В. свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполнил, в связи с чем суд убежден, что заявленные истцом требования в части досрочного взыскания задолженности по основному долгу и за пользование кредитом, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Одновременно, учитывая, что заемщиком Галкиным С.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату долга, суд так же считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени (по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате, плата за кредит, пени по просроченной плате за кредит).

Снижение размера пени истцом суд признает разумным и не противоречащим действующему законодательству.

В то же время суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, полагает возможным еще уменьшить заявленные к взысканию размеры пени, принимая во внимание принцип соразмерности, а именно: размер пени по просроченному основному долгу снизить до 45000 рублей; пени по просроченной плате – до 12000 рублей; пени по просроченной плате за кредит – до 10800 рублей.

Поскольку заключенный договор поручительства, предусматривает, что обязательства основного Заемщика и Поручителя являются солидарными, данное обстоятельство, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, дает истцу право обращаться с исковыми требованиями к основному заемщику – Галкину С.В., и одновременно к поручителю (и должнику) Вороновой Г.Н.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, понесенных им в результате оплаты государственной пошлины в размере 6063 рубля 45 копеек, так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810, 811, 395 ГК РФ, ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

2. Взыскать в солидарном порядке с Галкина ФИО15 и Вороновой ФИО16 в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» 286344 (двести восемьдесят шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 85 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере – 132716 (сто тридцать две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 89 копеек, плата за пользование кредитом – 44227 (сорок четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 96 копеек, пени по просроченному основному долгу – 45000 (сорок пять тысяч) рублей, пени по просроченной плате – 12000 (двенадцать тысячи) рублей, плата за кредит в размере – 41600 (сорок одна тысяча шестьсот) рублей, пени по просроченной плате за кредит – 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей;

3. Взыскать в солидарном порядке с Галкина ФИО17 и Вороновой ФИО18 в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 063 (шесть тысяч шестьдесят три) рублей 45 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Рожко О.В.