Дело № 2-80/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес>, «15» мая 2012 года Залегощенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – федерального судьи Рожко О.В., при секретаре Бадритдиновой Н.В., с участием истца Тулуповой ФИО8, представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Мироновой ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Управления ПФ РФ в <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Тулуповой ФИО10 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Тулупова Е.В. обратилась в Залегощенский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец Тулупова Е.В. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ она начала свою педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В назначении пенсии ей было отказано, так как ответчик исключил из стажа её работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, отказ ГУ УПФ РФ в <адрес> в назначении пенсии является незаконным, поскольку на основании действующего законодательства время нахождения на курсах повышения квалификации подлежит зачету в трудовой стаж. В судебном заседании Тулупова Е.В. исковые требования полностью поддержала, одновременно уточнив их. Свои требования обосновала доводами, указанными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что, по её мнению, на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд, у неё имелся необходимый стаж в количестве более 25 лет для назначения ей пенсии по старости на льготных основаниях. Исключение указанных периодов из её стажа, повлекло уменьшение трудового стажа на 2 месяца 14 дней (74 дня). На курсы повышения квалификации она направлялась работодателем, за ней сохранялось рабочее место, ей начислялась заработная плата, и производились страховые выплаты. Периоды нахождения её на курсах повышения квалификации подтверждаются документально и ответчиком не оспариваются. Просила суд: 1) обязать ответчика включить в её специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; 3) взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в её пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. В судебном заседании представитель ответчика – ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Миронова М.Н. исковые требования не признала и пояснила суду, что истцу законно и обоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием у неё необходимого специального стажа, который на момент обращения за назначением досрочной пенсии составлял 24 года 10 месяцев 12 дней. Время нахождения на курсах повышения квалификации по специальности засчитывалось в специальный стаж работы на основании Положения, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которое отменено с 01 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953. Поэтому указанные истцом периоды нахождения на курсах повышения квалификации были правомерно исключены из специального стажа, в связи с чем, права на указанную пенсию у неё не имеется. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19 введён Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ). Стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, исчисляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно пункта 5 Правил, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Согласно трудовой книжке № №, истец Тулупова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем детского сада <данные изъяты>на подмену); ДД.ММ.ГГГГ переведена старшей воспитательницей детсада, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на работу в детсад МХП <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в детский сад методистом – воспитателем в порядке перевода; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в штат <адрес> РОНО в связи с передачей детского сада на баланс <адрес> поселковой администрации; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу логопедом в порядке перевода в <адрес> ясли – сад № «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ должность «логопед» изменена на «учитель – логопед»; ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем – логопедом в муниципальное ДОУ – детский сад № «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией ясли – сада №, детский сад № реорганизован в в муниципальное общеобразовательное учреждение «<адрес> средняя общеобразовательная школа №»; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя – логопеда в порядке перевода (л.д. 15 – 21). До настоящего времени истец работает в должности учителя – логопеда в МБОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа №», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором школы (л.д. 29). Педагогическая деятельность Тулуповой Е.В. так же подтверждается данными о страховом и льготном стаже, произведенными пенсионным фондом (л.д. 44, 50 – 53, 57). Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тулупова Е.В. на протяжении всей трудовой деятельности осуществляла педагогическую деятельность, что не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность (л.д. 30, 41 - 42). Решением комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Тулуповой Е.В. было отказано за неимением специального стажа работы, который на момент обращения за назначением пенсии составил у неё 24 года 10 месяцев 12 дней, то есть менее 25 лет, о чем была составлена соответствующая справка и вынесен протокол (л.д. 24, 55 - 56). Пенсионным органом не были включены в специальный стаж работы истца периоды нахождения её на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие последней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В судебном заседании представитель ответчика также признала и не оспаривала факт наличия у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специального стажа в количестве 24 года 10 месяцев 12 дней без учёта периодов нахождения её на курсах повышения квалификации. Истец Тулупова Е.В., в свою очередь, не оспаривала арифметическую правильность осуществлённых ответчиком расчётов её трудового стажа без учёта вышеуказанных периодов. Вместе с тем полагала подлежащим включению в её трудовой стаж в календарном исчислении время нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 2 месяца 14 дней (74 дня). Факт нахождения истца в вышеуказанные периоды на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 2 месяца 14 дней (74 дня) так же подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, которым указанные периоды были исключены из специального стажа (л.д. 24); - справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту, выданной директором школы и справкой по итогам правовой оценки документов, на основании которых устанавливается досрочная трудовая пенсия, составленной специалистом – экспертом ОНВПП и ОППЗЛ ФИО7, которые одновременно подтверждают постоянную занятость истца на льготной работе, и из которых следует, что Тулупова Е.В. работала полный рабочий день и выполняла норму рабочего времени на ставку заработной платы в особых условиях в спорный период времени (л.д. 10, 49, 55); - приказами компетентных лиц о направлении истца на курсы повышения квалификации (л.д. 31 - 35); - удостоверениями о прохождении повышения квалификации (л.д. 11 - 14); - представленным ответчиком по запросу суда и обозрённым в судебном заседании выплатным делом на Тулупову Е.В., в котором имеются копии всех документов, необходимых для исчисления специального стажа истца. Представитель ответчика Миронова М.Н. в судебном заседании не оспаривала установленные данные факты, подтверждая, что согласно документам, которыми располагает пенсионный фонд истец в указанные периоды времени находилась на курсах повышения квалификации. Таким образом, учитывая, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан был производить и производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий Тулуповой Е.В. право на досрочное пенсионное обеспечение. В судебном заседании достоверно установлено, что на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ Тулупова Е.В. имела достаточный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173 ФЗ от 17 декабря 2001 года, свыше 25 лет (24 года 10 месяцев 12 дней - признано ответчиком, плюс 2 месяца 14 дней в календарном исчислении нахождения на курсах повышения квалификации), в связи с чем, отказ ответчика в назначении истцу досрочной пенсии по старости является незаконным, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган Тулупова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначении ей пенсии со дня фактического обращения. В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, исковые требования Тулуповой Е.В. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, так же подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Тулуповой ФИО11 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> удовлетворить. 2. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в установленном законом порядке (исчислении) в специальный трудовой стаж Тулуповой ФИО12, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173 ФЗ от 17 декабря 2001 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 3. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Орловской oбласти назначить Тулуповой ФИО13 досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со дня фактического обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 4. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Тулуповой ФИО14 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Залегощенский районный суд. Председательствующий Рожко О.В.