Дело №2-15/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Посёлок Залегощь, «02» июня 2011 года.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

с участием заявителя Макарова В.М.,

представителя заявителя – Глущенко Ю.И., действующего на основании доверенности, нотариально удостоверенной нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №д,

представителя заинтересованного лица Макаровой Е.С. – Пехтеревой Е.П., действующей на основании доверенности, нотариально удостоверенной нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда заявление Макарова Вячеслава Михайловича о взыскании с Макаровой Екатерины Сергеевны расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

Представитель Глущенко Ю.И. в интересах Макарова В.М. обратился в районный суд с заявлением к Макаровой Е.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указал, что он представлял интересы Макарова В.М. в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции по его иску к Макаровой Е.С. о применении последствий недействительности сделки договора купли – продажи транспортного средства. Доверителем Макаровым В.М. ему был оплачен гонорар в размере <данные изъяты> рублей по квитанциям: серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В своём заявлении представитель Глущенко Ю.И. сослался на прейскурант цен, утверждённый Советом адвокатской палаты Орловской области, и указал, что им в интересах Макарова В.М. были совершены следующие действия: составлено исковое заявление – <данные изъяты> рублей, составлено заявление об обеспечении иска – <данные изъяты> рублей, подготовлено письменное ходатайство в суд о направлении запроса в налоговые органы – <данные изъяты> рублей, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (всего 6 заседаний по <данные изъяты> рублей за каждое) – <данные изъяты> рубля, участие в суде кассационной инстанции – <данные изъяты> рублей, составление заявления об отмене обеспечительных мер и заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Макаров В.М. и его представитель Глущенко Ю.И. заявленные требования поддержали в полном объёме, уточнив, что в заявлении была допущена ошибка в части указания подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> рублей, и просили взыскать <данные изъяты> рублей. При этом, представитель Глущенко Ю.И. пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и основным видом его деятельности является деятельность в области права, предоставив суду документы, подтверждающие его статус. При определении размера гонорара он ориентировался на прейскурант за предоставление юридической помощи адвокатами Орловской области, которые оказывают аналогичные услуги. По его мнению, расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

Заинтересованное лицо Макарова Е.С., будучи извещённой о явке, в судебное заседание не явилась, и её неявка не препятствует рассмотрению данного заявления.

Представитель заинтересованного лица Макаровой Е.С. – Пехтерева Е.П. возражала против заявленных требований к Макаровой Е.С., полагая, что расходы на оплату услуг представителя в размере 34200 рублей являются завышенными, не подтверждёнными материалами делами; в частности, просила исключить расходы по составлению заявления об обеспечении иска, письменного ходатайства о направлении запроса в налоговые органы, составление заявления об отмене обеспечительных мер, которые никакой сложности в их подготовке не представляют; указала на необоснованную ссылку представителя заявителя на прейскурант цен, утверждённый для адвокатов Орловской области, поскольку он адвокатом не является; и просила принять во внимание тот факт, что рассмотренное дело не являлось сложным с юридической точки зрения.

Выслушав мнения заявителя Макарова В.М., его представителя Глущенко Ю.И., представителя заинтересованного лица Пехтеревой Е.П., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, решением Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Макарова В.М. к Макаровой Е.С. о применении последствий недействительности сделки договора купли – продажи транспортного средства удовлетворены в полном объёме (л.д.88-90).

Интересы истца Макарова В.М. по данному делу представлял по доверенности его представитель Глущенко Ю.И., которым в интересах истца были подготовлены следующие документы: исковое заявление в районный суд (л.д.8-10), заявление об обеспечении иска (л.д.11), ходатайство в суд о направлении запроса в налоговые органы о предоставлении информации о доходах ответчицы Макаровой Е.С. (л.д.12), а также он участвовал в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-72), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86); в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111). Кроме того, представителем истца были подготовлены заявления об отмене обеспечительных мер и о возмещение расходов на оплату услуг представителя (124, 132).

Во исполнение поручения Макаров В.М. уплатил своему представителю Глущенко Ю.И. <данные изъяты> рублей по квитанциям: серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.125-127). Указанные квитанции имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные законодательством РФ, и поэтому суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер оплаты услуг представителю.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно указано в качестве расходов участие в 6 судебных заседаниях районного суда, за которые подлежало взысканию <данные изъяты> рубля, поскольку материалами дела подтверждено участие представителя истца Глущенко Ю.И. в 4 судебных заседаниях районного суда.

Учитывая требования разумности, суд считает необходимым в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать с Макаровой Е.С. в пользу Макарова В.М. <данные изъяты> рублей с учётом составления им искового заявления (<данные изъяты> рублей), участия в четырёх судебных заседаниях районного суда (<данные изъяты> рублей), участия в заседании суда кассационной инстанции (4000 рублей); за составление заявлений об обеспечении иска, об отмене обеспечительных мер и о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ходатайства о направлении запроса в налоговые органы суд находит указанные в заявлении расходы завышенными, и считает взыскать за них <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Макарова Вячеслава Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Екатерины Сергеевны в пользу Макарова Вячеслава Михайловича в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ Г.В. БЫКОВА