Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Залегощь 30 декабря 2010 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Петешовой В.П.

с участием истицы Бетьковой Н.Д.,

при секретаре Деминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетьковой Натальи Дмитриевны к ООО Агрофирма «Орёл» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бетькова Наталья Дмитриевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Орёл» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2009 года и выходного пособия.

В обоснование заявленных требований истица Бетькова Наталья Дмитриевна поддержала и суду пояснила, что она работала по срочному трудовому договору секретарем ООО Агрофирма «Орел» с 02.06.2008 года и 16 октября 2009 года уволена по сокращению численности штата работников. При увольнении истице не была выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2009 года, а также выходное пособие и всего на общую сумму 42 590 рублей 88 копеек. Истица обращалась к руководству организации по поводу невыплаченной заработной платы, ответчик свой долг не отрицает, но выплатить не может. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в Залегощенский районный суд Орловской области с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42 590 рублей 88 копеек за сентябрь и октябрь 2009 года с ООО Агрофирма «Орел».

Представители ответчиков - ООО Агрофирма «Орёл» Ноздрин Б.В., ведущий управляющий ООО Агрофирма «Орел» Батин И.Ф., надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания, в него не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав истицу и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Бетькова Наталья Дмитриевна обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, следовательно - возникший спор проистекает из трудовых правоотношений и потому подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ответчиком как работника с работодателем с 02.06.2008 года по 16.10.2009 года подтверждён копией трудовой книжки АТ – V № от 15.04.1987 года, в которой имеются отметки о её трудоустройстве в ООО АФ «Орел» с 02 июня 2008 года в секретариат на должность секретаря, 03.09.08г. переведена в складское хозяйство на должность заведующей нефтехозяйством, временно, на период отпуска по больничному и родам заведующей нефтехозяйством Анкиной Л.Н., 30.04.09г. переведена на постоянную работу в складское хозяйство – на должность заведующей складом ГСМ и уволена 16.10.09 года по сокращению численности или штата работников.

Согласно справки ООО Агрофирма «Орёл» за № от 08.11.2010 года, задолженность ответчика по заработной плате перед истицей за сентябрь и октябрь 2009 года и за выходное пособие составляет 42 590 рублей 88 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы истицы о наличии у ответчика перед ней задолженности по заработной плате либо оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Для ответчиков по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Залегощенского района государственную пошлину в сумме 1477 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бетьковой Натальи Дмитриевны к ООО Агрофирма «Орёл» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО Агрофирма «Орёл» в пользу Бетьковой Натальи Дмитриевны задолженность по выплате заработной платы в размере 42 590 (сорок две тысячи пятьсот девяносто) рублей 88 копеек. Платеж признать текущим.

Взыскать с ООО Агрофирма «Орёл» в бюджет муниципального образования Залегощенского района Орловской области государственную пошлину в сумме 1477 (одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 73 копейки.

Решение в части взыскания с ООО Агрофирма «Орёл» в пользу Бетьковой Натальи Дмитриевны задолженности по выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд посредством подачи кассационной жалобы через Залегощенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Петешова В.П.