ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Залегощь Дата обезличена года

... суда ... Андреев В.А., рассмотрев заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ... суд ... с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – водительского удостоверения, серии 68 ТО Номер обезличен от Дата обезличена года.

Данное заявление в соответствии со ст. 135 ч. 1 ГПК РФ подлежит возвращению, так как заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок его урегулирования, кроме того, заявитель не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом, согласно ст. 265 ГПК РФ - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

Как указано в заявлении ФИО2 ему необходимо осуществить замену водительского удостоверения серии 68 ТО Номер обезличен, выданного Дата обезличена года, ввиду истечения срока его действия. Но в данном удостоверении была обнаружена техническая ошибка в имени заявителя, то есть, вместо указанного в паспорте и свидетельстве о рождении имени Короглы, указано Корогми. Данная ошибка была допущена работниками ГИБДД ..., в связи с чем, заявителю необходимо обратиться в письменной форме в указанный выше орган для устранения допущенной ошибки.

То есть, заявителю необходимо подтвердить, что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление. Ошибки, имеющиеся в таких документах, могут быть исправлены выдавшими их органами и организациями. В случае их отказа в исправлении ошибки заявитель может обратиться в суд.

На основании ст. ст. 135, 264, 265, 267 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа возвратить.

Разъяснить заявителю его право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, вновь обратиться в суд с данным заявлением в аналогичном порядке.

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в ... суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: