Дело № 2-109/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Залегощь, 20 июня 2012 года.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

с участием истца Тулупова Н.А.,

третьих лиц: ФИО2, ФИО8,

при секретаре Безносиковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Тулупова ФИО17 к ЗАО «<адрес>» <адрес>, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истец Тулупов Н.А. обратился в Залегощенский районный суд с иском к ЗАО «<адрес>» <адрес>, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в 1976 году ему, как работнику совхоза «Ломовский» на семью была предоставлена квартира в жилом доме по адресу: <адрес>., в которой в настоящее время проживает он вместе с дочерью ФИО2 и внуком ФИО4. В связи с тем, что ранее он не участвовал в приватизации жилья, то решил воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения, но ответчиком ЗАО «<адрес> на балансе которого состоит выше указанное жилое помещение, ему в этом было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования с учётом их уточнения по выше изложенным основаниям поддержал в полном объёме и суду пояснил, что он в данной квартире проживает с 1976 года, и поэтому решил приватизировать её, так как ранее права на приватизацию жилья не использовал. Его супруга ФИО5 умерла в 2004 году. С ним в настоящее время проживают взрослые дочь и внук, которые ранее использовали право на приватизацию, от участия в приватизации данного жилого помещения отказались. Их жилье состоит на балансе в ЗАО <адрес>», являющееся правопреемником бывшего совхоза «<адрес> и его руководство по вопросу приватизации рекомендовало ему обращаться в суд. В связи с отсутствием возможности в несудебном порядке приватизировать принадлежащее ему жилое помещение, он решил обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на приватизацию.

Представитель ответчика – ЗАО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представили.

Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве начальник отдела ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении руководитель ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО15 и ФИО8 пояснили в судебном заседании, что вместе с отцом и дедом Тулуповым Н.А. поживают в квартире, предоставленной ему в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с работой в совхозе «<адрес> ФИО1 решил приватизировать квартиру на себя, они против этого не возражают и от участия в приватизации отказались, поскольку ранее уже использовали это право на другое жилое помещение.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (т.е. бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно Закону Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Факт отказа истцу Тулупову Н.А. в приватизации занимаемого им жилого помещения подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ему отказано в приватизации по причине того, что его квартира в реестре муниципальной собственности не значится; свое право на приватизацию муниципального жилья Тулупов Н.А. за период проживания с 25.03.1983 года по 15.05.2012 года не использовал (л.д.25).

Из справки, выданной Генеральным директором ЗАО «<адрес>» ФИО9 видно, что квартира, в котором проживает Тулупов Н.А., находится на балансе ЗАО «<адрес>», дать согласие на её приватизацию единолично он не вправе (л.д.24).

Из справки, выданной Главой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, №, видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает Тулупов Н.А., в муниципальной собственности администрации <адрес> сельского поселения не значится и на балансе не стоит (л.д.26).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что проживают в одном населённом пункте в <адрес> по соседству с Тулуповым Н.А.. Квартира ему была предоставлена на семью бывшим совхозом «<адрес>». После смерти жены, там проживают Тулупов Н.А., его дочь ФИО15 и внук ФИО8.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщённых свидетелем, поскольку его показания объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из справки, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, усматривается, что истец Тулупов Н.А. зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, вместе с дочерью ФИО2 и внуком ФИО4 (л.д.20).

Из трудовой книжки на имя Тулупова Н.А. видно, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в совхоз «<адрес>»» <адрес> столяром, а затем ДД.ММ.ГГГГ переведён в строительную бригаду; в 1986 году в связи с разукрупнением совхоза «<адрес>» на два совхоза, совхоз «<адрес>» переименован в совхоз «<адрес>»; в 1992 году в связи реорганизацией совхоза «<адрес>», предприятие переименовано в АОЗТ «<адрес>».

Из ответа главного специалиста по архивному делу администрации <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сведениями о выделении жилья Тулупову Н.А. в <адрес>, архив не располагает (л.д.23).

Совершеннолетние члены семьи истца ФИО15 и ФИО8 заявили о своём отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждено нотариально (л.д.27-28).

Из обозрённого в судебном заседании технического паспорта на жилой дом и экспликации к нему, составленного Залегощенским филиалом государственного унитарного предприятия <адрес> «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, построена в 1969 году, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью – № кв.м,, инвентарный номер №д.9-17).

Указанные сведения содержатся и в кадастровой паспорте помещения, выданном ГУП ОО «МР БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), который суд в совокупности с другими выше исследованными доказательствами признаёт достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим создание объекта недвижимости, так как согласно п.4 ст.25.3, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе объекта незавершённого строительства, является кадастровый паспорт.

Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершённого строительства утверждена Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в подтверждение факта создания объекта недвижимости представлен кадастровый паспорт.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт проживания в жилом помещении истца Тулупова Н.А. в <адрес>, с 1983 года.

Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – 281, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, правопритязания, аресты (запрещения) отсутствуют (л.д.29).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По делу установлено, что совхоз «<адрес>» являющийся правопреемником совхоза «<адрес>», которому принадлежала спорная квартира, в 1992 году как юридическое лицо прекратил свою деятельность, и то обстоятельство, что жилищный фонд совхоза "<адрес>" был передан на баланс правопреемнику – АОЗТ «<адрес>», а впоследствии ЗАО «<адрес>», на балансе которого в настоящее время состоит и спорное жилое помещение, не может повлечь нарушение жилищных прав истцов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, в связи с чем, исковые требования истца Тулупова Н.А. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку он ранее не использовал предоставленное ему Законом Российской Федерации N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию жилого помещения, в настоящее время занимает предоставленное ему жилое помещение, хотя и на находящееся в муниципальном жилищном фонде, но имеет право на бесплатную передачу ему в собственность занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст.131, п.2 ст.8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования Тулупова ФИО18 удовлетворить.

Признать за Тулуповым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью – № кв.м..

В соответствии со ст.131 ГК РФ решение суда подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова