Дело № 2-105/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2012 года

Залегощенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,

с участием истицы Зайцевой ФИО9

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Зайцевой ФИО10 и Зайцева ФИО11 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> и отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы – супруги Зайцевы обратились в Залегощенский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска Зайцева В.П. и Зайцев В.И. указали, что в 2006 году им на основании решения администрации <адрес> сельского поселения, была выделена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире они прописаны и проживают по настоящее время. Квартира какими-либо правами третьих лиц не обременена.

В 2012 году они решили воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ими были подготовлены технический и кадастровый паспорта на указанную квартиру, а так же прочие необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Несмотря на то, что ранее они в приватизации жилья не участвовали, они не могут осуществить приватизацию занимаемого ими жилого помещения, так как данная квартира не значиться ни в государственном, ни в муниципальном фонде, а так же не состоит на балансе в сельхозпредприятии, осуществляющим в настоящее время свою деятельность на территории сельского поселения, где расположено жилье.

Поскольку по независящим от них причинам формального характера, они не могут его реализовать свое право на приватизацию, они вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на изолированное жилое помещение в порядке приватизации.

Учитывая данные обстоятельства, истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доли каждому) на квартиру, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зайцева В.П. исковые требования поддержала в полном объёме, одновременно уточнив их, и просила суд признать за ней и её мужем право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли каждому на квартиру, площадью всех частей здания – <данные изъяты>., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Одновременно истец Зайцева В.П. свои требования обосновала доводами, указанными в заявлении, уточнив суду, что ранее она с мужем проживала в д. <адрес>, расположенного на территории <адрес> сельского поселения. Поскольку их дом разрушился и стал непригодным для проживания, и в целом в деревне никто из иных лиц не проживал, в 2006 году глава сельского поселения ФИО5 вселил их в квартиру, где они проживают в настоящее время, однако какие – либо документы при этом им не выдавались. Ранее право на приватизацию жилья ни она, ни её муж не использовали. Другого жилья у них не имеется.

В судебное заседание не явился истец Зайцев В.И., представив суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести судебное разбирательство без его участия (л.д. 45).

Так же в судебное заседание не явились представители ответчиков - администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, которые представили суду письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести судебное разбирательство без их участия, одновременно поясняя, что против удовлетворения иска не возражают (л.д. 36, 37).

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, который представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести судебное разбирательство без его участия, одновременно поясняя, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д. 44).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия вышеназванных лиц, направив в их адрес копию решения суда.

Выслушав объяснение истца и свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1; Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ; с изменениями, внесенными: Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П) - граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (то есть бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с 22 августа 2006 года (л.д. 8 - 9, 12 - 14).

Спорная квартира муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значиться и на балансе Грачевского сельского поселения не состоит (л.д. 10, 11).

Кроме того, жилой дом (квартира), в котором проживают истцы Зайцевы, на балансе ОАО «<данные изъяты>» - сельскохозяйственного учреждения, функционирующего на территории <адрес> сельского поселения, так же не состоит (л.д. 16).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 17).

Согласно сведениям технического и кадастрового паспорта, квартира, расположенная по адресу: <адрес>., имеет площадь всех частей здания – <данные изъяты> Квартире присвоен инвентарный номер №. (л.д. 18 - 28).

Факт отказа истцам в приватизации занимаемой жилой площади – квартиры, подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Зайцеву В.И. и Зайцевой В.П. отказано в приватизации жилого помещения. Ранее право на приватизацию они не использовали (л.д. 10).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства, установленные по делу так же подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетели ФИО6 и ФИО7 показали суду, что знают истцов, как односельчан. Ранее супруги Зайцевы проживали в деревне <адрес>, которой в настоящее время фактически не существует. Истцы были последними жителями указанной деревни и проживали в ветхом доме. Именно по этой причине глава сельского поселения вселил их в квартиру, где они живут в настоящее время. Супруги Зайцевы проживают вдвоем, и, как известно свидетелям, иного жилья не имеют.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.

Таким образом, исследованные в совокупности доказательства подтверждают, что истцы Зайцев В.И. и Зайцева В.П. занимают жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая не находится в муниципальном жилищном фонде, и ранее предоставленным им Законом право на приватизацию жилого помещения они не использовали, в связи с чем в настоящее время супруги Зайцевы имеют право на бесплатную передачу им в собственность занимаемой ими квартиры.

В соответствии со ст. 131 и пунктом 2 ст. 8 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 217, 218 ГК РФ, ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.                  Исковые требования Зайцева ФИО12 и Зайцевой ФИО13 удовлетворить.

2.                  Признать за Зайцевым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Зайцевой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации право собственности в равных долях (по 1/2 доли каждому) на квартиру, площадью всех частей здания – <данные изъяты>., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

3.                  Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рожко О.В.