Дело № 2-103/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» июня 2012 года

Залегощенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,

с участием истца Никитиной ФИО7,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Никитиной ФИО8 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес> и отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Никитина Е.М. обратилась в Залегощенский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указывается, что в 1978 году Никитина Е.М., будучи дояркой колхоза «<данные изъяты>» <адрес>, получила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым пользуется как своим собственным.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» истец решила приватизировать указанное жилое помещение, однако этом ей было отказано, поскольку дом, в котором она проживает, на муниципальной собственностью не является.

В судебном заседании истец Никитина Е.М. исковые требования полностью поддержала, обосновывая их доводами, указанными в заявлении, и пояснила суду, что при вселении в дом, какие – либо документы ей не выдавались. Ранее право на приватизацию жилья она не использовала, и иного места жительства не имеет. Кроме неё на дом никто не претендует; в доме проживает одна. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом, <данные изъяты>

В судебное заседание не явились представители ответчиков - Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, которые представили суду письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести судебное разбирательство без их участия (л.д. 32, 42).

Так же в судебное заседание не явился представитель ответчика - администрации <адрес> сельского поселения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО4 по средствам телефонограммы ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без представителя сельского поселения, одновременно уточнив, что против удовлетворения иска не возражает (л.д. 43).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителей ответчиков, направив в их адрес копию решения суда.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года № 4199-1; Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ; с изменениями, внесенными: Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П) - граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (то есть бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 7, 19).

Дом, в котором проживает истец, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности <адрес> не значиться; ранее право на приватизацию ситец не использовала (л.д. 20).

Так же спорный дом на балансе администрации <адрес> сельского поселения <адрес> не состоит и муниципальной собственностью не значиться (л.д. 21).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 26).

Архивный отдел администрации <адрес> сведениями о выделении жилья Никитиной Е.М., расположенного по адресу: <адрес>, не располагает.

В то же время по сведениям архивного отдела Постановлением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>», которое в декабре 2001 года объявлено банкротом (л.д. 22).

Согласно сведениям технического и кадастрового паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Действительная инвентаризационная стоимость дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8-18).

Факт отказа истцу в приватизации занимаемого дома подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Никитиной Е.М. отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения (л.д. 20).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства, установленные по делу так же подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 показала суду, что знает истца на протяжении многих лет. Они вместе работали доярками в колхозе «<данные изъяты>» и ей известно, что правлением колхоза Никитиной Е.М. был выделен жилой дом, расположенный в <адрес>, где истец одна проживает по настоящее время.

В свою очередь свидетель ФИО6 показала суду, что с детских лет она часто бывает в доме истца, которая является её бабушкой. Со слов истца ей так же известно, что бабашка долгое время работала дояркой в колхозе, и именно правлением колхоза бабушке был выделен жилой дом, в котором она проживает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.

Таким образом, исследованные в совокупности доказательства подтверждают, что истец Никитина Е.М. занимает жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, который не находится в муниципальном жилищном фонде; ранее предоставленное ей Законом право на приватизацию жилого помещения она не использовала, в связи с чем в настоящее время истец Никитина Е.М. имеет законное право на бесплатную передачу ей в собственность занимаемый ею жилой дом.

В соответствии со ст. 131, пунктом 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 217, 218 ГК РФ, ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.      Исковые требования Никитиной ФИО9 удовлетворить.

2.      Признать за Никитиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, в порядке приватизации право собственности на жилой - дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

3.      Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рожко О.В.