Дело № 2 - 137/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» августа 2012 года, посёлок Залегощь.

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Залегощенского района Кистерева А.А.,

истицы Грибаковой В.С.,

представителя истицы – адвоката Пичурина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Славинской С.М.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грибаковой ФИО18 к Славинской ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Грибакова В.С. обратилась в суд с иском к Славинской С.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявления истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и фактически проживают она с сыном ФИО3.

В её доме также зарегистрирована дочь Славинская С.М., которая с 1992 года фактически в нём не проживает, после окончания школы она уехала в Москву, где вышла замуж, родила ребёнка и проживает вместе с семьёй по адресу: <адрес>.

Свои требования истица обосновывает ч.1 ст.30, с.35 ЖК РФ, поскольку ответчица членом её семьи не является, с 1992 года вместе с нею в доме не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несёт.

Ответчице была направлена телеграмма от 27 июня 2012 года с предложением добровольно сняться с регистрационного учета, на что она ответила отказом.

По убеждению истицы, регистрация ответчицы в принадлежащей ей доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, она просит суд признать ответчицу Славинскую С.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Грибакова В.С. и её представитель – адвокат Пичурин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновывая свое мнение доводами, указанными в заявлении. При этом, истица суду пояснила, что ответчица Славинская С.М. – её дочь. Сразу же после окончания школы в 1992 году она уехала в Москву, и с того времени никаких отношений с ней не поддерживала, в гости не приезжала, о её жизни она узнавала от других своих детей. Ей известно, что дочь вышла замуж, родила ребёнка и проживает с семьёй в <адрес>. Никакого участия в содержании дома и оплате коммунальных услуг она не принимает, а ей одной очень обременительно содержать такой большой по площади жилой дом. В настоящее время, будучи собственницей указанного жилого дома, она намерена продать его, с целью купить себе меньший по площади, и с этой целью ей будет сложно продать свой дом без снятия ответчицы с регистрационного учёта. Её дочь Славинская С.М. в настоящее время членом её семьи не является, в спорном жилом помещении в течение длительного времени не проживает, никакого принадлежащего ей личного имущества в доме нет, и её регистрация в нём носит лишь формальный характер.

Ответчица Славинская С.М. исковые требования не признала и суду пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически там не проживает с 1992 года. С 24 февраля 2001 года она состоит в браке с ФИО2, от брака они имеют ребёнка – ФИО17 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Помимо них, в данной квартире также зарегистрированы и проживают родители супруга и его сестра. Никаких проблем в связи с отсутствием регистрации по месту своего фактического жительства у неё не возникает. Телеграмму от матери с просьбой о снятии с регистрационного учёта она получала, но сниматься с учёта она не намерена, так как не желает, чтобы мать продавала свой дом. Не отрицает, что участия в несении бремени содержания спорного жилого дома она не принимает, материальной помощи матери на эти цели не оказывает. Никакого её личного имущества в доме матери не находится.

Представитель третьего лица – УФМС России по Орловской области, будучи надлежаще уведомленным о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причинные своей неявки суду не сообщил, своих доводов на исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Кистерёва А.А., полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «е» пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 октября 2011 № 869), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Одновременно, статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истица Грибакова В.С. является собственником жилого дома общей площадью 85,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для установления права собственности на указанное жилое помещение, явились кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: Грибакова В.С., ФИО3 и Славинская С.М. (л.д.19).

Одновременно из справки, выданной администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, следует, что ответчица Славинская С.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически не проживает по указанному адресу с 1992 года (л.д.21).

27 июня 2012 года на имя ответчицы истицей была направлена телеграмма с просьбой добровольно выписаться из дома ввиду того, что она не платит за коммунальные услуги (л.д.17).

Ответчица на просьбу истицы ответила отказом, ссылаясь на то, что ей необходима жилая площадь (л.д.18).

В судебном заседании ответчица предоставила суду следующие доказательства, которые были обозрены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, ДД.ММ.ГГГГ в ОГАГС <адрес> заключён брак между ФИО2 и Грибаковой ФИО21; после заключения барка жене присвоена фамилия «Славинская» (л.д.28).

Согласно свидетельству о рождении ФИО17 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он родился в <адрес>, и его родителями являются: отцом ФИО2, матерью Славинская ФИО23 (л.д.27).

Согласно выписки из домовой книги по адресу:<адрес>, в ней зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО17 ФИО24 ФИО9 (л.д.29).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Установленные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству истца.

Так, ФИО3 – сын истицы и брат ответчицы, суду показал, что он зарегистрирован в доме матери, но фактически проживает по другому адресу. В настоящее время матери очень тяжело в материальном плане содержать такой большой по площади дом, в связи с чем, она намерена продать его. По просьбе матери, он готов в любой момент сняться с регистрационного учёта. Но в том доме также зарегистрирована его сестра Славинская С.М., которая там не проживает с 1992 года, и никакого участия в содержании дома и оплате коммунальных услуг она не принимает. Почему сестра не желает добровольно выписаться из дома матери, ему не известно.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 суду показали, что они хорошо знают семью истицы Гибаковой В.С., поскольку проживают в одном населённом пункте. Им известно, что её дочь ФИО8 сразу же после окончания школы в 1992 году уехала в Москву, где вышла замуж, родила ребёнка и проживает там вместе со своей семьей. В доме истицы она с того времени не проживает, к матери не приезжает, с нею не общается, и никакой помощи в содержании дома не оказывает. Грибаковой В.С. тяжело одной содержать такой большой дом, и она неоднократно говорила им, что намерена продать его, и купить себе меньший по размеру.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено; их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, ответчица, как дочь собственника, является членом семьи истицы вне зависимости от ведения совместного хозяйства.

В силу требований ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора разрешается судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчица Славинская С.М. в спорном жилом доме не проживает длительное время, а именно с 1992 года, она имеет семью и фактически проживает по месту жительства супруга и малолетнего ребёнка. Между сторонами отсутствует ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи. Кроме того, ответчица каких - либо действий, свидетельствующих о намерении проживать и пользоваться спорной жилой площадью, не совершала и не предпринимала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами, и наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым домом у ответчицы Славинской С.М., несмотря на то, что она является дочерью истицы.

В то же время, суд не находит оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок, до появления у неё возможности обеспечить себя другим жилым помещением, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что фактически в доме истицы она не проживает, а по собственной инициативе пребывает по другому адресу: <адрес>. вместе с членами своей семьи.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Грибаковой В.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грибаковой ФИО25 удовлетворить.

Признать Славинскую ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Снять Славинскую ФИО27 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Залегощенский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2012 года.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова