Дело № 2-155/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

«24» сентября 2012 года <адрес>

Залегощенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Должиковой ФИО5 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Должикова Г.И. обратилась в Залегощенский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска и уточнений к нему указывается, что истец имеет среднее специальное медицинское образование. Трудовая деятельность по охране здоровья населения начата ею 03 августа 1981 года в должности заведующей <адрес> медицинским пунктом. В настоящее время истец работает в должности заведующей <адрес> медицинским пунктом БУЗ <адрес> «<адрес> центральная районная больница».

02 июня 2006 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, однако её заявление Ненсионным фондом не было удовлетворено, в связи с чем она обратилась за защитой своих прав в суд.

Решением Залегощенского районного суда 29 ноября 2006 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, поскольку на дату вынесения решения её специальный стаж составлял 19 лет 3 месяца 13 дней, то есть менее требуемых 25 лет.

03 июля 2012 года истец вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости. Решением комиссии от 04 июля 2012 года ей было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием у нее необходимого стажа. При этом из специального стажа были исключены периоды прохождения курсовой подготовки: с 05 января 1999 года по 04 февраля 1999 года (1 месяц); с 18 октября 2004 года по 19 ноября 2004 года (1 месяц 2 дня); с 12 января 2009 года по 10 марта 2009 года (1 месяц 27 дней); с 17 января 2011 года по 29 января 2011 года (13 дней).

По мнению истца, решение Залегощенского районного суда <адрес> от 29 ноября 2006 года имеет преюдициальное значение для исчисления её специального стажа, в части установления её специального стажа, имеющегося у неё на момент вынесения решения.

Поскольку ответчиком незаконно исключены из её стажа периоды курсовой подготовки, она просит суд:

- обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в установленном законом порядке в её специальный трудовой стаж, дающий ей право на досрочную пенсию по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 05 января 1999 года по 04 февраля 1999 года (1 месяц); с 18 октября 2004 года по 19 ноября 2004 года (1 месяц 2 дня); с 12 января 2009 года по 10 марта 2009 года (1 месяц 27 дней); с 17 января 2011 года по 29 января 2011 года (13 дней);

- обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 – ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с 17 августа 2012 года.

- взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> в пользу Должиковой Г.И. государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании Должикова Г.И. от ранее заявленных исковых требований отказалась, мотивируя свои действия тем, что в настоящее время компетентными специалистами подсчитан её специальный стаж, дающей ей право на льготную пенсию по старости, который по состоянию на 17 августа 2012 года составил менее 25 лет, при условии учета периодов прохождения повышения квалификации.

Учитывая данные обстоятельства, истец просила суд прекратить производство по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Миронова М.Н. согласилась с мнением истца и так же просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истцу Должиковой Г.И. разъяснялись последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, которые ей ясны и понятны, что подтверждено её подписью в представленном суду письменном заявлении.

Выслушав мнение сторон суд принимает отказ истца Должиковой Г.И. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Одновременно, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании пункта 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220 – 221 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Должиковой ФИО6 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Рожко О.В.