Дело № 2-153/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» сентября 2012 года

Залегощенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску Балашовой ФИО12 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, МИ ФНС России № по <адрес>, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ЗАО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балашова Г.В. обратилась в Залегощенский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в марте 1988 года, будучи дояркой колхоза «<данные изъяты>» <адрес> она получила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По настоящее время истец пользуется указанным домом как своим собственным; провела в дом газ, воду, периодически проводит косметический ремонт.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» истец решила приватизировать указанное жилое помещение, однако в этом ей было отказано, поскольку дом, в котором она проживает, муниципальной собственностью не является.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - дом, площадью всех частей <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Балашова Г.В. исковые требования полностью поддержала, обосновывая их доводами, указанными в заявлении, и пояснила суду, что при вселении в дом, какие – либо документы ей не выдавались. Ранее право на приватизацию жилья она не использовала, и иного места жительства не имеет. В настоящее время на территории <адрес> сельского поселения хозяйственную деятельность ведет ЗАО «<адрес>», в связи с чем предприятие указано в качестве ответчика.

Третьи лица: Балашов А.А. и Ермилов А.В. в судебном заседании пояснили, что они совместно с истцом зарегистрированы в спорном доме. От участия в приватизации жилого помещения отказываются и не возражают, чтобы право собственности было признано за истцом.

В судебное заседание не явились представители ответчиков – начальник Отдела по управлению муниципальным имуществом при <адрес> Рябцева С.В. и глава администрации <адрес> сельского поселения Н.А. Семенов, которые представили суду письменные заявления с просьбой провести судебное разбирательство без их участия (л.д. 52).

Так же в судебное заседание не явились представители ответчиков: Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> и ЗАО «<адрес>», которые о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 52).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителей ответчиков, направив в их адрес копию решения суда.

Выслушав мнение истца и третьих лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, имеют право на бесплатную приватизацию жилья (то есть бесплатную передачу в собственность занимаемых ими жилых помещений).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

Истец Балашова Г.В. и третьи лица: Балашов А.А. и Ермилов А.В. зарегистрированы и совместно проживают по адресу: <адрес> (л.д. 9 – 12, 33).

Вышеуказанный адрес присвоен спорному дому на основании Решения <адрес> сельского Совета народных депутато № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Дом, в котором проживает семья истца, в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится (л.д. 32).

Так же спорный дом на балансе ЗАО «<адрес>» не значится (л.д. 29); на балансе администрации <адрес> сельского поселения <адрес> не состоит и муниципальной собственностью не является (л.д. 31).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 26).

На основании архивной выписки архивного отдел администрации <адрес> установлено, что протоколом № заседания правления колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ермиловой Г.В. с просьбой предоставить ей жилую площадь удовлетворено (л.д. 24).

В то же время из сведений архивного отдела следует, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «<адрес>»). Решением арбитражного суда <адрес> в декабре 2001 года КСП «<адрес>» объявлено банкротом (л.д. 25).

Справкой о заключении брака, выданной отделом ЗАГС <адрес>, подтверждается, что между Балашовым А.А. Ермиловой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак; жене присвоена фамилия Балашова; брак расторгнут (л.д. 14).

По сведениям технического и кадастрового паспорта, изготовленных в отношении спорного жилого дома, установлено, что площадь всех частей здания (помещения) составляет <данные изъяты>л.д. 15-23).

Факт отказа истцу в приватизации занимаемого дома подтверждён справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Балашовой Г.В. отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения. Ранее право на приватизацию ею не использовалось (л.д. 32).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют требованиям ст. 55, 71 ГПК РФ, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, так же подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 показали суду, что проживают с истцом в одном населенном пункте. Примерно в 1987 – 1988 году истец возвратилась на Родину – в д. Красное, и начала работать в колхозе. В 1988 году и им, и истцу колхоз «<данные изъяты>» выделил дома для проживания. Правоустанавливающие документы на жилье не выдавались. В спорном доме истец проживает с членами своей семьи: Балашовым А.А., Ермиловым А.В. Другого жилья у истца не имеется. Им также известно, что истец несет бремя расходов по содержанию дома; она оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует дом, провела в него воду и газовое отопление.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Их показания объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.

Таким образом, исследованные в совокупности доказательства подтверждают, что истец Балашова Г.В. занимает жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, который не находится в муниципальном жилищном фонде; ранее предоставленное ей Законом право на приватизацию жилого помещения она не использовала, в связи с чем в настоящее время истец Балашова Г.В. имеет законное право на бесплатную передачу ей в собственность занимаемого ею жилого дома.

В соответствии со ст. 131, пунктом 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашовой ФИО13 удовлетворить.

Признать за Балашовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – дом, <данные изъяты>

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рожко О.В.