Дело № 2-158/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «02» октября 2012 года

Залегощенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сухоруковой ФИО14 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права пользования жилым помещением и понуждении к регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухорукова А.С. обратилась в Залегощенский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска и уточнений к нему указывается, что с 2006 года и по настоящее время истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорной квартире ранее проживал её племянник ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение выделялось племяннику администрацией АООТ «Моховская сельхозтехника», которого в настоящее время не существует.

Истец фактически исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения, однако в регистрации по месту проживания ей отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие правовой статус жилого помещения, и основание вселения в него, хотя на балансе квартира нигде не состоит и в чьей – либо собственности не находится.

В судебном заседании истец Сухорукова А.С. свои исковые уточнила и просила суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала доводами, указанными в уточнении к исковому заявлению и просила суд положить их в основу судебного решения, указав, что первоначальное исковое заявление было написано не компетентным лицом, в связи с чем в нем искажены обстоятельства, соответствующие действительности.

Так же истец пояснила суду, что ранее её племянник ФИО4 был зарегистрирован совместно со своим братом и родителями по адресу: <адрес>. Она так же имеет регистрацию по указанному адресу, хотя всегда проживала совместно с племянником ФИО4 в соседней <адрес>, которую самостоятельно отремонтировала после пожара, провела в квартиру водоснабжение и газовое отопление. В настоящее время все члены семьи ФИО15 скончались, и она является наследником их имущества, в том числе и жилой площади – <адрес>. Несмотря на данный факт, она намерена проживать по месту своего фактического проживания в <адрес>, а <адрес> собирается продать. Во внесудебном порядке она не может разрешить вопрос о регистрации по месту своего фактического проживания, а в дальнейшем и о признании права собственности на указанную квартиру. Кто – либо из иных лиц на спорное жилое помещение не претендует, и с иском о выселении в её отношении никто не обращался. Кроме неё в квартире никто не проживает.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика – администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, и представитель третьего лица – МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, которые представили суду письменные заявления с просьбой провести судебное разбирательство без их участия (л.д.59, 67).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителей ответчика и третьего лица, направив в их адрес копию решения суда.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении частично по следующим основаниям.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 ода №3-П по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, включая право на жилище.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

Истец Сухорукова А.С. с 01 сентября 2006 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11, 33, 40).

В вышеуказанной квартире до момента смерти были зарегистрированы супруги: ФИО5 и ФИО6, а так же их дети: ФИО4 и ФИО7 (л.д. 12, 46, 47, 49 - 51).

Квартира принадлежала названным лицам на праве собственности, в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 01 июня 1994 года, что подтверждается материалами наследственных дел, заведенных после смерти вышеназванных лиц, которые были исследованы в судебном заседании.

С 2006 года истец фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 33).

В этой же квартире до момента своей смерти фактически проживал племянник истца - ФИО4 Основаниями вселения указанного лица в спорную квартиру, администрация Моховского сельского поселения не располагает (л.д. 46).

Ранее в спорной квартире был зарегистрирован ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

После смерти указанного лица наследственное дело не заводилось и завещаний от его имени нотариусом не удостоверялось (л.д. 61).

В настоящее время истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти членов семьи Ивановых, в том недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственных дел, заведенных после смерти ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6, которые были исследованы в судебном заседании.

Спорная квартира, в которой проживает истец Сухорукова А.С., на балансе администрации <адрес> сельского поселения <адрес> не состоит (л.д.33).

Так же спорная квартира не состоит на балансе ОАО «<данные изъяты>», которое осуществляет свою деятельность на территории Моховского сельского поселения <адрес> (л.д. 34).

Спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>, и инвентарный номер №; надлежащим образом определен состав объекта и его содержание, что подтверждается данными технического и кадастрового паспорта (л.д. 13 – 26).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопритязания в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 32).

АООТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29, 30).

Проживая в доме, расположенном в <адрес>, истец Сухорукова А.С. добросовестно с 2006 года по настоящее время производит оплату за электроэнергию, газоснабжение и с этого же времени оплачивает коммунальные услуги по водоснабжению; производит оплату за пользование телефоном, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Все исследованные письменные доказательства соответствуют ст. 71 ГПК РФ и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показали суду, что после смерти своего мужа, истец продала свой дом в <адрес> и прибыла жить к своему племяннику ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире первоначально проживал ФИО8, который скончался и осле его смерти руководство АООТ «<данные изъяты>» предоставило квартиру для проживания ФИО4, так он являлся работником АООТ. В 2009 году племянник истца умер. Истец самостоятельно провела в квартиру газовое отопление, водоснабжение, осуществляет текущий ремонт и пользуется спорной квартирой как своей собственной. Квартира №, где зарегистрирована истец подлежит капитальному ремонту, необходимо полностью заменить пол, провести водоснабжение. Члены семьи Ивановых употребляли спиртные напитки и содержанием квартиры не занимались.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Их показания объективно согласуются между собой и иными вышеописанными доказательствами, исследованными по делу.

Из письменного сообщения главы <адрес> сельского поселения <адрес> А.А.Пиняева следует, что регистрация истца Сухоруковой А.С. по месту пребывания по адресу: <адрес>, не возможна, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру (л.д. 46).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сухорукова А.С. в течение длительного периода времени постоянно проживает в спорной жилой квартире, несёт бремя расходов по её содержанию, а значит, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, истец имеет законное право на пользование данным жилым помещением, в связи с чем суд считает возможным признать за ней это право.

Тот факт, что у истца фактически имеется иное место для проживания по месту её регистрации, в настоящем случае не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухоруковой ФИО16 удовлетворить.

Признать за Сухоруковой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рожко О.В.