Дело № 2-150/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «14» сентября 2012 года

Залегощенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

с участием представителя истца Музалёвой ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Редникиной ФИО8, действующей от имени и интересах Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музалёва ФИО3 к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2012 года истец Музалёв Ю.Н. обратился в Залегощенский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявления истец указал, что на основании договора купли – продажи от 07 июня 2012 года он у ООО «<данные изъяты>» приобрел в собственность объекты недвижимости: лесопильный цех, здание конторы, здание арматурного цеха, пристройку к мастерской, пристройку к цементному складу, материальный склад, цементный склад, здание растворного узла, столярную мастерскую, расположенные по адресу: <адрес>.

На указанные объекты им зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

10 июля 2012 года он обратился с заявлением в администрацию <адрес> о приобретении за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором размещены принадлежащие ему объекты недвижимости.

В приобретении участка в собственность ему было отказано, поскольку данный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования <адрес> МПМК, что подтверждается соответствующим свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренные действующим законодательством. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в орган местного самоуправления.

Однако от <адрес> МПМК соответствующего отказа от прав на земельный участок в администрацию <адрес> не поступало.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ Залегощенская МПМК ликвидирована как юридическое лицо, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Правопреемников у МПМК так же не имеется.

При таких обстоятельствах прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок возможно только в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, истец Музалев Ю.Н. просил суд прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий <адрес> МПМК.

В судебном заседании представитель истца Музалева В.П. исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Редникина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, считая их законными и обоснованными, против удовлетворения иска не возражала. Свое мнение мотивировала тем, что обстоятельства, изложенные в иске, соответствуют действительности, и в данном случае прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью возможно только по решению суда.

Представителю ответчика Редникина Л.В. в судебном заседании разъяснялись последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ей ясны и понятны, что подтверждено её письменным заявлением, приобщенным к материалам гражданского дела.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, который по средствам телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия, уточняя, что против удовлетворения иска не возражает (л.д. 41).

Так же в судебное заседание не явился представитель третьего лица - МИ ФНС № по <адрес>; который о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д. 39), однако о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия третьих лиц, направив в их адрес копию решения суда.

Выслушав мнения представителя истца и представителя ответчика, признавшей исковые требования, суд принимает признание иска представителем ответчика Редникиной Л.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, исковые требования Музалёва Ю.Н. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Музалёва ФИО3 к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № закрепленный за <адрес> МПМК на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Рожко О.В.