РЕШЕНИЕ пос.Залегощь 14 марта 2011 года Судья Залегощенского районного суда Орловской области Андреев В.А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Гришина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование средне-специальное, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, со слов имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области Клевцова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ст.7.20 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей, Установил: Гришин Владимир Николаевич обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области Клевцова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ст.7.20 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В поданной Гришиным В.Н. жалобе содержится требование об отмене вышеуказанного постановления ввиду его необоснованности, поскольку: · Подключение к центральному водопроводу ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено бригадой «Верховского агростроя», имеющей лицензию на производство данного вида работ; · Составленный майором ФИО8 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 не подписывал; · Данное им (Гришиным В.Н.) объяснение от ДД.ММ.ГГГГ инспектором не опровергнуто, а ссылка Клевцова А.Л. на запрет подключения водопровода со стороны заместителя главы администрации <адрес> ФИО2 несостоятельна, поскольку бригада рабочих подчинена «Верховскому агрострою»; · Перечисленных в постановлении лиц, за исключением Клевцова А.Л., он не видел; · Клевцов А.Л. сознательно затянул возможность обжалования вынесенного им постановления, направив его копию не по указанному в паспорте месту прописки Гришина В.М., а по адресу: <адрес>. В настоящем судебном заседании Гришин В.Н., после отклонения его отвода судье Андрееву В.А. демонстративно покинул судебный зал, уклонившись тем самым от участия в судебном заседании, поддержания жалобы и дачи объяснений по её существу, либо отказа от неё. Учитывая, что судом были созданы достаточные условия для реализации Гришиным В.Н. права на защиту, но последний это проигнорировал и покинул зал заседания без указания уважительных причин своего поведения, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Изучив жалобу Гришина В.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № с решением мирового судьи судебного участка Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гришина Владимира Николаевича к главе администрации Моховского сельского поселения Пиняеву А.А. о взыскании ущерба, причинённого повреждением водопровода, суд приходит к следующим выводам. Согласно постановлению государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> Клевцова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> владелец <адрес> Гришин В.Н. самовольно подключился к централизованной системе водоснабжения, осуществив врезку в центральную магистраль водопровода. Работы по подсоединению к централизованной сети Гришин В.Н. производил лично, без согласования с соответствующими органами и в отсутствие разрешительной документации. Изложенные действия Гришина В.Н. квалифицированы государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> Клевцовым А.Л. по ст.7.20 КоАП РФ как самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - в связи с чем Гришин В.Н. подвергнут административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1200 рублей. В основу выводов государственного инспектора Клевцова А.Л. положены следующие приведенные в постановлении о назначении административного наказания доказательства: · Объяснение Гришина В.Н. от 27.2011 года, согласно которому подключение водопровода проводилось по устной договорённости с рабочими бригады, поскольку ФИО10 запретила проведение этих работ; · Справка администрации Моховского сельского поселения Залегощенского района, согласно которой водоснабжение по <адрес> осуществляется через централизованную систему водоснабжения, запитанную от артезианской скважины. Приведенные в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за № доказательства были исследованы и в настоящем судебном заседании – их содержание полностью соответствует содержанию данного постановления и подтверждает факт и обстоятельства совершённого правонарушения. В административном материале имеется также рапорт УУМ ОВД по Залегощенскому району Орловской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на <адрес> в <адрес> Гришин В.Н. незаконно подсоединился к системе центрального водоснабжения. При составлении административного протокола в отношении него Гришин В.Н. отказался от дачи объяснений и подписания протокола в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4. Утверждение Гришина В.Н. о том, что составленный майором ФИО8 протокол свидетель ФИО4 не подписывал, голословно и опровергается наличием на протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не только двух подписей указанного свидетеля, но и полного адреса последнего. Утверждение Гришина В.Н. о том, что он не видел никого из перечисленных в постановлении лиц, за исключением составителя постановления Клевцова А.Л., суд расценивает как несостоятельное, поскольку, во-первых, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ, не зависит от публичного либо тайного характера способа его совершения; во-вторых, полнота и достоверность показаний свидетелей зависит от увиденного ими, а не от того, видел ли их правонарушитель. Содержание изложенных в постановлении о назначении административного наказания объяснений ФИО2, ФИО3 и Гришиной В.Н., как указано выше, соответствует содержанию исследованных в судебном заседании их письменных объяснений. Кроме того, перечисленные доказательства согласуются с показаниями допрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 – заместителя Главы администрации Моховского сельского поселения - из которых следует, что работы по замене водопровода по <адрес> в <адрес> осуществлялись на основании муниципального контракта, заключенного между ОГУ «Орловский областной государственный заказчик» как муниципальным заказчиком от Залегощенской районной администрации и ООО «Агрогазстрой» как генподрядчиком. Поскольку ответственность за водоснабжение населения лежит на муниципалитетах, то контроль за ходом работ осуществлялся администрацией Моховского сельского поселения. В 2009 году работы в качестве субподрядчика осуществляло ООО «Орёлгазстрой», при попустительстве работников которого ряд местных жителей неофициально осуществили подсоединение своих домов к центральному трубопроводу безсварочным методом (на сёдлах) из материалов местных жителей. Однако при выявлении этих фактов генподрядчик категорически запретил подобное ввиду ненадёжности таких соединений и их быстрого выхода из строя. Подсоединение домов местных жителей к центральному трубопроводу в официальном порядке по указанию ООО «Орёлгазстрой» стало осуществляться исключительно рабочими имеющего на то лицензию субподрядчика (которым с 2010 года стало ООО «Верховьегазстрой», сварочным методом и из материала генподрядчика. Данное полномочие генподрядчика было обусловлено тем обстоятельством, что он брал на себя ответственность за качество работ по проведению трубопровода в соответствии с проектно-сметной документацией, а также обязательства по гарантийному обслуживанию в течение 2 лет с момента сдачи в эксплуатацию. Тем не менее, Гришин В.Н. закупил самостоятельно материалы для безсварочного подсоединения и обратился с требованием подсоединить систему водоснабжения его дома к центральному трубопроводу его материалами, в чём ему было отказано. Так как Гришин В.Н. отказывался от подключения его дома к центральному водопроводу из материалов подрядчика, его длительное время не подключали к новой системе водоснабжения (старая при этом продолжала функционировать). В пятницу ДД.ММ.ГГГГ бригада ООО «Верховьегазстрой», проводившая работы на канализационной станции, приехала к Гришину В.Н. для подсоединения его дома к центральному трубопроводу. Однако того дома не оказалось, и бригада, чтобы не простаивать вернулась доделывать канализационную станцию. В субботу с Гришиным связались по телефону и ввиду холодов попросили укрыть яму под водопровод у его дома на выходные, предупредив, что в понедельник приедет бригада. Однако в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.Н. самовольно лично безсварочным методом (путём постановки седла) подсоединил систему водоснабжения своего дома к центральному трубопроводу. Свидетель ФИО3 (соседка Гришина В.Н. по <адрес> в <адрес>), показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она лично видела, как Гришин В.Н. в присутствии троих своих друзей (ФИО13) самостоятельно произвёл врезку в центральный водопровод трубы, ведущей к его дому. Это видели и другие соседи. Никаких рабочих рядом с Гришиным не было. Яму в месте врезки Гришин на следующий день закопал. Об осуществленной Гришиным самовольной врезке она сообщила в сельскую администрацию. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, в свою очередь, согласуются с обозрёнными в судебном заседании материалами гражданского дела № с решением мирового судьи судебного участка Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гришина Владимира Николаевича к главе администрации Моховского сельского поселения Пиняеву А.А. о взыскании ущерба, причинённого повреждением водопровода, а именно: Ввиду согласованности и логичности вышеизложенной совокупности доказательств суд признаёт их достоверными. При установленных обстоятельствах суд расценивает приведенные в жалобе Гришина В.Н. доводы как безосновательные, направленные на уклонение от административной ответственности за совершённое правонарушение, а изложенные сведения расценивает как недостоверные ввиду их несоответствия иным материалам дела. Согласно ст.7.20 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ), самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на системы водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п.1 раздела 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Под разрешительной документацией понимается разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Совокупностью вышеизложенных доказательств достоверно установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на <адрес> в <адрес> Гришин В.Н. самовольно подсоединился к системе центрального водоснабжения <адрес>, поскольку он осуществил эти действия в отсутствие какой-либо разрешительной документации и с нарушением технических условий. Доказательств обратного суду не представлено; утверждение Гришина В.Н. о том, что подключение было осуществлено бригадой «Верховского агростроя», имеющей лицензию на производство данного вида работ, противоречит установленным судом обстоятельствам дела. Вина Гришина В.Н. в совершении предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств. Обстоятельства совершенного правонарушения были в целом довольно полно и правильно установлены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление; постановление о назначении административного наказания основано на достаточных доказательствах и вынесено в соответствии с принятой административно-юрисдикционной процедурой; действия Гришина В.Н. обоснованно квалифицированы по ст.7.20 КоАП РФ как самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения, и ему назначено административное наказание в пределах санкции данной статьи. Примененные судом первой инстанции вид и размер наказания соразмерны совершенному правонарушению и соответствуют личности правонарушителя. Постановление вынесено в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Утверждение Гришина В.Н. о том, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, сознательно нарушило его права на обжалование постановления, направив его копию не по указанному в паспорте месту прописки Гришина В.М., а по адресу: <адрес>, явно надуманно и направлено на ведение суда в заблуждение. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В постановлении государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области Клевцова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ за № имеются отметки не только о том, что Гришин В.Н. лично участвовал в рассмотрении дела, но и о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от получения постановления, ввиду чего постановление было направлено ему посредством почтовой связи. При этом в постановлении также отражено, что Гришин В.Н. действительно зарегистрирован в г.Орёл, однако проживает в <адрес> в <адрес>. В составленном УУМ ОВД по Залегощенскому району ФИО8 протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении Гришина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ сведений о его фактическом проживании в г.Орёл не имеется. То обстоятельство, что жалоба Гришина В.Н. на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания (с приложенной к жалобе копией этого постановления) поступила в Советский райсуд <адрес> уже ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на 5 сутки после его вынесения и отправки по почте в Залегощенский район), свидетельствует о том, что права Гришина В.Н. на обжалование никоим образом нарушены не были. В этих условиях суд приходит к выводу как о наличии законных оснований для применения административного взыскания, так и о надлежащем соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Решил: Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области Клевцова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гришину Владимиру Николаевичу административного наказания по ст.7.20 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу Гришина В.Н. – без удовлетворения. Данное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Андреев В.А.