«21» июня 2012 года, посёлок Залегощь.

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Быкова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федосова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Залегощенского района от 15 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

с участием защитника – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

разъяснив лицам, участвующим в рассмотрении дела, права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 15 мая 2012 года Федосов А.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год семь месяцев.

Согласно постановлению, Федосов А.Н. 23 апреля 2012 года, в 03 часа 35 минут, на 77 км <адрес>» <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал право управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Считая постановление и.о. мирового судьи незаконным и необоснованным, Федосов А.Н. обратился в Залегощенский районный суд с жалобой, просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку не знал о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения при передаче ему права управления принадлежащим ему автомобилем; указывает, что суд при рассмотрении дела принял во внимание только письменные доказательства, а к его объяснениям отнесся критически.

Федосов А.Н. о дате рассмотрения его жалобы районным судом был извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о её рассмотрении в его отсутствии в связи с занятостью на работе, указав, что его интересы в судебном заседании будет представлять его защитник – адвокат Юрков Ю.А. (л.д.35). В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Юрков Ю.А. поддержал доводы жалобы Федосова А.Н., просил отменить постановление о лишении Федосова А.Н. права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. По его мнению, у мирового судьи на момент принятия решения о привлечении к ответственности Федосова А.Н. за совершение указанного правонарушения отсутствовали достоверные доказательства, подтверждающие факт привлечения ФИО5 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, принятое решение мирового судьи о привлечении Федосова А.Н. к административной ответственности нельзя считать законным и обоснованным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, дополнительно представленные по запросу суда материалы из судебного участка №<адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материал дела;

4)     имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5)     достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6)     имеются ли ходатайства и отводы.

И.О. Мирового судьи судебного участка Залегощенского района, которому подведомственно данное дело об административном правонарушении, эти требования закона были выполнены.

Протокол об административном правонарушении на Федосова А.Н. от 23 апреля 2012 года составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, лично им подписан, при этом в объяснениях указал, что не знал о том, что водитель ФИО5 был пьяный (л.д.5).

Постановление о назначении ему административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев вынесено мировым судьёй 15 мая 2012 года.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 и п.1 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления и.о. мирового судьи была вручена Федосову А.Н. 15 мая 2012 года, с жалобой на указанное постановление его защитник обратился 25 мая 2012 года, т. е. в установленный законом процессуальный срок (л.д.19).

Из материалов административного дела следует, что 23 апреля 2012 года, в 03 часа 35 минут, на 77 километре автодороги <адрес> – <адрес>» <адрес> Федосов А.Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал право управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и вина Федосова А.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ в отношении Федосова А.Н. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5, согласно которому он управлял транспортным средством, принадлежащим Федосову А.Н., в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, согласно которым у ФИО5 было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,144 мг/л, в связи с чем, было дано заключение о наличии состояния алкогольного опьянения, с которым ФИО5 был согласен.

Согласно представленной по запросу районного суда копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 К О АП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные мировым судьёй, а также в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Федосова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федосова А.Н. не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности и незаконности привлечения Федосова А.Н. к административной ответственности суд признаёт несостоятельными, в связи с тем, что они противоречат выше исследованным материалам дела.

Доводам Федосова А.Н. о том, что он заведомо не знал о нахождении ФИО5 с состоянии алкогольного опьянения при передаче ему права управления своим автомобилем, и.о. мирового судьи дана надлежащая оценка, с которой соглашается и районный суд.

Никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии в своих действиях состава данного правонарушения, Федосов А.Н. суду не представил.

Доводы защитника Юркова Ю.А. о том, что на момент рассмотрения административного дела в отношении Федосова А.Н. у мирового судьи не было данных о привлечении ФИО5 к административной ответственности, на законность принятого решения не влияют.

И.о. Мирового судьи Федосову А.Н. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.4,2, 4.3 КоАП РФ. Альтернативных наказаний, помимо лишения права управлять транспортными средствами, санкция данной статьи не предусматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Федосова А.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Ко АП РФ и для удовлетворения его жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Залегощенского района от 15 мая 2012 года о привлечении Федосова ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федосова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но в дальнейшем возможен только его пересмотр в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Г.В. Быкова