ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания п. Залегощь «03» июля 2012 года Судья Залегощенского районного суда Орловской области Рожко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Стрижова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием потерпевшей ФИО1, У С Т А Н О В И Л: 15 февраля 2012 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут на 57 км + 900 м автодороги Орел - Ефремов (<адрес>) водитель ФИО2, управляя личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив требования пунктов 10.1, 11.1 и 1.3 Правил дорожного движения РФ, не справился с рулевым управлением автомашины и допустил столкновение с автомашинами: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, которая находилась в салоне автомашины мужа – Стрижова П.Ф., причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. В судебном заседании Стрижов П.Ф. свою вину в совершении правонарушения признал полностью и показал суду, что 15 февраля 2012 года при вышеописанных обстоятельствах он действительно управлял личной автомашиной <данные изъяты>, направляясь со своей женой из <адрес> в <адрес> по автодороге «<адрес>». Проехав <адрес>, он догнал работающий снегоуборочный грейдер, позади которого «стоял столб снега». Он несколько раз намеревался его обогнать, но к тому имелись препятствия. Когда снега стало меньше, он выехал к центру дороги (разметки на дороге не имелось), чтобы посмотреть, имеются ли встречные машины, и в этот момент произошло столкновение с машиной, которая двигалась по стороне встречного движения, а затем с ними столкнулась и другая автомашина, которая двигалась в попутном с ним направлении. Он может предположить, что выехал на встречную полосу движения, хотя маневр «обгон» не совершал. Несмотря на то, что он не снимает с себя ответственности за совершенное дорожно – транспортное происшествия, считает, что основанием к случившемуся послужили погодные условия. В момент столкновения его жена ФИО1 получила телесные повреждения. В настоящее время её здоровье нормализовалось и не вызывает опасений. Он в результате столкновения получил тяжкий вред здоровью: его оперировали. До настоящего времени он проходит лечение, его нога вообще не функционирует, готовятся документы об установлении инвалидности; он передвигается лишь в исключительных случаях и при помощи костылей. Водители машин, которые получили механические повреждения, претензий к нему не имеют, и в настоящее время страховыми компаниями им выплачена страховое возмещение. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИДН ГИБДД МО МВД России «Новосильский» ФИО6, суду пояснил, что ФИО2 управлял источником повышенной опасности и согласно Правилам дорожного движения, тем более при установленных обстоятельствах, был обязан соблюсти требования, предусмотренные пунктами 10.1, 11.1 и 1.3 Правил дорожного движения РФ. Водитель должен был двигаться строго за впереди идущей машиной, чтобы соблюсти все меры к безопасному движению. Столкновение автомашин произошло в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут. Своевременно привлечь Стрижова П.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не представилось возможным, поскольку он на протяжении долгого времени находился в тяжелом состоянии в больнице, именно поэтому административное расследование длилось столь долго. Почему в справке о ДТП указано, что водителем нарушены пункты 9.2, 9.3 ПДД РФ, он пояснить не может, поскольку материал собирал другой инспектор, а он лишь составил протокол об административном правонарушении. Считает, что указанные пункты правил в настоящем случае не могут быть применены. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в момент дорожно – транспортного происшествия, она находилась в машине своего мужа ФИО1 По существу столкновения ничего пояснить не может. Каких – либо претензий к мужу не имеет, и заявлять гражданский иск не намерена. В настоящее время обеспокоена его здоровьем, поскольку врачи однозначно положительных результатов не обещают. Просила суд назначить мужу минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку надеется, что муж поправиться и сможет вновь ездить на работу в школу, которая находится в другом сельское поселение Кроме признательных показаний Стрижова П.Ф., его вина в совершении данного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2012 года, согласно которому в действиях водителя Стрижова П.Ф. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 4); - Телефонным сообщением от 15 февраля 2012 года в дежурную часть ОП (Залегощенское), из которого следует, что Стрижов П.Ф. и ФИО1 в 16 часов поступили на скорую <адрес> ЦРБ с тарвмами, полученными в результате дорожно – транспортного столкновения (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2012 года и прилагаемым к нему: схемой дорожно – транспортного происшествия и фототаблицей, согласно которым установлен факт совершения дорожно – транспортного происшествия (столкновения трех машин) (л.д. 08 – 12); - справками о дорожно – транспортном происшествии от 15 февраля 2012 года, из которых следует, что 15 февраля 2012 года в 14 часов 15 минут водитель Стрижов П.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 9.2, 9.3 ПДД РФ, совершив дорожно – транспортное происшествие, в результате которого он и его жена получили телесные повреждения (л.д. 23, 25 – 26); - протоколом осмотра транспортного средства от 15 февраля 2012 года, из которого следует, что автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно – транспортного происшествия причинены механические повреждения (л.д. 28 - 29); - протоколом осмотра транспортного средства от 15 февраля 2012 года, из которого следует, что автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно – транспортного происшествия причинены механические повреждения (л.д. 30 - 31); - протоколом осмотра транспортного средства от 15 февраля 2012 года, из которого следует, что автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно – транспортного происшествия причинены механические повреждения (л.д. 32 - 33); - актом судебно – медицинского обследования № 141 от 05 апреля 2012 года, согласно которому телесные повреждения у ФИО1 при поступлении её на лечение в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ 15 февраля 2012 года в 15 часов 50 минут, характеризовались: раной в теменной области слева, ссадины на коже, закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга, кровоизлиянием в переднюю камеру левого глазного яблока. Указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель (л.д. 38-39); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2012 года, согласно которому в действиях Стрижова П.Ф. отсутствует состав уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ, поскольку своими противоправными действиями он причинил тяжкий вред здоровью самому себе (л.д. 50 – 51). Сотрудниками ОГИБДД у водителя Стрижова П.Ф. в соответствии со ст. 27.10 ч. 3 КоАП РФ задержано водительское удостоверение, выданное на его имя. Выслушав объяснения Стрижова П.Ф. и ФИО1, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд квалифицирует действия Стрижова П.Ф. следующим образом по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность виновного, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, судом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания Стрижову П.Ф. суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении виновному минимального наказания – не связанного с лишением права управления транспортными средствами, и полагает возможным назначить Стрижову П.Ф. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л: Стрижова <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Копию постановления вручить Стрижову П.Ф., потерпевшей ФИО1, направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Новосильский» для сведения. По вступлении постановления в законную силу, водительское удостоверение возвратить водителю Стрижову П.Ф. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Залегощенский районный суд <адрес>. Судья Рожко О.В. Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <данные изъяты>); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г. Орел БИК <данные изъяты> ИНН 5753019056; КПП <данные изъяты> Сч. № № ОКАТО № КБК 18811630020010000140. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ «…административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ…». В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ «…при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством…».