П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Залари 10 мая 2011г. Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района Репушко Д.В. подсудимых Иванова Б.В., Саитова В.Н. защитника адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего Н при секретаре Емельяненко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ИВАНОВА Б.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты> образования, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ САИТОВА В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты> образования, состоящего в гражданском браке с Т, имеющего <данные изъяты>, работающего по найму, не военнообязанного, проживающего в <адрес> ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 2года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселения, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ определено исполнять самостоятельно, по настоящему делу с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Иванов Б.В. и Саитов В.Н. совершили покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов в <адрес> Иванов Б.В. и Саитов В.Н. будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили по пер.<адрес>, где у Иванова Б.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Н, при этом зная, что потерпевший проживающий по адресу <адрес> отсутствует дома Иванов предложил Саитову совершить у него кражу, на что тот ответил согласием. Таким образом, Иванов и Саитов вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Иванов и Саитов зашли в ограду дома Н, где Саитов в сарае нашел не установленный следствием гаечный ключ, которым вдвоем с Ивановым попытались взломать замок на входной двери в веранду, но не смогли. После чего, Саитов выставил раму окна в веранде, через которое проникли внутрь, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, канистру емк.20л стоимостью 500 руб. с находящемся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 10л. по цене 24руб. 40 коп. за 1л., на общую сумму 244 руб. и оставили их в ограде. Продолжая свои преступные действия, в рамках задуманного Иванов и Саитов разбили наружную и внутреннюю рамы первого слева от веранды окна дома и незаконно проникли внутрь, откуда тайно, умышленно, согласованно, в рамках предварительного сговора, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу: -крупу гречневую 2кг. по цене 41 руб. на сумму 82 руб., -крупу манную 2кг. по цене 24 руб. на сумму 48 руб., -рис 2кг. по цене 38 руб. на сумму 76 руб., -макаронные изделия 1 упак. Весом 2 кг. по цене 44 руб. за упаковку, -сахар 2кг. по цене 29 руб. на сумму 58 руб., -масло подсолнечное «Жемчужина» 1 бут. емк. 3л. по цене 200 руб., -1 банку сгущенного молока по цене 37 руб., -гвозди размером 120мм. 12 кг. по цене 70 руб. за кг. на сумму 840 руб., -чайник электрический емк.2л. по цене 200 руб., -горбовик алюминиевый по цене 400 руб., -ведро пластмассовое емкостью 7л. по цене 50 руб., -пену монтажную «Макрофлекс» в количестве 2 баллонов по цене 250 руб. на сумму 500 руб. причинив ущерб Н на общую сумму 6279руб., в дальнейшем вышеуказанное имущество вытащили из дома и перенесли через дорогу напротив дома Н, после чего заметили, что за ними наблюдают стоящие на дороге ПЛ и ПВ и Иванов Б.В., и Саитов В.Н. прекратили преступные действия, направленные на кражу, таким образом, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению. Подсудимые Иванов Б.В. и Саитов В.Н. виновными себя в совершении кражи при обстоятельствах указанных в настоящем приговоре признали полностью при этом допрошенный Иванов Б.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Саитов после распития спиртного, около 24 часов решили поехать в деревню <адрес> и попросили ПЖ отвезти их, но тот отказался, при этом когда проходили мимо дома Н, он предложил Саитову совершить у того кражу, зная, что тот уехал. Саитов В. согласился. Зашли в ограду, увидели, что на двери веранды висит замок, Саитов нашел в сарае гаечный ключ, которым попытались сломать замок, но не получилось, тогда Саитов вытащил окно в веранде и они залезли внутрь, на веранде взяли сварочный аппарат и 20 литровую канистру с бензином, оставили их в ограде дома, затем разбили раму окна в дом и там взяли гвозди, 2 баллона с монтажной пеной, горбовик, крупы в мешочках полиэтиленовых, которые находились в шкафу-пенале около печки в спальне, там же взяли 3 литровую бутылку подсолнечного масла, в прихожей взяли ведро пластмассовое, в кухне на столе 1 банку сгущенного молока, на печке 2 пачки папирос «Беломор». Похищенное сложили в горбовик, вытащили через окно и перенесли в траву через дорогу напротив дома Н, а когда возвращались в ограду, чтобы перенести сварочный аппарат туда же, увидели на дороге ПЛ и ПВ, поняли, что их увидели и ушли ничего с собой не взяв, кроме папирос. Удочки не брали. В содеянном раскаивается. Подсудимый Саитов В.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Иванова Б.В. подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ивановым, по предложению Иванова пытались похитить имущество принадлежащее Н, при этом были пьяны, гаечным ключом пытались взломать замок на дверях веранды, но не вышло, сломали окно, на веранде откуда взяли сварочный аппарат и 20 литровую канистру с бензином, оставили их в ограде дома, затем разбили раму окна в дом и из дома похитили гвозди, 2 баллона с монтажной пеной, горбовик, крупы гречневую, манную, рис, также взяли сахар, макаронные изделия, 3 литровую бутылку подсолнечного масла, пластмассовое ведро, 1 банку сгущенного молока и 2 пачки папирос «Беломор». Удочки не брали. Сложили все в горбовик, вытащили через окно и перенесли в траву через дорогу напротив дома Н, а когда возвращались за сварочным аппаратом увидели, что за ними наблюдают ПЛ и ПВ, забирать ничего не стали, кроме 2 пачек папирос, ушли. В содеянном раскаивается. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимых Иванова Б.В. и Саитова В.Н. данные ими на предварительном следствии, в части списка похищенного, где из показаний подсудимого Иванова Б.В. следует, что из веранды дома они взяли сварочный аппарат и канистру 20 литровую, в которой было около 10 литров бензина, что еще было на веранде не рассматривали, возможно взяли и удочки с катушками, но так как был пьян, то не помнит этого. При этом из показаний подсудимого Саитова В.Н. следует, что из веранды дома они вынесли сварочный аппарат и канистру с бензином, поставили их возле крыльца дома, чтобы в дальнейшем вынести из ограды, еще взяли две удочки рыболовных с катушками, катушки разные были, одна побольше размером, другая поменьше. Больше с веранды дома ничего не брали. В судебном заседании Иванов Б,В. и Саитов В.Н. не подтвердили свои показания данные на следствии в части хищения удочек и настаивали на показаниях данных в суде, при этом указали, что из всего похищенного они ничего не взяли, все что собрали в доме Н находилось в ограде и в траве недалеко от дома потерпевшего, при этом удочки высокие они бы мешали нести похищенное. Суд исследовав и оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах является установленной и доказанной, подтверждается показаниями как самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Потерпевший Н суду показал, что в июле 2010года он уехал в гости в <адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ПЛ и сообщил, что Иванов и Саитов из его дома выносят вещи. Он попросил сообщить о краже главе администрации Л, а когда вернулся домой, обнаружил, что в окне веранды и дома разбиты стекла. В дом не входил, пошел ночевать к матери. На следующий день по личным обстоятельствам не смог сообщить в милицию и только ДД.ММ.ГГГГ, вызвал сотрудников. Из дома похитили все, что указано у подсудимых по списку. Ущерб, если он превышает 2500рублей для него является значительным, так как иного дохода кроме пенсии он не имеет. Свидетель ПВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов к нему пришел брат ПЛ и сообщил, что Иванов Б.В. и Саитов В.Н. из дома Н совершают кражу. Они вдвоем съездили к Л, сказали ему об этом, затем позвонили Н. Когда стояли возле дома брата, видели как Иванов и Саитов выносят из ограды Н вещи и складывают их недалеко от его дома, но когда те увидели их, то сразу ушли, ничего не взяли. После их ухода он с братом собрали то, что Иванов и Саитов вынесли из дома Н, а также с ограды сварочный аппарат и канистру с бензином унесли к брату, а потом отдали сотрудникам милиции. Допрошенный в качестве свидетеля ПЛ в своих показаниях подтвердил показания свидетеля ПВ и указал, что Н уехал у <адрес> и попросил его присмотреть за домом. ДД.ММ.ГГГГ вечером он увидел, как Иванов и Саитов выносят из дома Н вещи и складывают их недалеко на пустыре, он об этом сообщил своему брату ПВ, а затем главе администрации Л, позже когда Иванов и Саитов ушли, то они с места, где те спрятали похищенное все перенесли к нему, также перенесли сварочный аппарат и канистру с ограды Н, что стояли на крыльце. В дальнейшем отдали все сотрудникам милиции. Свидетель Л подтвердил показания допрошенных свидетелей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему приехали братья ПЛ и ПВ и сообщили, что Саитов и Иванов залезли в дом к Н и выносят вещи. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Ч (л.д.137-138), ПЖ (л.д.135-136) данные на предварительном следствии: -из показаний свидетеля ПЖ следует, что она от мужа ПЛ узнала, что Иванов и Саитов совершают кражу из дома Н, похищенные ими вещи ее муж и его брат перенесли к ним в ограду, там был горбовик алюминиевый емкостью 20-25л, ведро пластмассовое емкостью 7л., сварочный аппарат, 2 баллона с монтажной пеной, канистра металлическая емкостью 20л., было ли что еще похищенно она не знает. -свидетель Ч на предварительном следствии указала, что она проживает на одной улице с Н, в конце июля 2010года она видела в окно, что Иванов и Саитов находятся в ограде дома Н и бьют стекла веранды, затем вытаскивают раму, она сообщила об этом ПЛ. Кроме изложенного вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными суду, которые собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с согласия потерпевшего (т.1 л.д.5-10) в ходе которого осмотрен дом Н по адресу: <адрес> где на полу комнаты обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, в окне веранды отсутствует стекло, в раме окна дома отсутствует стекло в трех шипках, внутренняя рама разбита. Подсудимый Саитов В.Н. при этом суду пояснил, что при проникновении в жилое помещение потерпевшего он порезал руку и обнаруженное пятно его кровь. -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-35) у ПЛ сварочного аппарата, электрического чайника, круп- манной, гречневой, рисовой, канистры емкостью 20 литров с бензином А-92 в количестве 10 литров, 2 баллонов монтажной пены, алюминиевого горбовика, подсолнечного масла «Жемчужина», сахара, гвоздей, банки сгущенного молока, макаронных изделий, ведра пластикового. -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.36-38) в ходе которого изъятое у ПЖ осмотрено, кроме того произведено взвешивание крупы рисовой, вес которой составил 2 кг., гречневой-2кг, манной-2 кг, сахара-2 кг, макаронные изделий-2 кг., гвоздей на 120 мм.-12 кг. при этом, все осмотренное возвращено потерпевшему ( т.1 л.д.40). В судебном заседании потерпевший Н подтвердил, что все вышеуказанные продукты и вещи возвращены ему, претензий по ним не имеет. -заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.48-49) оценившего предъявленное ему как пригодное для дальнейшей эксплуатации и оцененного: сварочного аппарата в 3 000руб., электрического чайника в 200руб., металлической канистры в 500руб., алюминиевого горбовика в 400руб., пластмассового ведра в 50руб., монтажной пены 500руб. за два баллона. -справками о стоимости бензина А-92 ( т.1 л.д.160) 24руб.40коп., гречневой крупы по цене 41руб., рисовой по цене 38руб. за кг., манной 24руб. за кг., сахара 58руб. за кг., макаронных изделий 22руб. за кг., масла подсолнечного 3 л. 200руб., сгущенного молока 37руб.за банку, гвоздей 120мм.70руб. за кг. При этом подсудимые Иванов и Саитов, а также потерпевший Н выразили согласие с вышеуказанной оценкой, произведенной специалистом и ценами указанными в представленных справках. -протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Саитова В.Н. ( т.1 л.д.163-171) в ходе которого он указал, на дом потерпевшего, в дальнейшем на сарай, в котором нашел гаечный ключ, место проникновения на веранду через окно, расположенное возле дверей, на веранде указал, где стоял сварочный аппарат и канистра с бензином, а также удочки, в дальнейшем показал на место проникновения в дом-окно, в котором со стола кухни похитили сгущенку и чайник, со шкафа-пенала крупы, сахар и макароны, после чего указал на место куда отнесли все похищенное-возле столба, напротив дома Н, на пустыре. В судебном заседании подсудимый Саитов подтвердил добровольность своего участия при проверки показаний на месте, при этом оспаривал, что брал удочки, пояснив суду, что указал лишь на место, где они находились, но брать их не брал, они высокие и только мешали бы нести похищенное. -протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Иванова Б.В. (т.1 л.д.172-180) в ходе которого он указал, на дом потерпевшего, в дальнейшем на сарай, в котором Саитов взял гаечный ключ, место проникновения на веранду через окно, расположенное возле дверей, на веранде указал, где стоял сварочный аппарат и канистра с бензином, в дальнейшем показал место проникновения в дом, через окно, в котором в прихожей взяли ведро и монтажную пену, возле умывальника гвозди, на кухне со стола чайник и сгущенное молоко, со шкафа-пенала крупы, сахар и макароны, после чего указал на место куда отнесли все похищенное-возле столба, напротив дома Н, на пустыре. Подсудимый Иванов Б.В. подтвердил добровольность своего участия при проверки показаний на месте и достоверность описанного. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает необходимым с учетом результатов судебного следствия исключить из обвинения, из числа предъявленных Иванову и Саитову как похищенных у потерпевшего удочку рыболовную с безинерционной катушкой стоимостью 1200руб. и удочку рыболовную с механической катушкой стоимостью 500руб., поскольку стороной обвинения суду не представлено объективных доказательств хищения подсудимыми данных предметов, поскольку они отрицают факт хищения удочек, а оглашенные показания Иванова носят предположительный характер, при этом Саитов указывает также на то, что лишь показал место, где видел удочки на веранде, что также не подтверждает факт хищения указанных предметов, оба подсудимые настаивают на своих доводах, что их похищенного ничего не взяли, что также подтверждают свидетели ПЛ и ПВ, явившиеся непосредственными очевидцами совершения подсудимыми преступления, и поскольку все сомнения согласно ст. 14 УПК РФ трактуются в пользу обвиняемых, суд при отсутствии объективных доказательств полагает недоказанным по отношению к подсудимым хищения ими вышеуказанных удочек. Действия подсудимых Иванова Б.В. и Саитова В.Н. подлежат правильной юридической квалификации по ст.30ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Где о тайности свидетельствует факт совершения ими преступления в отсутствие собственника и иных лиц, при этом подсудимые не осознавали до определенного момента, что за ними наблюдают, совершение покушения на кражу подсудимыми подтверждается тем, что объективную сторону данного преступления они выполнили, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их спугнули ПЖ и подсудимые бросили похищенное, часть на территории усадьбы потерпевшего, часть на пустыре в траве, тем самым не имея возможности воспользоваться им по своему усмотрению. Признак группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение фактом договоренности между подсудимыми, действия которых носили согласованный и совместный характер. Признак значительности ущерба усматривается исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку составляет более двух с половиной тысяч рублей, также исходя из имущественного положения потерпевшего, не имеющего иного источника дохода кроме пенсии. Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимых Иванова Б.В. и Саитова В.Н. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: -чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию группового преступления. <данные изъяты>. Характеризуются подсудимый Иванов Б.В. (т.1л.д.224,233) отрицательно как скрытный по характеру, склонный к совершению преступлений, правонарушений, имеющий жалобы от населения, подсудимый Саитов (т.2 л.д.5, 7) в целом удовлетворительно как не имеющий жалоб от населения, но при этом злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений. Как следует из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-209) в отношении Иванова Б.В. он в момент преступления мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию в мерах медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами <адрес> психоневрологического диспансера. Кроме того в судебном заседании не установлено каких-либо сведений порочащих данное заключение экспертов. По этим основаниям суд признает Иванова Б.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Иванова Б.В. и Саитова В.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Решая вопрос о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личности подсудимых, а также их характеристики относительно каждого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, при этом полагает правильным применить при назначении наказания ст. 62 УК РФ и не применять дополнительные наказания в виде штрафа исходя из имущественного положения подсудимых не имеющих постоянного источника дохода, и ограничения свободы.Однако учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Иванову Б.В., не связанного с изоляцией его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но с учетом осуждения Саитова В.Н. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет в отношении него при назначении окончательного наказания правила ст.69 ч.5 УК РФ определив путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Саитову В.Н. связанного с изоляцией его от общества, в связи с недостаточностью исправительного воздействия по предыдущим приговорам, с применением ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. Ущерб возмещен. Иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ИВАНОВА Б.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание ( в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Б.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев. В порядке ч. 5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Иванову Б.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. САИТОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание ( в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание назначенного по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Саитову В.Н. определить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Саитову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшему Н (т.1 л.д.40) оставить у него. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А.Егорова