Приговор по ст.264 ч.2 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари                                                                                              16 сентября 2011г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района заместителя прокурора Богачевой Т.В.

подсудимого Моськина А.М.

защитника адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов

Афонькина Н.В. представившего удостоверение и ордер

представителя потерпевшего ОС

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                                                МОСЬКИНА А.М.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты> образования, состоящего в гражданском браке с Г, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Моськин А.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут водитель Моськин А.М. управлял технически исправной автомашиной ВАЗ 2107 транзитный знак      принадлежащей на праве доверенности М и перевозил на заднем пассажирском сиденье М Следуя по автомобильной дороге расположенной по <адрес>, в направлении <адрес> дома культуры при ясной погоде, при неограниченной видимости в даль, по горизонтальному, мокрому асфальтовому покрытию по середине проезжей части, и являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения      РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, № 595 от 25.09.2003 № 767, от 14.12.2005 г. 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 года № 287, от 29.12.2008 г. № 1041; от 27.01.2009 г. №28; от 13.02.2009 г. №20), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. В соответствии п.1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Проявил грубую самонадеянность и невнимательность, в нарушение общих обязанностей водителя, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и опыта вождения, и в нарушение требований п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку. В пути следования, Моськин A.M., проявил преступную небрежность, в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ, избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, без учета, дорожных условий в частности мокрого асфальтового покрытия дороги, вел автомобиль со скоростью около 60 км в час. Следуя по данному участку дороги, нарушил      требования п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, и п.9.4 ПДД РФ, предписывающего, водителю вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части. В нарушение требований п.п.8.1 ч. 1 ПДД РФ, следуя по проезжей части дороги, не подав сигнала поворота, в нарушении п.9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра и не воспринял как опасность для движения выезд на полосу встречного движения, в нарушении п.9.9 ПДД РФ и выехал на обочину встречного движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ч. 2 ПДД РФ, а продолжил движение, своими противоправными действиями создал опасную ситуацию на обочине встречного движения дороги и допустил столкновение, левой боковой частью автомашины «ВАЗ 2107» транзитный знак с передней частью мотоцикла ИЖ -7-107 регистрационный знак , под управлением водителя ОЕ, остановившегося на обочине своего движения перевозивших на сиденье в качестве пассажиров О и ОИ Столкновение произошло на автомобильной дороге <адрес> приблизительно на расстоянии 30,72м. от бетонной электроопоры в направлении <адрес> дома культуры и на расстоянии около 1,02м. от левого края проезжей части в сторону обочины по направлению движения в сторону <адрес> дома культуры на обочине движения мотоцикла ИЖ-7-107 регистрационный знак , под управлением водителя ОЕ В результате ДТП пассажир мотоцикла ИЖ 7-107 регистрационный знак малолетний О получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени. Открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости на границе средней нижней трети диафиза со смешением отломков, рвано-ушибленные раны лица, левой голени. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых травмирующих предметов в результате одного вида травмы - мотоциклетно-автомобильной, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /более 30 %/. Грубое нарушение водителем Моськиным A.M. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1.ч.1, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 ч.1, 10.1 ч.2 Правил Дорожного Движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинение тяжкого вреда здоровью О

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Моськиным А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Моськин А.М. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления, выразившееся в нарушении им, как лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнение о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района Богачевой Т.В., защитника Афонькина Н.В., представителя потерпевшего ОС не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ не превышает 10 летлишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Моськин А.М. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Моськина А.М. в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Моськина А.М. подлежат правильной юридической квалификации по ст.264 ч.2 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку действия Моськина А.М. управляющего автомобилем ВАЗ 2107 в исправном состоянии и нарушение им Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими для потерпевшего О последствиями, так как Моськин А.М. допустил столкновение левой боковой частью автомашины ВАЗ 2107 с передней частью мотоцикла ИЖ-7-107 при самонадеянности и невнимательности причинил потерпевшему телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется Моськин А.М.. в целом положительно (л.д.179, 183, 184) как дисциплинированный, добросовестный и ответственный работник, не имеющий жалоб и замечаний, по характеру спокойный, вежливый, общительный.

Суд не может принять ко вниманию указание в характеристике участкового уполномоченного (л.д.179) на то, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в виду того, что данный довод не подтвержден объективно представленными материалами.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Моськина А.М. предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому Моськину А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого и его положительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом учитывая мнение потерпевшей не настаивавшей на реальном лишении свободы подсудимого и полагает правильным с учетом совокупности всех обстоятельств и ст. 60 УК РФ применить при назначении наказания ст. 62 УК РФ, а также учесть положения ст.316 УПК РФ, назначив Моськину А.М. наказание в связи с возможностью его исправления без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МОСЬКИНА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 316 УПК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Моськину А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Моськина А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства находящиеся на штраф. площадке ОВД по <адрес> по вступлении приговора в законную силу возвратить собственникам:

-автомобиль ВАЗ-2107 транзитный знак Н <адрес>;

-мотоцикл ИЖ-7-107 регистрационный знак НИ <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Е.А. Егорова