П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Залари 20 декабря 2011 года Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Юрина Д.С., подсудимого Константинова А.Г., защитника адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Афонькина Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей В., при секретаре Корниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Константинова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, невоеннообязанного в связи с судимостями, работающего по частному найму, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты> РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п<данные изъяты> к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком в 1 год. - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. а<данные изъяты>, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменено условное осуждение по приговорам <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по <данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 мес. 28 дней, по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Константинов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 ч. 30 мин. до 13 ч. 00 мин., Константинов А.Г. находился в квартире В., расположенной по адресу: <адрес> где совместно с М., Я. и Д. распивал спиртное, в это время В. находилась в спальне указанной квартиры. Константинов А.Г., М., Я. и Д. находились в кухне указанной квартиры, в руках у М. находился сотовый телефон «Самсунг» ДжиТ-E2152, принадлежащий В.. В ходе распития спиртного Константинов А.Г. взял у М. сотовый телефон В., чтобы позвонить, после чего вышел из квартиры во двор, стал осуществлять звонки. Понимая, что он находится один и за ним никто не наблюдает, у Константинова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Самсунг» ДжиТ-E2152, принадлежащего В.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона В., Константинов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 ч. 30 мин. до 13 ч. 00 мин., в ограде квартиры, расположенной по адресу уч. <адрес>1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» ДжиТ-E2152 стоимостью 4000 рублей, принадлежащий В., после чего вышел из ограды квартиры В.. Своими действиями Константинов А.Г. причинил В. значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Константиновым А.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Контантинов А.Г. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Юрина Д.С., защитника Афонькина Н.В., потерпевшей В., не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 летлишения свободы. При этом, суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке. В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов А.Г., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Константинова А.Г. в порядке особого судебного разбирательства. Действия подсудимого Константинова А.Г. подлежат правильной юридической квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ) по признаку кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела, суммой причиненного потерпевшей ущерба, сведениями о составе её семьи и доходах. С учетом результатов судебного следствия, исходя из поведения Константинова А.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также с учетом того, что последний не состоит на учете у врача-психиатра (<данные изъяты>), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в силу чего по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого согласно ст.61 УК РФ являются: - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п.и ч.1 ст. 61 ) ; -иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения публично извинений за содеянное (п.к ч.1 ст. 61). Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, предусмотренным п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, является в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Гражданский иск по данному делу потерпевшей не заявлен. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Константинова А.Г. по месту отбытия наказания начальником исправительного учреждения КП-44 ГУФСИН России по <адрес> характеризующегося посредственно, как не подвергавшийся мерам дисциплинарного воздействия, один раз поощрявшийся правами начальника ИУ, признававший вину в совершенном преступлении, но эмоционально неустойчивый, подозрительный, имеющий низкие волевые качества и не желание брать ответственность на себя (<данные изъяты>), участковым уполномоченным ОВД по <адрес> посредственно, как постоянного источника доходов не имеющий, ленивый, ведущий праздный образ жизни, при отсутствии жалоб на него со стороны соседей, по характеру спокойный, общительный, обещающий встать на путь исправления (<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в целом обстоятельства содеянного, возмещенность причиненного ущерба в силу добровольной выдачи похищенного, мнение потерпевшей В. об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, ходатайствовавшей перед судом о не назначении подсудимому реального лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Константинову А.Г., не связанного с изоляцией подсудимого от общества, с применением правил ст.ст. 73, 68 ч.2 УК РФ, а также с сохранением условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 79 ч.7 п. б УК РФ. При этом, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), касающейся изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается. С учетом личности подсудимого Константинова А.Г. суд полагает справедливым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Константинова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Константинову А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного Константинова А.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения Константинову А.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг» ДжиТ-Е2152, коробка и руководство пользователя на указанный телефон (<данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, возвратить потерпевшей В., как собственнику. Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова А.Г. исполнять самостоятельно сохранив условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В.Бежецкая