П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Залари 31 января 2012 года Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи О. В. Бежецкой единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Заларинского района Иркутской области Иванова Е.А. подсудимого Саперова В.В. , адвоката <адрес> коллегии адвокатов Шихова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Агакишиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Саперова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, состоящего в гражданском браке с Т., <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Саперов В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В начале октября 2010 года в период времени с 09 часов до 12 часов, у гр. Саперова В. В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, на поле, расположенном в 50 метрах от <адрес>, и в 100 метрах от разрушенного здания бывшей фермы в <адрес>.Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, в целях личного употребления, путем курения, гр. Саперов В. В. в начале октября 2010 года в период времени с 09 часов до 12 часов, пришел на вышеуказанное поле, в принесенные с собой мешок и пакет собрал дикорастущую коноплю, срывая верхушечные части листьев и семян округлой формы, то есть наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 5835,69 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» является особо крупным размером. После того, как гр. Саперов В.В. собрал наркотическое средство - каннабис (марихуана) в начале октября 2010 г., в период времени с 09 часов до 12 часов, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение этого наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 5835,69 гр., без цели сбыта, принес мешок и пакет с наркотическим средством в деревянный сарай, расположенный в ограде дома, по адресу <адрес>, где наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 5835,69 гр. хранил до 19 октября 2010 года. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саперов В.В. вину в содеянном признал полностью и пояснил, что в начале октября 2010 года, он решил сходить на бывшую территорию фермы в <адрес>, что бы там нарвать конопли для личного употребления путем курения, ранее употреблял коноплю, чтобы расслабиться. Утром, точное число не помнит, он взял с собой мешок и пакет, пришел к бывшей территории фермы, перелез через имеющийся в том месте забор, на поле нарвал коноплю для личного употребления, которую сложил в пакет и мешок, мешок и пакет были полные, конопли нарвал много. С поля сразу же пошел домой, дома положил мешок и пакет в надворную постройку - сарай из досок, делал все втайне от своей сожительницы. 19 октября 2010 года, около 15 часов, к нему домой по адресу <адрес> приехали сотрудники милиции, и еще двое людей, как он понял это были понятые, сотрудники милиции пояснили ему, что в <адрес> была совершена кража продуктов питания и денег из магазина, и что есть подозрение, что у него хранятся похищенные деньги, подозревали в краже Т., родственника его сожительницы. Сотрудники милиции спросили у него разрешение пройти и посмотреть его дом и ограду, он дал свое согласие. Перед тем как начать осмотр, сотрудники милиции спросили у него есть ли наркотические средства и оружие, запрещенные обороту, он ответил, что у него ничего нет такого, не думал, что они обнаружат коноплю, он не собирался им добровольно выдавать коноплю. После чего он написал заявление о том, что не возражает против осмотра его дома и прилегающей территории,а так же указал, что запрещенных к свободному обороту веществ и средств не имеет. Затем сотрудники милиции и двое понятых прошли в ограду его дома, где в ходе осмотра, в надворных постройках, сарае, обнаружили пакет и мешок с сухой растительной массой, коноплей. Из той конопли, что он нарвал он нисколько не успел употребить, конопля так и стояла в сарае, пока её не изъяли сотрудники милиции. Он впоследствии хотел употребить её путем курения, как изготавливать массу для курения знает, так как неоднократно это делал ранее. Когда сотрудники милиции обнаружили в сарае мешок и пакет с коноплей, то он пояснил, что это принадлежит ему. Вся масса конопли была изъята, мешок и пакеты опечатаны. Физического и психологического воздействия сотрудники милиции на него не оказывали. В содеянном он раскаивается, просит суд не лишать его свободы, дать возможность для исправления. Помимо признательных показаний подсудимого Саперова В.В. его виновность в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств : показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом следствия, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно : -показаниями свидетеля обвинения С.В. пояснившего суду, что 19 октября 2010 года, в дневное время, к нему домой приехали сотрудники милиции, в числе которых был участковый Р., который пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Так же с сотрудниками милиции уже был парень, ранее ему не знакомый, как он понял, тоже понятой. Этот парень находится в коридоре суда. После этого они все вместе поехали к дому Саперова В., который проживает по адресу <адрес>, Саперова он знает давно, они проживают в одной деревне. За ограду дома вышел Саперов В., сотрудники милиции сказали Саперову, что им необходимо осмотреть его ограду, так как в д. Сорты из магазина были похищены товары, и есть подозрения, что они могут находиться у него в ограде, потому что в совершении этой кражи подозревается Т, родственник сожительницы Саперова. Саперов дал свое согласие на осмотр ограды и дома, а на вопрос хранятся ли у него запрещенные предметы, оружие и наркотики, продукты питания и деньги, которые были похищены из магазина, ответил, что у него ничего нет и написал заявление, о том, что он не возражает против осмотра, и что у него нет запрещенных и похищенных предметов. Им разъяснили порядок проведения осмотра, после этого Саперов, сотрудники милиции, он и второй понятой прошли в ограду и начали осматривать надворные постройки в ограде дома Саперова, при осмотре, в ограде, в деревянном сарае обнаружили мешок, в котором была конопля, так же обнаружили пакет, в котором тоже была конопля, ему известно, что это конопля, так как он сельский житель и понимает, что это за растение. На вопрос кому принадлежит данная конопля, Саперов ответил, что ему, он уверен, что конопля принадлежит Саперову, потому что знает, что тот употребляет коноплю путем курения. После этого сотрудник милиции составил протокол осмотра места происшествия, который все подписали, еще они все расписались на двух бумажных бирках, на которых была печать, горловину мешка и пакета с коноплей перевязали отрезками нитей, и оклеили бумажными бирками. -свидетеля обвинения К. пояснившего суду, что 19 октября 2010 года, в дневное время, сотрудник милиции А пригласил его поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятого, сказав, что надо ехать в <адрес>, он согласился, с ними поехал еще один сотрудник милиции. Как он понял со слов сотрудников милиции, накануне, в <адрес>, из магазина была совершена кража продуктов питания, и сотрудники милиции ехали искать похищенное. Когда они приехали в <адрес>, то подъехали к дому, из которого вышел парень, сотрудники милиции его тоже пригласили в качестве понятого, так же как и его. Парень ему был не знаком, видел его в первый раз. Этот парень находится в коридоре здания суда. После того они все вместе на автомашине поехали к дому, по какому адресу сказать не может, так как в <адрес> названия улиц не знает. За ограду дома вышел парень, как ему стало известно впоследствии Саперов, сотрудники милиции сказали ему, что им необходимо осмотреть ограду его дома, так как предполагают, что похищенное из магазина может находиться у него,тот дал свое согласие на осмотр ограды дома, в котором он проживает. Сотрудники милиции предлагали парню добровольно выдать оружие и наркотические средства, похищенные продукты питания и деньги, если такие хранятся у него, но Саперов ответил, что у него ничего нет и написал заявление, о том, что не возражает против осмотра, и что у него нет запрещенных предметов и похищенного. Им разъяснили порядок проведения осмотра, после этого все, в том числе и Саперов, прошли в ограду. Сотрудники милиции начали осматривать надворные постройки в ограде дома, он и второй парень постоянно находились возле сотрудников милиции, при осмотре, в ограде, в деревянном сарае, были обнаружены мешок и пакет, в которых была конопля, он это определил по внешнему виду и запаху растения. На вопрос кому это принадлежит, Саперов сначала сказал, что не знает, но потом почти сразу же сказал, что конопля принадлежит ему. После этого сотрудники милиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. Горловины мешка и пакета в их присутствии были перевязаны сотрудниками милиции отрезками нитей, а концы ниток были оклеены данными бумажными бирками с печатями и их подписями. -свидетеля обвинения Р. пояснившего суду, что ранее он работал в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>.19 октября 2010 года он вместе с оперуполномоченным А приехал в <адрес>, так как необходимо было провести оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установления места хранения продуктов питания и денег, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ из магазина <адрес> РПС, расположенного в <адрес>, в совершении данной кражи подозревался Т, который был задержан.С этой целью они решили проверить в первую очередь родственников Т., которые проживают в <адрес>, а именно Т. С., которой Т приходится племянником. А приехал из <адрес> вместе с понятым, фамилию его он не помнит. Он в <адрес> в качестве понятого пригласил С.В.. Они решили сразу ехать к дому Т.С., которая сожительствует с Саперовым В., с понятыми, на тот случай если они обнаружат что- нибудь из похищенного, чтобы изъять, потому что дом Саперова находится вдали от всех других домов <адрес>. Приехав к дому Саперова, проживающего по адресу <адрес>,когда тот вышел за ограду дома, то А сказал Саперову, что Т., который подозревался в совершении кражи ТМЦ из магазина пояснил, что после кражи заходил к Саперову и возможно где- то у него в ограде потерял деньги. ФИО62 спросил у Саперова можно ли пройти в ограду и осмотреть её, тот не возражал против осмотра. После чего, перед осмотром, А предложил Саперову добровольно выдать запрещенные предметы, то есть оружие и наркотики, а так же предметы, добытые преступным путем, то есть похищенные из магазина. Саперов сказал, что у него такие предметы не хранятся, после чего написал заявление, что не возражает против осмотра его дома, прилегающей территории по адресу <адрес>, и что он не имеет запрещенных предметов, психотропных веществ, наркотических средств, оружия, боеприпасов и похищенного имущества. После этого присутствующим А разъяснил порядок проведения осмотра, так же права и обязанности, затем они все вместе зашли в ограду дома Саперова, в ходе осмотра в надворной постройке, выполненной из досок, был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета и полиэтиленовый пакет красного цвета, внутри которых была растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос кому принадлежит растительная масса, Саперов ответил, что это его конопля, что он её нарвал для личного употребления. После этого горловину мешка и пакета А перевязал отрезками нитей, свободные концы нитей были оклеены бумажными бирками, на которых были оттиски печатей № <данные изъяты> ОВД по <адрес>, пояснительную надпись о содержимом, понятые и Саперов поставили свои подписи, А тоже расписался, так же А составил протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые, Саперов, и А. - свидетеля обвинения Р.С.Е. пояснившей суду, что 18.10.2010 года ею было возбуждено уголовное дело № по факту кражи товаро- материальных ценностей из магазина ТПС З райпотребсоюза, расположенного по адресу: <адрес>. По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ был задержан Т, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. По данному уголовному делу ею было дано письменное поручение оперуполномоченному А на проведение оперативно-розыскных мероприятий, то есть проверить родственников Т, проживающих в <адрес>, с целью установления места нахождения похищенных товаро- материальных ценностей из магазина, потому что при сборе первоначального материала была изъята часть похищенного, где находилась оставшаяся часть похищенного известно не было. О том, что в ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий сотрудники милиции в сарае дома Саперова В.В., который сожительствует с Т.С.В., тётей Т, обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) ей ничего известно не было, впоследствии материалы проверки по их изъятию и обнаружению были переданы ей и ею же возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч.2 УК РФ. Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на следствии: - свидетеля обвинения Т.С.В. от 15.12.2010 года (л.д.41-42) пояснившей, что она проживает с Саперовым В., вместе проживают около 2 лет. Ей ничего не известно о том, что сожитель употребляет коноплю путем курения, она никогда не видела у них дома коноплю, так же не видела коноплю в надворных постройках, расположенных в ограде дома.Когда сотрудники милиции в надворной постройке нашли мешок и пакет, в которых была конопля, она не знает, каким образом конопля оказалась там. Потом со слов Саперова ей стало известно, что это он насобирал коноплю для своего личного употребления. - свидетеля обвинения А от 23.12.2011 г. (л.д.52-54) пояснившего, что 18.10.2010 года в <адрес>. <адрес> была совершена кража ТМЦ из магазина <адрес> РПС. 19.10.2010 года он совместно с участковым уполномоченным Р. выехал в <адрес> с целью проведения оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление мест хранения ТМЦ и денег, похищенных из магазина. Когда он поехал в <адрес>, то решил сразу в <адрес> пригласить понятого, им был К.. Р. в <адрес> в качестве понятого пригласил С.В.. В совершении кражи ТМЦ из магазина подозревался Т, который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, поэтому сначала они решили проверить родственников Т, так как было предположение, что он мог похищенное спрятать у родственников, они сразу же с собой взяли понятых, чтобы при обнаружении похищенного незамедлительно произвести его выемку. Им было известно, что в <адрес> проживает тётя Т, это Т. С., которая сожительствует с Саперовым В., они приехали к дому последнего, проживающего по адресу <адрес>. Когда Саперов вышел за ограду дома, то он ему пояснил, что в <адрес> была совершена кража продуктов питания и денег из магазина, и есть предположение, что похищенное может находится у него, так как Т. приходится племянником сожительнице Саперова. Он предложил Саперову добровольно выдать запрещенные предметы, то есть оружие и наркотики, а так же похищенные продукты и деньги. Саперов сказал, что у него такие предметы не хранятся. Он спросил у Саперова можно ли пройти в ограду и осмотреть её, тот не возражал, и написал заявление, что не возражает против осмотра его дома, прилегающей территории по адресу <адрес>,и что не имеет запрещенных предметов, психотропных веществ, наркотических средств, оружия, боеприпасов, похищенных продуктов питания и денег. После этого понятым, Саперову он разъяснил порядок проведения осмотра, так же права и обязанности, затем они все вместе зашли в ограду дома Саперова, в ходе осмотра в надворной постройке, выполненной из досок, был обнаружен полипропиленовый мешок белого цвета и полиэтиленовый пакет красного цвета, внутри которых была растительная масса с характерным запахом конопли. Он спросил у Саперова кому принадлежит растительная масса с характерным запахом конопли, тот ответил, что это его конопля, что он её нарвал для личного употребления. После этого все найденное было изъято, упаковано, изъято с места происшествия. Подсудимый Саперов В.В. полностью подтвердил показания вышеприведенных свидетелей, пояснив, что их показания ему понятны, вопросов к ним не возникает. -рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> от 19.10.2010 года А (л.д.2) об обнаружении признаков преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи ТМЦ из магазина <адрес>, в ходе которых был выявлен факт приобретения и хранения Саперовым В.В. сухой растительной массы с характерным запахом конопли. - протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010 г. и схемой к нему (л.д. 8-10) согласно которого: <адрес>, расположен в <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное строение, выполненное из бревен, крыша дома крыта шифером. Вход в ограду дома осуществляется через деревянную калитку. При входе в ограду через калитку, с левой стороны расположен дом, у которого имеется веранда, и вход в дом непосредственно осуществляется через веранду. При осмотре дома и веранды дома ничего не обнаружено. Далее по ходу осмотра справа от веранды имеется деревянная постройка, длиной 15 метров, ширина - 5, высота 1,5.,вход в постройку осуществляется через дверь, внутри постройки в хаотичном порядке разбросаны вещи, посередине имеется печь. В правом ближнем углу, при входе, были обнаружены один пропиленовый мешок, внутри которого находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли, справа от обнаруженного мешка на полу лежит один полиэтиленовый пакет красного цвета, внутри которого находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли. В ходе осмотра полипропиленовый мешок белого цвета, полиэтиленовый пакет красного цвета с надписью «Соса-Cola», внутри которых обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли, упакованы, изъяты. Подсудимый Саперов В.В. в полном объеме подтвердил результаты осмотра места происшествия и его результаты. - протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № 121 от 19.10.2010 года (л.д. 14) согласно которого у Саперова В.В. установлено состояние наркотического опьянения. В судебном заседании подсудимый Саперов В.В. пояснил, что действительно в этот день, незадолго до освидетельствования курил коноплю. - справкой № 0216 от 20.10.2010 года (л.д.17-18), согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 19.10.2010 года у гр. Саперова В.В, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) сухой составила: - в пакете 1124,45 гр., в мешке 4711,24 гр. - протоколом осмотра предметов от 01.11.2010 г.(л.д.22-23), в ходе которого перед проведением экспертизы было осмотрено: пакет с ручками из полимерного материала красного цвета с надписью «Соса-Cola», внутри которого сухое на ощупь вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, вес вещества1123,45 гр, мешок из полимерной нити белого цвета, внутри которого сухое на ощупь вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, вес вещества 4710,24 гр. -постановлением о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 01.11. 2011 года (л.д. 24). - заключением химической экспертизы № 518 от 17.11.2010 года.(л.д.88-90), согласно выводов которой представленное на исследование вещество в пакете и мешке по материалам уголовного дела № по факту его обнаружения по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) сухой на момент исследования составило: 1123,45 гр.-в пакете, 4710,24 гр. - в мешке. «Марихуана- приготовленная смесь, высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». - протоколом осмотра предметов от 19.11.2010 г.(л.д.33-35), в ходе которого после проведения экспертизы было осмотрено: пакет с ручками из полимерного материала красного цвета с надписью «Соса-Cola», внутри которого сухое на ощупь вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, вес вещества1120,45 гр, мешок из полимерной нити белого цвета, внутри которого сухое на ощупь вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, вес вещества 4707,24 гр. -постановлением о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 19.11. 2011 года (л.д. 36). - квитанцией № 130 от 19.11.2010 г. (л.д.37), согласно которой в камеру хранения ОВД по <адрес> сдан: пакет с ручками из полимерного материала красного цвета с надписью «Соса-Cola», внутри которого сухое на ощупь вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, вес вещества 1120, 45 гр., мешок из полимерной нити белого цвета, внутри которого сухое на ощупь вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, вес вещества 4707,24 гр. - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Саперова В.В. от 16.01.2011 года и фототаблицей к нему (л.д.59-65) в ходе которой подозреваемый Саперов В. В., в присутствии участников следственного действия, в <адрес> показал поле, расположенное в 50 метрах от забора огорода <адрес> и в 110 метрах от разрушенного здания бывшей фермы, и пояснил, что в начале октября 2010 года именно на этом поле он нарвал коноплю в мешок и пакет для личного употребления, мешок и пакет были полные, он их заполнил коноплей за один раз. Мешок и пакет унес к себе домой по адресу <адрес>. и поместил в деревянный сарай, где хранил коноплю в мешке и пакете, с того дня как нарвал коноплю на поле, и до того дня когда её обнаружили сотрудники милиции, и изъяли в ходе осмотра, то есть 19.10.2010 года. При визуальном осмотре поля было установлено, что на нем действительно растут кусты конопли, которые на момент осмотра в засохшем состоянии. В судебном заседании подсудимый Саперов В.В. в полном объеме подтвердил показания, данные им при проведении проверки показаний, пояснив, что добровольно участвовал в данном следственном действии и подтверждает его результаты. Результаты проверки показаний на месте объективно подтверждают как показания подсудимого Саперова В.В.,так и свидетелей, данные ими при проведении следствия и в судебном заседании о месте совершения преступления (т.е. сбора и хранения наркотического средства). Подсудимый Саперов В.В. не оспаривал вышеуказанные документы и выразил полное согласие с заключением судебной химической экспертизы. С количеством наркотического средства, изъятого при осмотре, предъявленного ему стороной обвинения, он согласен в полном объеме. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном, при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение. Действия Саперова В.В. подлежат правильной юридической квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) по признаку: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Судом достоверно установлено, что Саперов В.В. умышленно, без требуемых по закону оснований, приобрел путем сбора дикорастущих растений конопли и стал обладателем наркотического средства - каннабис (марихуана), которое хранил в деревянном сарае до момента изъятия сотрудниками милиции. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение количеством приобретенного, хранившегося у Саперова В.В. наркотического средства в количестве 5835,69 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» является особо крупным размером. Доказательства вины подсудимого суд считает объективными, достоверными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям УПК РФ. С учетом данных судебного следствия, отсутствием сведений о состоянии на учете у врача-психиатра (л.д. 119, 121) заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов № 67 (л.д. 94 - 96) от 14.01.2011 года, согласно которой Саперов В. В. в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере: сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в силу чего у суда не возникло сомнений в психической полноценности последнего и по отношению к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела. Суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Саперовым В.В. преступление относится к категории тяжких преступлений, а объектом посягательства является здоровье человека, что определяет повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого согласно ст.61 УК РФ являются: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); - наличие малолетних детей у виновного ( п. «г» ст. 61 УК РФ л.д. 99, 100,178 ); Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Характеризуется подсудимый Саперов В.В. по месту жительства главой администрации <адрес> МО (л.д. 123) удовлетворительно, как не работающий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии жалоб на него в администрацию, участковым уполномоченным милиции (л.д. 125) отрицательно, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося неоднозначно, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целом обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия на иждивении малолетних детей, и приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Саперову В.В., не связанного с изоляцией его от общества, с применением правил ст. ст. 62 ч.1, 73 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления и его категорию, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), касающейся изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.С учетом имущественного положения подсудимого суд считает справедливым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Саперова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87 -ФЗ) и назначить наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Саперову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного Саперова В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном госоргане. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Саперову В.В. , до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: пакет с ручками из полимерного материала красного цвета с надписью «Соса-Cola», внутри которого сухое на ощупь вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, вес вещества 1120, 45 гр., мешок из полимерной нити белого цвета, внутри которого сухое на ощупь вещество коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, вес вещества 4707,24 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д. 37), уничтожить, как не представляющее ценности. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В.Бежецкая