П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п.Залари 21 февраля 2012 года Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района старшего помощника Зубаирова Д.Х., потерпевшей КЕ., подсудимых Шемчишина П.С., Морозова А.Н., защитников подсудимых адвоката <адрес> филиала ИОКа Хамхаева П.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката <адрес> филиала ИОКа Шихова Ю.В., предоставившего удостоверение № и №, при секретаре судебного заседания Карпенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ШЕМЧИШИНА П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего и не учащегося, ограниченно военнообязанного (<данные изъяты>), проживающего <адрес>, ранее не судимого, по делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, МОРОЗОВА А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по частному найму, военнообязанного, проживающего <адрес>, место регистрации <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением <данные изъяты> УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года и возложением определенных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства, работы, учебы (на случай устройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в <адрес> УИИ, без уважительных причин не появляться в общественных местах после 22 часов; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.<данные изъяты> УК РФ, с применением ст.<данные изъяты> УПК РФ, к 1году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.<данные изъяты> УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Шемчишин П.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; Морозов А.Н. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут в п. сообщил ДД., что его ограбили, при этом похитили у него сотовый В период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес> Морозов А.Н. находился в доме по адресу <адрес> совместно Шемчишиным П.С. В ходе разговора Шемчишин П.С. попро- КЕ., который Шемчишин путем обмана ДД.ММ.ГГГГ похитил, у Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо Допрошенные в судебном заседании подсудимые Шемчишин П.С. и Морозов А.Н. вину в содеянном признали полностью, раскаялись и пояснили, что действительно, они совершили преступления при вышеописанных обстоятельствах. Подсудимый Шемчишин П.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Морозов А.Н., СЮ., КЕ., его мама ВО., КЮ. распивали спиртные напитки по адресу <адрес> Сын КЕ. ДД. сидел в зале и играл в телефон. Он попросил у Д. телефон, чтобы отправить маячок, вышел с ним на улицу. Он решил телефон оставить себе, спрятал его в электрощитке, инициировал грабеж, ударил себя по носу, из носа пошла кровь. Забежал в дом и сказал всем, что его избили и забрали телефон. Вчетвером он, Морозов А.Н., СЮ. и ДД. пошли искать парней, но никого не нашли. Никто не знал, что он телефон взял себе. На следующий день он дал телефон Морозову А.Н. и сказал, чтобы он его продал, тот спросил «откуда телефон?», он ему сказал, что взял у Д.. Подсудимый Морозов А.Н. суду пояснил, что Шемчишин П.С. попросил продать телефон, он его продал. В начале января ДД.ММ.ГГГГ. числа пятого, точно дату не помнит, в вечернее время он находился в доме у Шемчишина П., по адресу <адрес>7. В какой-то момент в комнату забежал Шемчишин П. и сказал, что его избили на улице и отобрали сотовый телефон, который тот взял у Д.. Он воспринял за действительность, так как лицо у Шемчишина П. было в крови. Он, Шемчишин П. и СЮ. даже пошли искать парней, который якобы отобрали телефон у Шемчишина П.. Однако на следующий день, вечером, Шемчишин П. сказал ему, что на самом деле телефон у него никто не отбирал, тот сам ударил себя по лицу, чтобы инсценировать грабеж и пояснил, что телефон в данный момент находится у него, Шемчишин П. хотел оставить его себе. Разговор происходил между ними двумя, других лиц в это время рядом не было. Дня через четыре, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно время, указать не может, он находился в доме у Шемчишина П., по адресу <адрес>7, когда Шемчишин П. сказал ему, что, так как КЕ. заявила в милицию, то сам Шемчишин П. пользоваться телефоном не может и попросил его продать этот телефон, сказав, что деньги потратят вместе. Он понимал, что телефон не принадлежит Шемчишину П., и он его обманом похитил у Д., но согласился телефон продать, и решил предложить купить его своей знакомой АН, которая проживала недалеко от дома Шемчишина П., в малосемейном общежитии по адресу <адрес>. Взяв телефон у Шемчишина, телефон марки «Нокиа», слайдер, Помимо признательных показаний подсудимых Шемчишина П.С., Морозова А.Н., их виновность в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных судом доказательств: -показаниями потерпевшей КЕ.. пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ДД. пришла к КЮ. поговорить, там были Морозов А.Н., Шемчишин П.С., СЮ., ВО. Они распивали спиртные напитки. Она стала разговаривать с КЮ., сын сидел в комнате играл с телефоном. Была какая-то суета, она не обратила внимание. Когда пошла с сыном домой, по дороге он ей сказал, что телефон пропал. Она вернулась назад к К., спросила телефон, но Шемчишин П. ее выгнал. Она поняла, что телефон забрали обманным путем. Она покупала его за <данные изъяты> рублей, он был исправный. Ущерб для нее значительный. Она не работает, работает муж, зарплата у него <данные изъяты> тысяч рублей. Материальный ущерб ей возмещен, претензий она не имеет, на суровой мере наказания для подсудимых не настаивает. -показаниями свидетеля обвинения АН пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли Морозов А.Н. и СЮ., Морозов А.Н. предложил ей телефон-слайдер сиреневого цвета, он был рабочий. Телефон понравился сыну, она решила купить его. Заняла денег у отца <данные изъяты> рублей и купила телефон. Морозов А.Н. сказал, что телефон его, документы принесет позже, но не принес. Телефон забрали сотрудники милиции сразу после праздников. Подсудимый Морозов А.Н. подтвердил показания свидетеля АН в полном объеме. -показаниями свидетеля обвинения АВ. пояснившего суду, что дочь занимала у него деньги в сумме 1500 рублей, для чего не говорила. Через некоторое время в январе 2011 года она ему сказала, что купила у кого-то сотовый телефон с документами, больше ему ничего не известно. -показаниями свидетеля обвинения СЮ. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ у Шемчишина П.С. они распивали спиртные напитки, отмечали Новый год, Шемчишин П.С., Морозов А.Н., он кто ещё не помнит, наверно все кто был. Потом он уснул, так как был сильно выпивший. Его разбудил Шемчишин П.С. и сказал, что у него украли сотовый телефон. У него был разбит нос, он сказал, что вышел на улицу, разговаривал, по телефону и у него его отобрали. Искать телефон пошли он, Морозов А.Н., Шемчишин П.С. сын потерпевшей КЕ.. О том, что телефон краденый он узнал от следователя. К АН предложил идти Морозов. Он сказал, что у него есть телефон, надо продать. Подсудимые Шемчишин П.С. и Морозов А.Н. подтвердили показания свидетеля СЮ. -заявлением в ОВД по <адрес> <данные изъяты>) гр-ки КЕ. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ее имущества; -протоколом осмотра места происшествия (от ДД.ММ.ГГГГ л.д<данные изъяты>): <адрес>, явившейся местом совершения преступления, в ходе которого возле дома на снегу были обнаружены и также изъяты соскобы пятен бурого цвета, похожих на кровь; Подсудимый Шемчишин П.С. суду пояснил, что указанные пятна крови принадлежали ему. -протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) изъятых пятен; признания и приобщения к делу, как вещественных доказательств (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); -протоколами: выемки гарантийного талона и упаковочной коробки на сотовый телефон марки «Нокиа 2220с» у потерпевшей КЕ. (<данные изъяты>), их осмотра (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), признания и приобщения к делу, как вещественных доказательств, с возвращением потерпевшей (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); -протоколами: выемки сотового телефона марки «Нокиа 2220с» у гр-ки АН (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), его осмотра (<данные изъяты>.), признания и приобщения к делу, как вещественного доказательства (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); -протоколом предъявления для опознания (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому потерпевшая КЕ. опознала, как свой сотовый телефон, изъятый в свою очередь у гр-ки АН; Потерпевшая КЕ. в судебном заседании подтвердила результаты опознания, проведенного на следствии. -постановлением (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) о возвращении потерпевшей КЕ. ее имущества: сотового телефона марки «Нокиа 2220с», гарантийного талона и упаковочной коробки к нему; по эпизоду сбыта имущества гр-ки КЕ., в том числе следующими доказательствами: -рапортом <данные изъяты>) следователя СО при МО МВД России «<адрес>» РС. по факту выявления факта сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем гр-ном Морозовым А.Н.; -протоколом проверки показаний на месте (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на предварительном следствии подозреваемого Шемчишина П.С., в ходе, которой он пояснил и показал на месте об обстоятельствах совершенного им хищения сотового телефона. В судебном заседании подсудимый Шемчишин П.С. подтвердил ранее данные им на следствии показания, которые не противоречат его показаниям в суде и установленным обстоятельствам дела. -заключением специалиста (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно выводам, которого, стоимость представленного на исследование сотового телефона марки «Нокиа 2220с» по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и он пригоден для эксплуатации; Участники судебного разбирательства выразили полное согласие со стоимостью похищенного сотового телефона. -справкой о составе семьи <данные изъяты>), пенсионным удостоверением гр-ки КЕ., из которых явствует, что она и ее муж имеют на иждивении <данные изъяты>, в подтверждение факта причинения потерпевшей значительного ущерба от совершенного преступления; -товарным чеком (<данные изъяты>), из которого следует, что стоимость сим-карты компании «БВК» составляет <данные изъяты> руб. Подсудимые Шемчишин П.С. и Морозов А.Н. выразили согласие с обозначенной стоимостью; -протоколом проверки показаний на месте (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) с участием обвиняемого Морозова А.Н. на следствии, в ходе, которой он пояснил и показал об обстоятельствах совершенного им сбыта сотового телефона, принадлежащего потерпевшей КЕ. гр-ке АН; В судебном заседании подсудимый Морозов А.Н. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, которые не противоречат его показаниям в суде и установленным обстоятельствам дела. -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями на следствии свидетелей обвинения: ДД. (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, время точно не помнит, было уже темно на улице, его мама КЕ. и его отчим КД. пришли из гостей. Дома они выпили немного спиртного, и мама решила пойти к К., чтобы поговорить с ним. КД. лег спать, а он пошел с мамой, дверь квартиры захлопнули. КЮ. живет с Ш.. У Подсудимые Шемчишин П.С., Морозов А.Н. подтвердили показания вышеприведенных свидетелей в полном объеме. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в содеянном нашла свое подтверждение. С учетом позиции государственного обвинителя, результатов судебного следствия, суд полагает необходимым правильно квалифицировать действия Шемчишина П.С. по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420_ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного, превышающего 2500 руб., что признано законом (примечание к ст.158 УК РФ значительным ущербом); действия Морозова А.Н. по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Доказательства вины подсудимых суд признает объективными, достоверными, согласующимися между собой и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. Гражданский иск по делу не заявлен. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых Шемчишина П.С., Морозова А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны -чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений; -для Морозова А.Н., в т.ч. -семейное положение, <данные изъяты>; -для Шемчишина П.С., в том числе -<данные изъяты>) Характеризуются по месту жительства, (<данные изъяты>) подсудимые Шемчишин П.С., Морозов А.Н. (<данные изъяты>) посредственно, как склонные к употреблению спиртными напитками, лица. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых Шемчишина П.С., Морозова А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов № (от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.187) установлено, что у Шемчишина П. С. <данные изъяты>. Следовательно, в момент совершения Данных сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимых, в т.ч. по результатам судебного разбирательства у суда не возникло, в связи, с чем они подлежат уголовной ответственности за содеянное на общих условиях, согласно ст. 19 УК РФ. Решая вопрос, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, о назначении подсудимым Шемчишину П.С., Морозову А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой, личности подсудимых, их характеристики, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные выше и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей по мере наказания для подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия жизни их семей и приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимым, не связанного с изоляцией их от общества, с применением правил ч.1 ст. 62 и ст.73 УК РФ, с сохранением, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения Морозова А.Н. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и его самостоятельным исполнением, а также самостоятельным исполнением в отношении Морозова А.Н. приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом цели и мотивов преступления, роли виновных во время и после совершения преступления, в отношении подсудимых судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат, марлевый тампон с соскобами пятен бурого цвета, похожих на кровь, хранящийся при уголовном деле (<данные изъяты>) уничтожению, гарантийный талон, упаковочная картонная коробка на сотовый телефон марки «Нокиа 2220с», сотовый телефон марки «Нокиа 2220с», хранящиеся у гр-ки КЕ. (<данные изъяты>) оставлению во владении и пользовании потерпевшей, как собственника. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л ШЕМЧИШИНА П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание ШЕМЧИШИНУ П.С. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Шемчишина П.С. исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы на случай трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать без уважительных причин общественные места после 22 часов. Меру пресечения в отношении Шемчишина П.С. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. МОРОЗОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание МОРОЗОВУ А.Н. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Морозова А.Н. исполнение следующих определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы на случай трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать без уважительных причин общественные места после 22 часов. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение Морозова А.Н. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно. Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова А.Н. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Морозова А.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Испытательный срок подсудимым Шемчишину П.С., Морозову А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон с соскобами пятен бурого цвета, похожих на кровь, хранящийся при уголовном деле (т<данные изъяты>) уничтожить; гарантийный талон, упаковочную картонную коробку на сотовый телефон марки «Нокиа 2220с», сотовый телефон марки «Нокиа 2220с», хранящиеся у гр-ки КЕ. (<данные изъяты>) оставить во владении и пользовании потерпевшей, как собственника оставить при таковом по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Шемчишин П.С., Морозов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.А.Тазетдинова
<адрес>, Шемчишин П.С. распивал спиртные
напитки, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Увидев
у находящегося в доме ДД. сотовый телефон марки «Нокиа 2220с»,
принадлежащий КЕ., с находящейся внутри телефона сим-картой компании
«БВК», зарегистрированной на имя КЕ., у Шемчишина П.С. возник
умысел, на хищение чужого имущества, путем обмана. С этой целью, Шемчишин П.С.
попросил у ДД. сотовый телефон, пояснив последнему, что хочет сбросить
маячок. ДД. передал Шемчишину П.С. телефон, Шемчишин П.С. вышел на
улицу, где сымитировал нападение на себя, после чего вошел в дом, предварительно
спрятав похищенный сотовый телефон в электрощиток, находящийся в подъезде дома, и
телефон, который он взял у ДД.. Таким образом, Шемчишин П.С.
умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон марки
»Нокиа 2220с» с находящейся внутри телефона сим-картой компании «БВК»
стоимостью <данные изъяты> рублей, зарегистрированной на имя КЕ., причинив
потерпевшей КЕ. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
рублей. В дальнейшем похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
сил Морозова А.Н. продать сотовый телефон «Нокиа 2220с», принадлежащий КЕ.
ДД. Морозов А.Н. заведомо зная, что сотовый телефон «Нокиа 2220с»
добыт преступным путем Шемчишиным П.С., согласился продать вышеуказанный
телефон.
добытого преступным путем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов
Морозов А.Н. с целью сбыта вышеуказанного телефона, пришел к дому,
расположенному по адресу <адрес> где умышленно, заранее не
обещано сбыл имущество, в виде сотового телефона «Нокиа 2220с» стоимостью <данные изъяты>
рублей, заведомо добытого преступным путем гражданке АН
корпус темного цвета, оттенок не помнит, и пошел к дому АН. По дороге, около
общежития встретил СЮ.. Тот пошел с ним, почему он не помнит, наверное, за
компанию. Он не говорил СЮ., что идет к АН продавать телефон, и что
телефон взял у Шемчишина. Вдвоем с СЮ. пришли к АН, прошли в
квартиру, он предложил АН купить у него сотовый телефон, показал его. Она
спросила, не краденный ли телефон, он пояснил, что телефон просила продать знакомая
девушка, и что документы на телефон он может принести позже. Сын АН стал
просить купить ему телефон, который он принес, и АН согласилась, она
заплатила <данные изъяты> рублей, как он и просил. Вечером того же дня он отдал Шемчишину П. <данные изъяты> рублей из денег, вырученных за телефон, остальные деньги потратил на личные нужды. Он знал, что телефон у Шемчишина П. появился преступным путем, то есть тот обманом забрал его у Д., но продал телефон АН за <данные изъяты> рублей. Что совершил преступление понимает, в содеянном раскаивается.
Ш. еще были МС. и СЮ. которых он знает, они дружат с
Шемчишиным П. Они с мамой побыли около 20 минут и пошли снова домой, с ними
пошли Шемчишин и Морозов. Они не могли открыть входную дверь в квартиру и
Морозов и Шемчишин помогали им, но так и не получилось открыть дверь. Он с
маминого телефона «Нокиа 2220 с» позвонил соседке НГ., которая
проживает в соседнем подъезде и спросил можно ли у нее переночевать, так как они не
могут попасть домой. НГ. сказала, что она не дома, а в <адрес>. После этого они с мамой, Шемчишин и Морозов снова пошли к Шемчишиным. Он зашел в зал и смотрел телевизор, у него находился его сотовый телефон «Самсунг», и он забрал телефон у мамы «Нокиа 2220с» чтобы она его не потеряла, так как была выпившая. В зале с ним находился Морозов А., а Шемчишин П., СЮ. его мама, КЮ. мать Шемчишина П. - Ш. сидели в кухне. Потом в зал вошел Шемчишин П. и попросил у него сотовый телефон, чтобы отправить «маячок». Он дал ему мамин телефон «Нокиа 2220 с». Тот взял телефон и вышел на улицу. Примерно через 5 минут Шемчишин П. зашел в квартиру и сказал, что его избили и забрали сотовый телефон. У Шемчишина П. на лице не было ни крови, ни синяков. Морозов предложил пойти поискать парней, которые отобрали телефон у Шемчишина, и позвал его с собой. Они вчетвером, он, Морозов, СЮ. и Шемчишин прошли по улице, парни зашли в кочегарку, которая рядом находится, а он остался на улице. Парни почти сазу же вышли, сказали что никого не нашли и они пошли к Шемчишиным. Он забрал маму, и они пошли домой, после этого мама вызвала милицию и сообщила, что у них украли телефон марки «Нокиа 2220 с», корпус передней панели фиолетового цвета, задняя черного, слайдер; ВО. (<данные изъяты>)о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она, К., Шемчишин П., его друзья СЮ., Морозов А. распивали у них дома спиртное, так же у них в гостях были КЕД. Вечером КЕД ушли, но через некоторое время КЕ. снова пришла, со своим старшим сыном ДД. Все они были пьяные, КЕ. тоже была пьяная. КЕ. сказала, что она поскандалила с мужем, и поэтому пришла посидеть у них. Ее сын ДД. находился в зале, и она, КЕ. и К. находились в кухне, где находились парни СЮ., Морозов и Шемчишин П. она точно не помнит, но они находились в квартире, скорее всего в зале. Находясь в кухне, она видела, как ее сын П. подошел к ДД. и слышала, как попросил сотовый телефон позвонить. ДД. дал П., телефон и тот вышел на улицу. Как выглядел телефон, она не может пояснить, близко телефон не видела. Примерно через 10 минут П. зашел с улицы в квартиру, лицо его было в крови, он сказал, что трое парней ударили его и забрали сотовый телефон, в то время когда он кому-то звонил. П. сказал, что парней было трое, но в лицо их не видел. Когда П. зашел в квартиру, сразу рассказал о происшедшем, умылся и вечером с Морозовым, СЮ., ДД. они пошли искать парней, через некоторое время вернулись, так никого и не нашли. КЕ. находилась у них. Когда парни вернулись КЕ. и ДД. ушли
домой; АЕ. (<данные изъяты>) о том, что он проживает по <адрес> со своей мамой АН и братом АД. После нового года, в январе ДД.ММ.ГГГГ., точно дату не помнит, его дедушка АВ. подарил ему сотовый телефон «Моторола» с сим-картой «БВК», но мама ему поставила сим-карту «Билайн», и он пользовался сотовым телефоном «Моторола» до ДД.ММ.ГГГГ, пока не потерял его, когда возвращался домой из школы. После ДД.ММ.ГГГГ мама дала ему другой сотовый телефон марки «Нокиа», слайдер, передняя панель этого телефона была фиолетового цвета, задняя черного цвета, в телефон поставили сим-карту «БВК», которую ему подарил дедушка- АВ. Сотовый телефон «Нокиа» мама купила за несколько дней до того, как он потерял свой телефон марки «Моторола». Они находились дома, когда к ним пришли Морозов и СЮ. фамилию его он не знает, и предложили маме купить сотовый телефон «Нокиа» фиолетового цвета, слайдер. Мама телефон не хотела покупать, но ему телефон понравился и он попросил маму купить, поэтому она согласилась и купила у них сотовый телефон «Нокиа» за <данные изъяты> рублей. О чем еще разговаривали мама, д. Морозов и СЮ. он не слышал. После того, как он потерял свой телефон «Моторола», он стал пользоваться этим телефоном; КЮ. (<данные изъяты>) о том, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, с ВО., и ее сыном Шемчишиным П. ДД.ММ.ГГГГ днем они употребляли спиртное, в гостях у Шемчишина П. были его друзья Морозов А., СЮ., КЕ.. Вечером, точное время не помнит, КЕ. ушла домой, но через некоторое время КЕ. пришла к ним со своим сыном ДД. КЕ. была изрядно выпившая, они сидели на кухне разговаривали, ДД. находился в зале. Кто находился с ними в кухне, он точно не помнит, так как не обращал внимания, но кажется, все, ктобыл у них, кроме ДД., то есть ВО., Морозов и СЮ., но точно утверждать не будет. Сколько было времени, он не может сказать, с улицы в квартиру забежал Шемчишин П. и сказал, что у него на улице двое или трое парней отобрали сотовый телефон. Так же Шемчишин П. сказал, что его пнули по лицу, после чего отобрали телефон. На лице у Шемчишина П. была видна ссадина небольшая на щеке, с правой стороны, немного была заметна выступившая кровь. Морозов и СЮ. сразу собрались и вместе с Шемчишиным и ДД. пошли искать парней, которые отобрали у Шемчишина телефон. Своего сотового телефона у Шемчишина нет, как после ему стало известно, Шемчишин взял сотовый телефон у ДД., чтобы позвонить. Когда выходил Шемчишин на улицу, он не видел, так как они разговаривали с КЕ.. Какой был сотовый телефон, как выглядел, марку телефона он не знает, так как телефон он не видел.
преступления, в котором он подозревается, Шемчишин П.С. мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать
фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в
настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается.