П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Залари 30 марта 2012г. Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично с участием государственного обвинителя прокурора Заларинского района Иванова Е.А. подсудимого Кривонис И.О. защитника адвоката <данные изъяты> филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего Л. при секретаре Емельяненко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении КРИВОНИС И.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> района Иркутской области, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Иркутской области по ст.<данные изъяты> УК РФ с применением ст.88 ч.6.1, 64 УК РФ, а также ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, по постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> с 06.03.2012г. с мерой пресечения заключение под стражей обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Кривонис И.О. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 5 апреля 2011 года около 03 часов в <адрес> Кривонис И.О. с другим лицом, в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме Л., расположенном по адресу <адрес>. После того, как Кривонис И.О. и другое лицо увидели, что хозяин дома Л. и Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кривонис И.О. виновным себя при обстоятельствах указанных в настоящем приговоре признал полностью и показал, что 04 апреля 2011 года вечером он вместе с сестрой К. и Н. пришли в гости к знакомому Н.- Л., на <адрес> в <адрес>, у которого в гостях были двое мужчин, где вместе с ними стали распивать спиртное. Когда все кроме него и Н. уснули, Н. предложил ему украсть бензопилу и он согласился. Прошли вместе в комнату, в шкафу взяли бензопилу, она была в сборе с шиной, на кровати он увидел шину к бензопиле и ключ к ней, две цепи, сложил все в черный пакет, когда уходили по пути он с вешалки взял куртку, а на доме с гвоздя две старых цепи к бензопиле. Со стоимостью похищенного в рамках предъявленного согласен. Бензопилу и пакет с похищенным оставили у знакомого парня, одну из старых цепей выкинули. Затем все хотели продать, а куртку он собирался носить сам. Похищенное затем было все выдано сотрудникам внутренних дел. В содеянном Виновность подсудимого Кривониса И.О. помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты. Потерпевший Л. указал, что 4 апреля 2011года вечером к нему пришли Н., Кривонис И.О. и девушка, у него в гостях в это время был Б., Ш., распивали спиртное, помнит, что он ушел спать, а когда около 5 ч. 30 мин. проснулся, Б. и Ш. спали, остальных не было, обнаружил кражу бензопилы «Партнер» в сборе, кроме того пропала шина и четыре пильных цепи, одна из них была одета на шину на бензопиле, также исчез ключ к бензопиле, кроме того пропала еще куртка-ветровка светло-коричневого цвета. Он работает по частному найму, для этого и покупал бензопилу, чтоб заготавливать дрова, так как это его единственный источник дохода и причиненный ущерб для него является значительным. Свидетель Ч.суду пояснил, что 05.04.2011 года утром к нему пришли Н. и Кривонис И.О., принесли бензопилу «Партнер» и темный пакет, которые попросили оставить, что было в пакете он не смотрел. Затем днем ему позвонил И. и сказал, что у соседа Л. украли бензопилу, он догадался о какой бензопиле идет речь и пошел к А., у которого проживали Кривонис и Н., сообщил им об этом и сказал, что бензопилу нужно отдать, но не успели так как приехали сотрудники милиции, он им и выдал ее. В своих показаниях свидетель Б. подтвердил, что в апреле 2011года к Л., с которым он занимался заготовкой дров пришли в гости двое парней и девушка, принесли спиртное, они с ними выпили и он ушел спать, а когда утром проснулся узнал от Л., что ночью украли бензопилу «Партнер», которая стояла в шкафу в спальне. Бензопила была в сборе, кроме того похитили и запчасти к бензопиле. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с отказом свидетеля К. в судебном заседании от дачи показания на основании ст.51 Конституции РФ оглашены ее показания данные на предварительном следствии (л.д.№) из которых следует, что в начале апреля 2011 года она вместе с братом Кривонис И.О. и Н. находилась в гостях у Л., где распивали спиртное, во время распития она уснула, а ночью ее разбудил брат и позвал домой, по дороге она видела, что И.О. и Н. несли бензопилу, откуда она у них ей не поясняли. Кроме изложенного вина подсудимого Кривонис И.О. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными суду, которые собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., схемой к нему и фототаблицей (л.д.№) жилого дома №№, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, где в ограде имеется строение дома, гараж, летняя кухня, общий порядок в доме не нарушен; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) у свидетеля Ч. бензопилы «Партнер», машинки для стрижки волос «Ладомир», двух шин к бензопиле, Потерпевший Л. указал, что одна из новых шин стояла на бензопиле, а вторая была запасной. -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) у Кривониса И.О. куртки мужской светло-коричневого цвета; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) у потерпевшего Л. инструкции по эксплуатации и товарного чека на бензопилу «Партнер»; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему (л.д.№) бензопилы «Партнер» оранжевого цвета, шины к бензопиле, ключа для регулирования положения цепи в виде отвертки и накидного ключа, трех пильных цепей, одна в сложенном пополам виде имеет длину 50см., две по 58см., кожуха для шины с цепью из синтетического материала черного цвета, машинки для стрижки волос, корпус серого цвета, где в верхней части корпуса у ножей имеется надпись «Ладомир» при включении в электросеть машинка не работает, куртки мужской-ветровки светло-коричневого цвета, тканевой, инструкции по эксплуатации на бензопилу «Партнер» и товарного чека без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего покупку бензопилы у индивидуального предпринимателя П. по цене <данные изъяты> руб.; -товарным чеком на бензопилу от момента покупки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); -заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) оценившего бензопилу «Партнер» в комплекте в <данные изъяты> руб., шину к бензопиле в <данные изъяты> руб., каждую пильную цепь в <данные изъяты> руб., куртку мужскую ветровку в <данные изъяты> руб., указав также, что они пригодны для эксплуатации; -товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости цепи на бензопилу (л.д.№) в <данные изъяты> руб. Подсудимый Кривонис И.О. и потерпевший Л. не оспаривали установленную специалистом стоимость, с учетом использования бензопилы с момента продажи с 11.11.2010г., а также стоимости новых цепей по <данные изъяты>. и старых по <данные изъяты>. -протоколом предъявления предметов для опознания (л.д.№) потерпевшему Л. трех курток ветровок, среди которых он опознал под №1 как свою, данная куртка изъята в ходе следствия у Кривонис И.О. -протоколом проверки показаний на месте с участием Кривонис И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в ходе которого он указал на дом Л., расположенный по адресу: <адрес>, в котором показал на шкаф, из которого похитили бензопилу, а затем на кровать, откуда взяли запасные части к бензопиле, а далее на гвоздь в креплении карниза, откуда он снял две старых пильных цепи и на вешалку откуда забрал куртку. Подсудимый Кривонис И.О. подтвердил добровольность своего участия и достоверность описанного в ходе проверки его показаний. -приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленным, что вина подсудимого Кривонис И.О. в совершении им 05.04.2011г. в <адрес> кражи имущества принадлежащего потерпевшему Л. нашла свое подтверждение, поскольку представленные доказательства не противоречат, а дополняют друг друга и согласуются между собой, показания свидетелей и потерпевшего суд признает достоверными, поскольку оснований для оговора подсудимого судом не установлено. В судебном заседании государственный обвинитель подержал квалификацию действий подсудимого Кривонис И.О. по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ в полном объеме предъявленного органами предварительного следствия обвинения на сумму <данные изъяты>., при этом защитник Шихов Ю.В.полагал, что объем предъявленного обвинения в отношении Кривонис И.О. подлежит уменьшению в части суммы похищенного с исключением из объема куртки- ветровки по цене <данные изъяты>., поскольку отдельным составом преступления хищение куртки не вменялось Кривонис И.О., а ранее она была исключена при вынесении приговора в отношении Н. Действительно в отношении Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом вынесен приговор, по которому тот признан виновным по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору у Л. ДД.ММ.ГГГГ бензопилы «Партнер» стоимостью <данные изъяты>., приспособления для регулирования положения цепи, находящееся в комплекте с бензопилой, шины к бензопиле стоимостью <данные изъяты>., двух пильных цепей на сумму <данные изъяты> руб., двух пильных цепей на сумму <данные изъяты> руб. и при постановлении данного приговора судом по ходатайству государственного обвинителя с учетом ст. 246 УПК РФ из объема предъявленного обвинения исключена куртка-ветровка. Поскольку хищение куртки-ветровки отдельным составом преступления не вменялось Кривонис И.О., то суд считает обоснованным ходатайство стороны защиты и исключает из предъявленного Кривонис И.О. обвинения хищение куртки-ветровки. Действия подсудимого Кривонис И.О. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ по признакам кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Где о тайности свидетельствует то, что преступление подсудимым и другим лицом совершено в то время когда потерпевший и другие лица не причастные к преступлению спали, что осознавалось подсудимым, его умысел и мотив на совершение хищения являлись корыстными, при этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение договоренностью достигнутой между подсудимым и другим лицом до момента совершения действий направленных на хищение имущества, при этом действия носили совместный и согласованный характер. Признак значительности ущерба усматривается из примечания к ст.158 УК РФ устанавливающей, что значительным признается ущерб не менее двух с половиной тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода. Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого Кривонис И.О. согласно ст.61 УК РФ суд признает: -чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Характеризуется Кривонис И.О. отрицательно (л.д.№) как <данные изъяты>. Из выводов судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в отношении Кривонис И.О. следует, что он в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Кроме того поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела у суда не вызвало сомнений в его вменяемости.По этим основаниям суд признает Кривонис И.О. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кривонис И.О. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Решая вопрос о назначении наказания в отношении Кривонис И.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого и его характеристики, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает правильным применить положения ст. 62 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ так как Кривонис И.О. имеет непогашенную судимость, при освобождении его по УДО ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, за преступлениЕ по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совершенное в несовершеннолетнем возрасте, однако суд полагает, что исправительное воздействие на Кривонис И.О. по предыдущему приговору за умышленные тяжкое преступление и средней степени тяжести оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Кривонис И.О. с изоляцией его от общества, учитывая непродолжительный промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы и совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, определяя наказание с учетом ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, с учетом ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ определяет вид исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима исходя из вышеизложенных обстоятельств, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того суд также не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и считает невозможным при фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: КРИВОНИС И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ и назначить наказание с учетом ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011г. № 420 -ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Кривонис И.О. определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Кривонис И.О. заключение под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.03.2012г.по 30.03.2012г. Срок наказания исчислять с 30.03.2012г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А. Егорова
находящиеся в доме лица спят, и за их действиями никто не наблюдает они вступили в
предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества. С этой целью,
действуя совместно и согласовано вдвоем прошли в комнату, расположенную
справа от входа в зал, где умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили из
шкафа бензопилу «Партнер» стоимостью <данные изъяты>., с кровати в комнате
приспособление для регулирования положения цепи, находящееся в комплекте с бензопилой, шину к бензопиле стоимостью <данные изъяты>., две пильные цепи по цене <данные изъяты>
руб. за одну цепь, на общую сумму <данные изъяты> руб., с гвоздя на улице перед входом на веранду
дома две пильные цепи стоимость по <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом причинив потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
раскаивается.
трех пильных цепей, кожуха и ключа.