П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Залари 21 мая 2012г. Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района Богачевой Т.В. защитника адвоката <данные изъяты> филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Хамхаева П.П. представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Вербицкого И.А. потерпевших М., Ш., А. при секретаре Емельяненко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ВЕРБИЦКОГО И.А. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с 11 классами образования, состоящего в гражданском браке с Г.Л., имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по частному найму, военнообязанного, проживающего <адрес>, Заларинского района Иркутской области, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Иркутской области по ст.<данные изъяты> УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ с применением ст.79, 70 УК РФ по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вербицкий И.А. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 30.06.2011г. в период времени с 00 ч. 01 мин. по 01 ч. 00 м., в <адрес> Заларинского района Иркутской области Вербицкий И.А. проходя по ул.<адрес> увидел впереди идущую в попутном направлении М.. которая в это время разговаривала по сотовому телефону и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Вербицкий И.А. стал преследовать М., до ул. <адрес>, при этом потерпевшая увидев это, побежала, а Вербицкий И.А. реализуя задуманное догнал ее напротив магазина ПОСПО № расположенного на <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений открыто вырвав из рук принадлежащий М. сотовый телефон «<данные изъяты>, похитил его и убежал в сторону ул. <адрес>. Своими действиями Вербицкий И.А. причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 07.08.2011г. в период времени с 1 час. 00 мин. по 1 час. 30 мин., в <адрес> Заларинского района Иркутской области Вербицкий И.А.находясь на ул. <адрес> увидел впереди идущих в попутном направлении в сторону ул. <адрес> А. и Ш., у последней на плече находилась дамская сумка и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его свою пользу, а именно дамской сумки и ее содержимого. С этой целью Вербицкий И.А.стал преследовать потерпевших и догнал их напротив <адрес>, где подошел сзади к Ш., обхватил ее правой рукой в -дамский кошелек серого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., а в нем деньги в -сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., карта памяти на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> руб., зеркало в металлической оправе желтого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил потерпевшей Ш. ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Кроме этого в этой же сумочке находились личные вещи А.: -сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., -находящийся в чехле розового цвета стоимостью <данные изъяты> руб. -протирка к телефону стоимостью <данные изъяты> руб., -деньги в сумме <данные изъяты> руб., чем причинил потерпевшей А. ущерб на сумму <данные изъяты> руб. После чего скрылся с места происшествия, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Вербицкий И.А. виновным себя в совершении преступлений указанных в настоящем приговоре признал полностью и пояснил, чтов июне 2011г. около 22 часов решил прогуляться, при этом был в алкогольном опьянении. Уже в первом часу ночи проходил мимо парка, где увидел впереди идущую девушку, та разговаривала по сотовому телефону и он решил отобрать у нее этот телефон, прибавил шаг и догнал ее на пешеходном переходе, напротив магазина ПОСПО, где девушка обернулась и закричала, а он выхватил у нее из руки телефон и убежал. По дороге из телефона вытащил сим-карту, сломал ее и выкинул. На следующий день продал этот телефон Р.Т., фамилии ее не знает, которая в дальнейшем как ему известно продала его еще кому-то. Сотовый телефон, был в корпусе черного цвета, более подробно описать не может. Также летом этого же года, дату точно не помнит, вечером он распивал спиртное со своим знакомым. Затем пошел на дискотеку, а когда она закончилась в начале второго часа ночи пошел в направлении больницы и на улице <адрес> увидел двух девушек, выходящих из проулка на эту улицу, у одной из них на плече была сумка, увидев сумку он решил забрать ее. Догнал их, подбежал к той, у которой была сумку, обхватил ее левой рукой вокруг груди, а второй схватился за сумку, но девушка закричала и стала сопротивляться, после чего он уронил ее на асфальт и при этом хотел вырвать сумку, но девушка на отдавала, тогда он ударил ее один раз головой об асфальт, вырвал сумку и за то, что та сопротивлялась пнул ее один раз в область ягодиц и убежал. Пока все это происходило вторая все время стояла и кричала. По дороге посмотрел, что в сумке и обнаружил два сотовых телефона, один был в чехле, в кошельке было <данные изъяты> рублей, банковские пластиковые карты 4 шт., пудра в черной банке, зеркало, в одно из телефонов была карта памяти, кроме того паспорт и другие личные документы, сумку вместе с документами он выкинул в туалет, затем достал и выдал сотрудникам внутренних дел, также вернул и остальное, потратил в магазине только <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. Суд исследовав и оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимого Вербицкого И.А. в совершении преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах является установленной и доказанной, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. По преступлению от 30.06.2011г.: Так, потерпевшая М. суду пояснила, что 29 июня 2011года она приехала в гости к своей сестре Р.В., с которой пошли в парк, что находится на <адрес>, около магазина № ПОСПО. Вместе ними в парке были Г. и Р.. После двенадцати часов ночи она ушла от них, так как решила уехать домой, по дороге шла и разговаривала по сотовому телефону с Р.В., та просила ее вернуться и она согласилась, так как увидела идущего за ней мужчину и испугалась, но не успела, этот мужчина подбежал к ней, она закричала, а мужчина выхватил у нее из руки сотовый телефон и убежал. Никаких повреждений ей не причинял. Через несколько секунд к ней прибежали Г., Р.В. и Р.. В органы внутренних дел обратилась позже по настоянию матери. Телефон был приобретен в п. Залари в торговом доме «<данные изъяты>» в 2010 году за <данные изъяты> рублей. Из показаний свидетеля М.О. данных в судебном заседании следует, что телефон марки «<данные изъяты>» она приобрела дочери в феврале 2011г. за <данные изъяты> рублей, а летом этого же года у нее его похитили, как рассказала дочь мужчина выхватил из ее рук. Свидетель Р.В. суду показала, что летом 2011года к ней приехала двоюродная сестра М., с которой они пошли вечером в парк, где с ними были также Г. и Р.. Затем они с М. поругались и та ушла по ул.<адрес>. Она позвонила ей и попросила вернуться, после чего в трубке услышала М. крик. Они побежали за М. и увидели ее сидящей на асфальте, та плакала, сообщила, что у нее мужчина отобрал сотовый телефон. В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей Р. от 05.08.2011г. (т.1 л.д.№) Г. от19.08.2011г. (т.1л.д.№), Р.Т. от 07.08.2011г. (т.1 л.д.№), О. от 07.08.2011г. ( т.1 л.д.№) данные на предварительном следствии. -из показаний Р. и Г. следует, что 29.06.2011г.они находились Р.В. и М. в парке. Около часа ночи М. ушла, через некоторое время Р.В. позвонила М., прошло несколько секунд и они услышали ее крик. Выбежали из парка и увидели М. на пешеходном переходе по ул.<адрес>, от М. узнали, что мужчина выхватил у нее сотовый телефон. -в своих показаниях Р.Т. указала, что 1 августа 2011года она у И.А. приобрела за 500 рублей сотовый телефон <данные изъяты> без сим карты, а через неделю продала его О., так как на телефон не было зарядного устройства и гнездо подачи питания зарядки было сломано. -из показаний свидетеля О. следует, что в начале июля, он у своей соседке Р.Т. приобрел сотовый телефон в корпусе красного цвета, ссади телефона крышка черного цвета, марки «<данные изъяты>, без сим карты и зарядника, у которого также было неисправно гнездо питания и данный телефон он в последующем выдал сотрудникам милиции. Кроме изложенных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными суду, которые собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2011г. и схемой к нему, а также фототаблицей (т.1 л.д№) места автодороги расположенной по улице <адрес>, где с одной стороны находится парк культуры и отдыха, а с другой магазин № <данные изъяты> ПОСПО, номер здания №; -протоколом выемки от 12.07.2011г. (т.1 л.д.№) у потерпевшей М. гарантийного талона на сотового телефон «<данные изъяты> и товарного чека и их осмотром в эту же дату ( т.1 л.д.№) где ИМЕЙ телефона <данные изъяты> обозначен как №, а товарный чек подтверждает, факт приобретения телефона за <данные изъяты> руб. в ТД «<данные изъяты>» 02.02.2011г., постановлением о возвращенных потерпевшей гарантийного талона и товарного чека (т.1 л.д.№); -протоколом выемки от 07.08.2011г. (т.1 л.д.№) сотового телефона у свидетеля О., осмотренного в последующем 12.08.2011г. (т.1л.д.№), где при осмотре совпадает ИМЕЙ телефона <данные изъяты> как с номером №, указанный телефон возвращен потерпевшей (т.1.л.д.№). В последующем при предъявлении предметов для опознания потерпевшей 12.08.2011г. (т.1л.д.№) М. она узнает именно этот сотовый телефон как принадлежащий ей среди трех представленных. Помимо гарантийного талона и товарного чека стоимость телефона в <данные изъяты> подтверждается заключением специалиста (т.1л.д.№), в котором также обозначено, что данный сотовый телефон пригоден для дальнейшей эксплуатации. -товарным чеком магазина «<данные изъяты>» подтверждена стоимость протирки для экрана мобильного телефона в <данные изъяты>. и чехла для мобильного телефона в <данные изъяты>. Подсудимый Вербицкий И.А. и потерпевшая М. согласились с оценкой установленной представленными письменными документами и не оспаривали ее. По преступлению от 07.08.2011г.: Потерпевшая Ш. в своих показаниях указала, что 06 августа 2011г. она вместе с А. возвращались во втором часу ночи с дискотеки по ул.<адрес>, по пути она нагнулась поправить туфель и увидела позади себя идущего мужчину, не придав этому значения они пошли дальше и вдруг неожиданно мужчина напал на нее сзади обхватив ее рукой, при этом схватился за сумочку, но она ее не отдавала и мужчина повалил ее на асфальт, сумка упала под нее. Тогда мужчина ударил ее один раз головой об асфальт и вырвал сумку, затем пнул и убежал в сторону больницы. А. в это время стаяла и кричала. После чего они побежали на ул.<адрес>, где остановили полицейскую машину, сообщили о случившемся. В сумке находился ее сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> с сим картой <данные изъяты> и телефон А., в ее телефоне стояла карта памяти на 2 Гб, в кошельке было <данные изъяты> денег, кроме того банковские карты <данные изъяты> банк 3 шт. и одна <данные изъяты> банка, паспорт, санитарная книжка, ИНН, страховое свидетельство на ее имя, пудра в черном футляре, зеркало в желтой оправе. Когда мужчина напал на нее он ничего не говорил, все происходило с его стороны молча. В своих показаниях потерпевшая А. подтвердила показания потерпевшей Ш. указав при этом, что 06 августа 2011года они вместе возвращались с дискотеки и по дороге, на улице <адрес> на Ш. напал мужчина, который пытался отобрать у той сумку, но Ш. не отдавала, мужчина повалил Ш. на асфальт, ударил ту головой об асфальт, выхватил сумку и убежал. Она в это время была рядом, но находилась в шоковом состоянии, стояла и звала на помощь. Затем обо всем они сообщили сотрудникам полиции. В Ш. сумке находился ее сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в чехле розового цвета, а также в чехле лежало <данные изъяты> денег. Сотовый телефон сенсорный она приобрела 04 августа 2011г. в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей и к нему защитную пленку за <данные изъяты>, чехол к телефону за <данные изъяты> рублей и протирку к нему за <данные изъяты>. Свидетель Д. при его допросе в судебном заседании пояснил, что он работал ранее в ОВО ОВД по <данные изъяты> району милиционером группы задержания. 07августа 2011года во время патрулирования по улице <адрес> их остановили девушки и сообщили, что какой то парень напал на одну из них, избил и забрал сумочку, в которой были два сотовых телефона, личные документы и другие вещи. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля В. от 22.08.2011г. (т.1 л.д.№) из которых следует, что 07.08.2011г. он находился на дежурных сутках, вместе с Д.. Во время патрулирования на ул. <адрес> обнаружили двух девушек, которые сообщили, что на одну из них напал парень, избил и отобрал сумочку. Кроме изложенных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными суду, которые собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно: -протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2011г., схемой к нему (т.1л.д.№) улицы <адрес> совпадающей на перекрестке с улицей <адрес>, напротив дома № №, где имеется асфальтовое покрытие дороги; -протоколом выемки от 07.08.2011г. (т.1.л.д.№) у потерпевшей Ш. гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон <данные изъяты>; -протоколом выемки от 07.08.2011г. (т.1.л.д.№) у потерпевшей А. гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон <данные изъяты>; -протоколом осмотра предметов от 07.08.2011г. (т.1.л.д. №) в ходе которого из товарного чека и гарантийного талона на сотовый телефон <данные изъяты> усматривается, что он был приобретен по цене <данные изъяты> руб. 01.04.2011г., а сотовый телефон <данные изъяты> приобретен 03.08.2011г. за <данные изъяты>., при этом данные документы возвращены потерпевшим 07.08.2011г. (т.1л.д.№); -протоколом выемки от 07.08.2011г. (т.1л.д.№) в ходе которой подсудимый Вербицкий И.А. выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» серого цвета раскладушка ИМЕЙ №, сотовый телефон «<данные изъяты>»белого цвета с сенсорным экраном ИМЕЙ №, банковские карты <данные изъяты> Банка 3шт., 1 банковскую карту <данные изъяты> России, пудру в черном контейнере, зеркало в металлической оправе желтого цвета, флешкарту; -протоколом выемки от 08.08.2011г. (т.1.л.д.№) у подсудимого Вербицкого И.А. дамской сумочки, кошелька и документов принадлежащих потерпевшей Ш.; -протоколом осмотра изъятого от 08.08.2011г. (т.1л.д.№) дамской сумки черного цвета, на которой имеются украшения в виде цветков розового и оранжевого цветов, документов на имя Ш., кошелька, сотового телефона <данные изъяты>, корпус изготовлен из синтетического материала серого цвета, с жидкокристаллическим экраном, на задней крышке телефона обнаружены царапины, установлен ИМЕЙ телефона «№», сотового телефона «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, корпус которого изготовлен и синтетического материала белого цвета, с сенсорным экраном, установлен ИМЕЙ «№», сим карта «<данные изъяты>», карты памяти на 2 ГБ, зеркала в металлической оправе желтого цвета, пудры в черном контейнере, -постановлением о возвращении сотовых телефонов потерпевшим Ш.(т.1л.д.№), А.сотового телефона и сим карты <данные изъяты> (т.1л.д.№); -протоколом предъявления лица для опознания от 09.08.2011г.и фототаблицей к нему (т.1л.д.№), где при его проведении Вербицкому И.А. было предложено выбрать место и он выбрал под номером 2, и среди трех предъявленных потерпевшей лиц Ш. она указала, как на лицо напавшее на нее под номером 2, то есть на Вербицкого И.А. Потерпевшая Ш. по обстоятельствам проведения следственного действия с ее участием пояснила, что до момента предъявления ей Вербицкого И.А.для опознания она с ним нигде не встречалась и кроме как в момент преступления не видела, опознала его по лицу и формам телосложения. -протоколами предъявления предметов для опознания от 10.08.2011г.(т.1л.д.№) потерпевшей А. трех сотовых телефонов <данные изъяты>, среди которых она опознала как принадлежащий ей под номером 1, по внешним признакам, при этом данный телефон ранее был выдан подсудимым Вербицким И.А.; потерпевшей Ш. также трех сотовых телефонов <данные изъяты>, среди которых она указала на телефон под номером 1, дамских сумок среди которых она указала на №3 как принадлежащую ей, трех кошельков, где потерпевшая указала на №2, пояснив, что эти вещи опознает по внешним признакам, при этом опознанный потерпевшей сотовый телефон, кошелек, дамская сумка также были выданы ранее Вербицким И.А.; -заключением специалиста от 13.08.2011г.(т.1л.д.№) оценившего представленные вещи: дамскую сумку в <данные изъяты> рублей, кошелек <данные изъяты> руб., сотовый телефон <данные изъяты> в <данные изъяты> руб. сотовый телефон <данные изъяты> в <данные изъяты> руб., карту памяти на 2 Гб в <данные изъяты> руб., зеркало в металлической оправе в <данные изъяты> руб., указав также, что данные вещи пригодны к эксплуатации. Подсудимый Вербицкий И.А. и потерпевшие А., а также Ш. высказали согласие с оценкой осуществленной специалистом. -заключением эксперта № от 08.08.2011г.(т.1.л.д.№) из выводов которого следует, что уШ. имеются кровоподтеки и ссадины на лице и данные повреждения причинены при воздействии тупыми твердыми травмирующими предметами, при этом их давность составляет до 1-2суток на момент проведения экспертизы и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Оценивая представленную экспертизу как доказательство, суд усматривает, что полученные потерпевшей Ш. повреждения соотносятся по времени с моментом преступления, и в совокупности с другими доказательствами данная экспертиза дополняет их и не противоречит им. Суд не сомневается в выводах изложенных в настоящем экспертном заключении, поскольку она выполнена экспертом обладающим специальными познаниями в области медицины, кроме того суду не представлено доказательств порочащих представленное заключение. -протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2011г.и фототаблицей к нему (т.1л.д.№) с участием подсудимого Вербицкого И.А., где он указал место на ул. <адрес>, возле магазина товары для дома, где в 50 метрах от себя он увидел двух девушек, а у одной из которых была сумка, затем показал место, где он догнал их. Указанное подсудимым Вербицким И.А. в ходе проверки его показаний на месте совпадает при описании мест расположения улиц и объектов, описанных при осмотре места происшествия 07.08.2011г. Подсудимый Вербицкий И.А. подтвердил добровольность своего участия, а также то, что указывал все сам без какой либо помощи со стороны участвующих лиц. В судебном заседании, по результатам судебного следствия, государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ ходатайствовала о переквалификации действий подсудимого Вербицкого И.А. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, по преступлению совершенному им 30.06.2011года, так как в судебном заседании не нашли подтверждения доказательства вмененного подсудимому квалифицирующего признака с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку из показаний самого подсудимого Вербицкого И.А. и потерпевшей М. следует, что тот совершил открытое хищение, выхватив сотовый телефон из рук потерпевшей, не причинив ей при этом физической боли, кроме того государственный обвинитель также просила исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененные по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлению от 07.08.2011г. в качестве хищения, черного контейнера с пудрой не представляющего ценности для потерпевшей, паспорта, медицинской книжки, страхового свидетельства, банковских карт в количестве 4 штук. С учетом требований ст. 14 УПК РФ, согласно которой подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, также определяющей, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения, суд полагает правильным переквалифицировать действия Вербицкого И.А. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлению от 30.06.2011г. на ст.161 ч. 1 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также исключения заявленного стороной обвинения из объема предъявленного Вербицкому И,А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку вещи не представляющие ценности и не имеющие ценностной стоимости не могут быть предметом преступленного посягательства хищения. Действия подсудимого Вербицкого И.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1УК РФ по преступлению от 30.06.2011г. по признаку грабеж, открытое хищение чужого имущества и по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлению от 07.08.2011г. по признакам грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Факт открытого хищения имущества в обоих случаях, нашел свое подтверждение в том, что подсудимый совершает их в присутствии потерпевших, осознавая это, кроме того применение насилия в отношении Ш. заключается в действиях Вербицкого И.А. направленных на причинение ей физической боли с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей изъятию ее имущества. Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого согласно ст. 61 УК РФ суд признает: -чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления; -наличие малолетнего ребенка. Характеризуются Вербицкий И.А. в целом удовлетворительно (т.2 л.д.№) как <данные изъяты>. Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы № от 09.04.2012г. (т.1л.д.№) Вербицкий И.А. в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, и по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кроме того поведение подсудимого в судебных заседаниях не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, по этим основаниям суд признает Вербицкого И.А. вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельством, отягчающими наказание для подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней степени тяжести и тяжких, личность подсудимого и его характеристики, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, при этом полагает правильным при наличии отягчающих обстоятельств не применять положения ст.62, 64 УК РФ, назначив наказание с учетом правил ст.68 УК РФ, учитывая также мнение потерпевших настаивавших на реальном лишении свободы подсудимого, также определяя наказание с учетом положений ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, кроме того учитывая, что Вербицкий И.А. имея непогашенную судимость через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока, совершает два преступления, различной степени тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Вербицкому И.А. связанного с изоляцией его от общества и определяет вид исправительного учреждения исходя из ст.58 ч.1 п. «в» в исправительной колонии строгого режима. При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого по преступлению от 07.08.2011г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из условий его жизни, и с учетом положений общей части Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ВЕРБИЦКОГО И.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.161ч.1, ст.161ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание: -по преступлению от 30.06.2011г. по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011г.) в виде 2 лет лишения свободы, -по преступлению от 07.08.2011г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ( в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) в виде 2 лет 10месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 3года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Вербицкому И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.05.2012г. Вещественные доказательства: - гарантийный талон и товарный чек на сотовые телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, страховое свидетельство, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, сим карту <данные изъяты>, банковские карты в количестве 4 штук, карту памяти на 2 Гб, зеркало, пудру, сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенные потерпевшим М., Ш., А. оставить у них. -дамскую сумку, паспорт и медицинскую книжку на имя Ш., кошелек хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Ш. -нож складень также хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А.Егорова
области головы, а левой рукой схватил за ручку дамской сумки, при этом уронил Ш. на асфальтовое покрытие. После, чего продолжая свои преступные действия, целенаправленно, преодолевая сопротивление потерпевшей Ш. Вербицкий И.А.ударил ее головой об асфальтовое покрытие дороги, продолжая вырывать сумочку, а завладев чужим имуществом Вербицкий И.А. скрылся, своими действиями Вербицкий И.А. в отношении потерпевшей Ш. применил насилие не причинившее ей вреда здоровью в виде кровоподтеков и ссадин на лице с целью открытого, умышленного завладения чужого имущества и из корыстных побуждений в присутствии потерпевших А. и Ш. похитил дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились личные вещи Ш.:
сумме <данные изъяты> руб.,