П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Залари 20 августа 2012г. Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. с участием государственного обвинителя прокурора Заларинского района Иванова Е.А. защитника адвоката <данные изъяты> филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Афонькина Н.В. представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Кречетова С.С. потерпевшей Л. при секретаре Емельяненко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении КРЕЧЕТОВА С.С. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <данные изъяты>, Иркутской области, <данные изъяты>, проживающего <адрес> Заларинского района Иркутской области, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.<данные изъяты>ст.<данные изъяты> УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст.<данные изъяты>, ст.<данные изъяты> РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательно определено к отбытию <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> года <данные изъяты> мес.<данные изъяты>, по настоящему делу с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кречетов С.С. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 27 декабря 2011года около 20 часов 50 минут Кречетов С.С. находился на <адрес>, где увидел идущую ранее ему не знакомую Л., в руках у которой находилась женская сумка черного цвета и полиэтиленовый пакет с продуктами, и в этот момент у него внезапно возник умысел на открытое хищение имущества принадлежащего Л., находящегося у нее в руках. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Кречетов С.С. подбежал сзади к потерпевшей, обхватил ее рукой за шею и вырвал сумку с пакетом, при этом уронив Л. на землю, но потерпевшая предприняла меры для удержания сумки и пакета, тем самым оказав сопротивление, но Кречетов С.С. продолжая свои преступные действия протащил ее по снегу на расстоянии около 1 метра, и вырвал у потерпевшей сумку и пакет, таким образом открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: -женскую сумку черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; -кошелек красного цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; -денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; -сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; -зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью <данные изъяты> руб.; -колбасу «<данные изъяты>» 320гр. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты>.; -1 пачку кириешек стоимостью <данные изъяты> руб.; -1 банан стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты>.; -1 бутылку светлого пива «<данные изъяты>» емкостью 2,5 л. стоимостью <данные изъяты> руб. причинив тем самым потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп. Впоследствии с похищенным имуществом Кречетов С.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Кречетов С.С. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 27 декабря 2011 года он был в алкогольном опьянении и когда проходил по <адрес> увидел впереди идущих двух женщин, у одной из которых в руке была сумка и пакет, и он решил их похитить. Догнал женщин, ту что шла слева оттолкнул, а у второй выхватил сумку и пакет, женщина не отпускала их, а он продолжал тянуть и протащил ее немного по снегу, ничего ей при этом не говорил, вырвал сумку с пакетом, и убежал. По дороге посмотрел, что в пакете продукты и выбросил его, а из женской сумочки забрал сотовый телефон «<данные изъяты>» розового цвета в виде раскладушки, сим карту из которого выбросил, из кошелька деньги, кошелек положил обратно в сумку и выбросил, а через некоторое время телефон продал. Он не помнит, чтоб потерпевшую обхватывал за шею и заваливал на снег, насилия не применял. В содеяном раскаивается. Суд исследовав и оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимого Кречетова С.С. в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах является установленной и доказанной, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Так, потерпевшая Л. суду пояснила, что 27 декабря 2011 года после 20 часов она вместе с И. пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, за пивом. Когда пришли к магазину, она осталась на улице разговаривать по телефону, а И. зашла в магазин и на деньги, что она ей дала, купила 1 пачку кириешек, 1 банан, колбасы «<данные изъяты>», бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 2,5 литра. От магазина они пошли по улице <адрес> и вышли на улицу <адрес>, где она увидела бегущего в их сторону мужчину и не придав этому значения пошла дальше, но он подбежал к ним, оттолкнул И., а ее обхватил за шею и стал выхватывать из руки пакет с сумочкой, поставив ей подножку, отчего она упала на снег. Парень продолжал выхватывать сумки, а она их удерживать, отчего он протащил ее по снегу. Затем ему это удалось и он побежал, она побежала за ним, но догнать не получилось. Также она просила мужчину, что стоял за оградой помочь ей на машине догнать парней, он пояснил ей, что машина ему не принадлежит и позвал свою внучку. Она проехала вместе с ней по близ лежащим улицам, но никого не нашли. Женская сумочка была черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в сумке в кошельке, что стоит <данные изъяты> рублей, находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, остальные по 100 и 50 рублей, кроме того сотовый телефон «<данные изъяты>» розового цвета в виде раскладушки, приобретен был за <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к телефону за <данные изъяты> рублей, также в сумке находился ее паспорт, сберегательная книжка и пластиковая кредитная карта банка «<данные изъяты>». Из показаний свидетеля И. данных в судебном заседании следует, что 27декабря 2011 года после 20 часов она вместе с Л. пошла в магазин. Приобрели продукты и когда возвращались домой, по дороге их догнал какой то мужчина, оттолкнул ее и стал выхватывать сумку и пакет с продуктами у Л.. Л. упала на снег и продолжала удерживать свои вещи, но вырвав сумки мужчина убежал, Л. побежала за ним, после чего она вызвала полицию. В магазине на деньги, что дала Л. она купила пиво 2,5 литра емкостью, одну пачку кириешек, один банан, колбасы «<данные изъяты>». Свидетель Г.. суду показал, что в конце декабря 2011года был такой факт, когда он стоял на улице и мимо него пробежал мужчина, а за ним девушка, которая в последующем подошла к нему и попросила помочь на машине догнать парня, но так как машина была ни его, он пригласил свою внучку, которая проехала с девушкой на этой машине. В своих показаниях свидетель А. указала, чтопроживает совместно П., которому в конце декабря 2011 года пришел Кречетов С.С. и предложил сотовый телефон, она дала согласие на его приобретение, так как они не знали, что он краденный. Телефон был розового цвета, раскладушка. Сначала им не пользовались, подключили, через три месяца, а после этого выдали сотрудникам полиции. В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П. от 14.05.2012г. (т.1 л.д.№) данные на предварительном следствии из которых следует, что в конце декабря 2011 года он у Кречетова С.С. купил сотовый телефон «<данные изъяты>» розового цвета, раскладушку, о том, что он краденый не знал. Кроме изложенного вина подсудимого Кречетова С.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными суду, которые собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2011г. и схемой к нему (т.1 л.д.№) при котором произведен осмотр участка местности в <адрес>. Подсудимый Кречетов С.С. и потерпевшая Л. подтвердили, что именно на этой улице Кречетов выхватил сумки у Л.. -протоколом выемки от 29.12.2011г. (т.1 л.д.№) у потерпевшей Л. упаковочной коробки от сотового телефона <данные изъяты> и документов на телефон; -протоколом осмотра предметов от 10.01.2012г. (т.1л.д.№) коробки к сотовому телефону с обозначенным номером ИМЕЙ №, в которой также находится руководство пользователя, возвращенных потерпевшей (т.1л.д.№); -протоколом выемки от 14.05.2012г. (т.1 л.д.№) сотового телефона <данные изъяты> у свидетеля П., осмотренного в последующем ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.№), где при осмотре установлено совпадение номера ИМЕЙ № телефона «<данные изъяты>, с номером на коробке от телефона изъятого у потерпевшей, возвращенного ей (т.1.л.д.№); -заключением специалиста от 15.05.2012г. (т.1л.д.№) оценившего сотовый телефон «<данные изъяты> в <данные изъяты>., указавшего также, что он пригоден к эксплуатации. -протоколом предметов для опознания от 16.05.2012г. (т.1л.д.№), гдепотерпевшей Л. было предъявлено три сотовых телефона, среди которых по внешним признакам она опознала то, что был изъят у свидетеля П.; -протоколами следственных экспериментов от 31.05.2012г.(т.1л.д.№) с целью установления веса похищенной колбасы и одного банана, средний вес колбасы «<данные изъяты>» составил 320гр., банана 210гр. Потерпевшая Л. и подсудимый не оспаривали установленный вес. -товарным чеком о стоимости 1 кг.колбасы «<данные изъяты>» в <данные изъяты>., 1 кг. бананов <данные изъяты>., пива «<данные изъяты>» емк. 2, 5 литра <данные изъяты>., одной пачки кириешек <данные изъяты>.(т.1л.д.№), сим карты стоимостью <данные изъяты>. (т.1л.д.№). Подсудимый Кречетов С.С. и потерпевшая Л. не опровергли стоимость продуктов и сим карты. -протоколом проверки показаний на месте от 04.06.2012г.и фототаблицей к нему (т.1л.д.№) с участием подсудимого Кречетова С.С., где он указал место на <адрес>, где он увидел двух девушек, а у одной из которых была сумка с пакетом, затем показал место, где он догнал их и выхватил сумку с пакетом у потерпевшей. Указанное подсудимым Кречетовым С.С. в ходе проверки его показаний на месте совпадает при описании мест расположения улиц и объектов, описанных при осмотре места происшествия 27.12.2011г. Подсудимый Кречетов С.С. подтвердил добровольность своего участия, а также то, что указывал все без какой- либо помощи со стороны участвующих лиц. В судебном заседании, по результатам судебного следствия, государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ отказался от поддержания обвинения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и просил переквалифицировать действия подсудимого Кречетова С.С. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку из показаний самого подсудимого Кречетова С.С. и потерпевшей Л. следует, что тот совершил открытое хищение, выхватив сумку и пакет с продуктами из рук потерпевшей, не причинив ей при этом физической боли, в виде насилия и позиция государственного обвинителя поддержана потерпевшей. С учетом требований ст. 14 УПК РФ, а также с учетом того, что сторона обвинения отказалась от его подержания по квалифицирующему признаку причинения вреда не опасного для жизни и здоровья, суд полагает правильным на основе норм уголовно-процессуального закона переквалифицировать действия Кречетова С.С. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ. Кроме того суд также считает правильным исключить из объема предъявленного подсудимого хищение паспорта, сберегательной книжки, пластиковой кредитной карты банка «Совкомбанк», полиэтиленового пакета, поскольку как указывает потерпевшая они не представляют для нее ценности, а вещи не представляющие ценности и не имеющие ценностной стоимости не могут быть предметом преступленного посягательства хищени. Действия подсудимого Кречетова С.С. с учетом поддержанного стороной обвинения суд квалифицирует по ст.161 ч.1УК РФ по признаку грабеж, открытое хищение чужого имущества, где факт открытого хищения имущества, нашел свое подтверждение в том, что подсудимый совершает его в присутствии потерпевшей, осознавая это. Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого согласно ст. 61 УК РФ суд признает: -чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления; -наличие малолетнего ребенка. Характеризуется Кречетов С.С. в целом удовлетворительно (т.1 л.д.№) как <данные изъяты>. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, при том, что каких либо данных свидетельствующих об обратном суду не представлено, по этим основаниям суд признает Кречетова С.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого и его характеристики, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, при этом полагает правильным при наличии отягчающих обстоятельств не применять положения ст.62, 64 УК РФ, назначив наказание с учетом правил ст.68 УК РФ, кроме того суд учитывает то, что в течение времени после условно-досрочно освобождения (срок УДО закончился ДД.ММ.ГГГГ) Кречетов С.С. не привлекался к административной ответственности, не имел приводов в органы внутренних дел и приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с изоляцией его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КРЕЧЕТОВА С.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.1УК РФ и назначить наказание с учетом ст.68 УК РФ(в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011г.) в виде 1года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в указанном госоргане не реже одного раза в месяц. Меру пресечения подсудимому Кречетову С.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: -<данные изъяты> возвращенные потерпевшей Л. оставить у нее. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А.Егорова