П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п.Залари 07 августа 2012г. Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Заларинского района Иванова Е.А. подсудимого Степанова А.М. защитника адвоката <данные изъяты> филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Хамхаева П.П. представившего удостоверение № и ордер № представителя потерпевшей Б. при секретаре Емельяненко И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении СТЕПАНОВА А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Заларинского района Иркутской области, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> классами образования, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прож. в <адрес> Заларинского района, Иркутской области, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с испытательным сроком в <данные изъяты> года, -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Иркутской области по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>.лишения свободы с испытательным сроком в <данные изъяты>. с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Степанов A.M. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 19 февраля 2012г. около 23 часов Степанов А.М. находился в своей квартире по адресу: <адрес> Заларинского района Иркутской области <адрес>, где распивал спиртное с Н. Зная, что в доме Т. находятся сотовый телефон «<данные изъяты>» № и деньги, у Степанова А.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денег и сотового телефона, принадлежащих Т. В рамках задуманного, Степанов А.М. в период с 23 ч. 00 мин. 19.02.2012 года до 01 ч. 00 мин. 20.02.2012 года пришел к домуТ.на ул.<адрес>, где через незапертую калитку прошел к веранде дома и убедившись, что за ним никто не наблюдает, металлическим ломом, найденным во дворе, взломал пробой на двери веранды, после чего незаконно проник внутрь дома, где прошел в комнату в которой находилась потерпевшая Т.. Осуществляя ранее задуманное Степанов А.М. умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Т. отдать ему деньги и сотовый телефон, на что та ответила отказом. После чего Степанов А.М. открыто в присутствии Т. из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ей деньги из кошелька в сумме <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты>» № с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> руб..и находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., затем прошел в помещение кухни, откуда похитил: -1 кг. соли поваренной «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., -810 гр. растительного масла «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 литр, на сумму <данные изъяты>., 1 пачку листового чая «<данные изъяты>» весом 100 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., -1 кг. риса стоимостью <данные изъяты> руб., -646гр. гороха стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на сумму <данные изъяты> коп., -8гр. лавровых листьев стоимостью <данные изъяты> руб. за 10 гр., на сумму <данные изъяты>., -1кг.50гр. репчатого лука стоимостью <данные изъяты>. за 1кг., на сумму <данные изъяты>., принадлежащие Т. Похищенное Степанов А.М. сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Степановым A.M. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Степанов A.M. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении грабежа, открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании, мнение о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя Иванова Е.А., защитника Хамхаева П.П. учитывая мнение представителя потерпевшей Б. не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке. В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов A.M., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Степанова A.M. в порядке особого судебного разбирательства. Действия подсудимого Степанова A.M. подлежат правильной юридической квалификации по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Совершение преступления открыто подтверждается присутствием потерпевшей. Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» явствует из факта того, что взломав пробой на дверях веранды, являющейся единым целым с домом, предназначенным для проживания, Степанов A.M. проникает в дом помимо воли потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Степанова A.M. согласно ст.61 УК РФ суд признает: -чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления; -наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Характеризуется Степанов A.M. в целом отрицательно (л.д.№,) как <данные изъяты> Из выводов судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов A.M. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того в судебном заседании состояние здоровья и поведение его не вызвало у суда сомнений в его полноценности, в силу чего по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова A.M., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. Решая вопрос о назначении подсудимому Степанову A.M. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, личность подсудимого и его характеристики, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также мнение представителя потерпевшей не настаивающей на реальном лишении свободы подсудимого, в силу чего суд полагает правильным при назначении наказания учесть положения ст. 62 УК РФ, а также применить ст. 316 УПК РФ. Кроме того поскольку Степанов A.M. совершил данное умышленное преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание с применением правил ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, признав недостаточным исправительное воздействие на подсудимого предыдущего приговора, с отменой условного осуждения и назначением наказания по совокупности приговоров, с присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, определив ему отбытие наказание с изоляцией от общества, в рамках ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ. С учетом личности подсудимого Степанова A.M. суд полагает справедливым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: СТЕПАНОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с учетом ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ назначить наказание присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 2 месяцев, при этом окончательно назначить Степанову A.M. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Степанова A.M. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 07.08.2012г. Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу: -<данные изъяты> возвратить потерпевшей (представителю потерпевшей Б.), также как и оставить продукты и вещи возвращенные ей в период следствия; - <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А.Егорова