П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

п. Залари          13 августа 2012г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района Репушко Д.В.

подсудимого Ибраева А.А.

защитника адвоката адвокатского кабинета Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ИБРАЕВА А.А.                                                                

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Заларинского района Иркутской области, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> классами образования, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> не судимого,

с ДД.ММ.ГГГГ. с мерой пресечения заключение под стражей                                                                     

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «в», «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ибраев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

10.01.2012 г. около 19 часов Ибраев А.А. находился в квартире М., расположенной по адресу: <адрес> Заларинского района Иркутской области, где в ходе совместного распития спиртного с М., увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>, что лежал в зале на диване и деньги, которые потерпевший в его присутствии положил вместе с паспортом на диване под простынь и в это время у Ибраева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. Реализуя задуманное Ибраев А.А. присел на диван, после чего убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял телефон, тем самым умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., кроме того взял деньги в сумме <данные изъяты> руб., хранящиеся в паспорте под простынею на диване, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 25.01.2012г. около 04 часов Ибраев А.А. находился в квартире по адресу: Иркутская область Заларинский район п. <адрес>, где совместно с Г. распивал спиртные напитки. После того как спиртное закончилось у Ибраева А.А. возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С. и Ш. В рамках задуманного Ибраев А.А. вместе с другим лицом (в отношении которого уголовное дело прекращено), пришел к <адрес>, где проживают С. и Ш., с целью попросить сигарет и постучал в дверь, но С. отказалась ее открыть. После чего, Ибраев А.А. ногой выбил дверь квартиры и зашел внутрь. Находясь в квартире, обнаружив на книжной полке, расположенной на стене, над диваном деньги, у Ибраева А.А. возник преступный умысел на их открытое хищение в присутствии потерпевших. С этой целью он подошел к полке, но потерпевший Ш. оттолкнул его и запретил брать деньги. Однако Ибраев А.А. продолжая свои преступные действия, преодолевая сопротивление Ш., ударил того рукой по лицу, чем причинил ему физическую боль, после чего в присутствии последнего и С., действуя открыто, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений похитил с книжной полки деньги в сумме <данные изъяты> руб., причинив тем самым потерпевшим С. и Ш. материальный ущерб, с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ибраев А.А. виновным себя в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре признал полностью и показал, чтов январе 2012 г. он вместе с О. пришел в гости к М.. Находясь в зале он обратил внимание на сотовый телефон, что лежал на диване и у него сразу возникло желание его похитить и когда никто на него не обращал внимания, он воспользовавшись моментом, взял телефон и спрятал его в рукав куртки, прошел в туалетную комнату,где отключил его. Вернувшись в зал он увидел как М. дает деньги О., чтобы тот сходил за сигаретами, а остальные положил в паспорт и под простынь на диване, и у него также возникло желание их похитить. Он опять присел на диван и пока никто не видел забрал из паспорта деньги, и ушел вместе с О.. По дороге пересчитал, оказалось <данные изъяты>., две купюры по <данные изъяты>. и одна по <данные изъяты>. Часть денег он потратил, а <данные изъяты> руб. и сотовый телефон выдал сотрудникам полиции.

24.01.2012г. вечером он вместе с Г. и У. у себя дома употреблял бражку. Около 3 часов ночи уже 25 января предложил Г. сходить за сигаретами к соседям, этажом выше, так как свои закончились. Поднялись на пятый этаж, он постучал в дверь, но бабушка сказала, что не откроет. После чего он два раза пнул по двери и выбил ее, прошел в зал, где находились дедушка и бабушка, проживающий в квартире, кроме того у них в квартире была собака и чтоб она его не покусала, он взял палку, что стояла возле комнаты и стал ею отгонять собаку. Затем Г. увидел деньги и глазами показал ему, на книжную полку, на стене над диваном. Он подошел к дивану, и хотел забрать деньги, но дед его и запретил их брать, после чего он ударил деда по лицу рукой, толкнув при этом на диван, чтоб он не препятствовал ему, при этом никак не угрожал, после чего в присутствии деда и бабушки забрал <данные изъяты>., две купюры по <данные изъяты>. и одну по <данные изъяты>., и ушел. Сигареты «<данные изъяты>» он у потерпевших не брал. В содеянном раскаивается.

Суд исследовав и оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимого Ибраева А.А. в совершении преступлений, является установленной и доказанной, подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, а также объективными доказательствами.

По преступлению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего М. (т.1 л.д.№) следует, что 09.01.2012г. он получил пенсию <данные изъяты> руб., которую ему приносит почтальон, так как он сам плохо самостоятельно передвигается. В это день он дал деньги на продукты Н. <данные изъяты>., также давал деньги соседке на спиртное, остальные остались в паспорте, который он спрятал под простынь на диване. Помнит, что к нему в гости пришел О. с каким-то парнем, пробыли минут 10-15 и ушли, а после их ухода он обнаружил, что у него пропал с дивана сотовый телефон «<данные изъяты>», который он приобрел в начале декабря 2011г. и деньги из паспорта.

Также из письменного заявления потерпевшего М. следует, что ущерб в <данные изъяты> руб. для него является значительным, так как он кроме пенсии иного дохода не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что дату не помнит, но был факт когда М. давал ей деньги на приобретение спиртного, также помнит как к М. приходили Ибраев и О., после ухода которых М. обнаружил, что пропал сотовый телефон и деньги, сколько денег не говорил.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей К.(т.1л.д.№ от ДД.ММ.ГГГГ), О.( т.1 л.д.№), Н. ( т.1л.д.№) данные на предварительном следствии.

-из показания свидетеля К. следует, что она работает почтальоном и подтверждает, что 09.01.2012г. приносила М. пенсию, но какую сумму выдала не помнит.

Свидетель О. на предварительном следствии указал, что 10.01.2012г. вместе с Ибраевым распивал спиртное, затем они ходили к М., где помнит как Ибраев уходил в туалетную комнату,а вернувшись сел на диван и в момент когда М. отвернулся, Ибраев рукой достал из-под простыни паспорт с деньгами вытащил из паспорта деньги, а паспорт положил на место, после чего они сразу же ушли. По дороге от Ибраева узнал, что денег было <данные изъяты>.

Из показаний Н. следует, что она помогает М. по хозяйству, так как тот самостоятельно не может передвигаться. 11.01.2012года когда она пришла к М. вечером, увидела у него сотрудников полиции и узнала, что у него украли деньги и сотовый телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты>., который она ему покупала по его просьбе в декабре 2011г. на его деньги.

Кроме изложенного вина Ибраева А.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, представленными суду, которые собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно:

-протоколом выемки от 01.02.2012г.(т.1л.д.№) у потерпевшего М. гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>, где указан ИМЕЙ телефона №;

-протоколом выемки от 17.01.2012г. (т.1 л.д.№) у подозреваемого Ибраева А.А. сотового телефона «<данные изъяты>», с номером ИМЕЙ телефона №, а также денег в сумме <данные изъяты> руб.;

-протоколом осмотра предметов от 01.02.2012г. (т.1л.д.№) гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>», где установлен серийный №, дата продажи 8.12.2011г., ИМЕЙ телефона №, сотового телефона без повреждений, денежных купюр в сумме <данные изъяты> руб., достоинством две по <данные изъяты> руб., имеющих отличительные знаки №, №, две по <данные изъяты> руб. имеющие отличительные знаки №, № возвращенные потерпевшему ( т.1л.д.№).

Исследованные обстоятельства свидетельствуют об идентичности сотового телефона «<данные изъяты>» приобретенного потерпевшим и изъятого у подсудимого Ибраева А.А.

-ведомостью, подтверждающей получение пенсии М. 09.01.2012г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(т.1л.д.№);

-заключением специалиста от 01.03.2012г.(т.2л.д.№) оценившего сотовый телефон «<данные изъяты> в <данные изъяты> рублей, указав также, что он пригоден к дальнейшей эксплуатации;

-протоколом проверки показаний на месте с участием Ибраева А.А. от 03.02.2012г. (т.1 л.д.№) в ходе которого он указална <адрес> пояснив, что сюда он пришел в гости к М.. При этом дальнейшая проверка оказалась невозможной по причине отсутствия потерпевшего.

По преступлению по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ:

Допрошенные на предварительном следствии потерпевшие С. (т.1л.д.№ от 26.01.2012г.) и Ш. (т.1л.д.№ от 27.01.2012г.), чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, указали.

Потерпевшая С. о том, что 16.01.2012г. она с мужем Ш. получили пенсию, при этом <данные изъяты>. положили на книжную полку, расположенную над диваном. 25.01.2012г. в 3час.45мин. она услышала стук в дверь, залаяла собака, затем по двери кто-то пнул два раза и та открылась, в квартиру зашли два молодых человека. Один из них Ибраев взял палку, что стояла в зале и стал ею махать, а затем подошел к телевизору и забрал сигареты «<данные изъяты>» 7 пачек стоимостью <данные изъяты> к.за одну пачку, после чего подошел к дивану, где сидел ее муж и спросил у того деньги, на что муж ему ответил, что денег нет. После чего Ибраев подошел к книжной полке и хотел взять деньги, что лежали там, но муж оттолкнул его, а затем Ибраев ударил мужа по лицу и пихнул его на диван, забрал деньги и ушел. Они с мужем пожилые люди поэтому испугавшись не стали ни в чем ему перечить. Ибраев по отношению к мужу, вел себя агрессивно и когда уходил, сказал, что они пожалеют если обратятся в полицию.

Потерпевший Ш. в своих показаниях подтвердил полностью пояснения своей жены С., также указав, что Ибраев на его просьбу не брать деньги ударил его по лицу и забрал с книжной полки <данные изъяты>., при этом кроме того также забрал сигареты «<данные изъяты>» 7 пачек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.. по факту происшествия пояснил, что действительно 25.01.2012г. ночью вместе с Ибраевым он ходил к соседям за сигаретами, где на стук в дверь им не открыли, после чего Ибраев выбил дверь ногой. Когда зашли в квартиру, он увидел, что в ней проживают женщина и мужчина преклонного возраста, что происходило потом он не видел, так как ушел обратно домой.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Г. в части момента пребывания в квартире потерпевших, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными на следствии и в суде ( т.1 л.д.№), из которых следует, что находясь в квартире на просьбу дать сигарет дед отказал им, при этом Ибраев остался разговаривать с дедом, а он с бабушкой прошел на кухню, а когда вернулся в зал увидел, что Ибраев ударил деда рукой по лицу и забрал деньги, после чего они ушли. Сколько Ибраев взял денег, он сказать не может, так как сам их не видел. Также знает, что сигареты Ибраев не брал, он у него сигарет не видел.

В судебном заседании свидетель Г. подтвердил показания оглашенные в судебном заседании пояснив, что по прошествии длительного времени забыл их.

Суд принимает и признает показания свидетеля Г. данные им в судебном заседании, а также оглашенные и подтвержденные им, поскольку они дополняют друг друга, между собой последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, кроме того подтверждаются также показаниями самого подсудимого.

Кроме того в судебном заседании также оглашены показания свидетеля У. (т.1л.д.№ от 29.01.2012г.) из которых следует, что она находилась в гостях у Ибраева, помнит как тот предложил Г. сходить за сигаретами к соседям и они ушли, вернулись через минут 25. У Ибраева в руках она видела деньги, сумму указать не может, были купюры по 500 рублей и по 100 рублей, о происхождении денег Ибраев пояснил, что взял деньги у соседей, на какой-то полке. Затем они эти деньги потратили.

     Кроме изложенного вина Ибраева А.А. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, представленными суду, которые собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2012г.(т.1л.д.№), квартиры № расположенной на 5-м этаже дома <адрес> Заларинского района Иркутской области, где вход в квартиру осуществляется через входную дверь, которая на момент осмотра имеет свежие сколы в дверной коробке. Квартира состоит из коридора, кухни и зала, в зале слева стоит диван, над диваном на стене книжная полка;

-протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2012г. (т.1л.д.№) с участием Ибраева А.А., в ходе которого он указал, на <адрес> расположенную на пятом этаже, а в квартире в зале на диван, где сидел потерпевший и на книжную полку расположенную на стене над диваном, откуда взял деньги.

Подсудимый Ибраев А.А. подтвердил добровольность своего участия и достоверность указанного в протоколе.

Суд оценивая все вышеизложенные доказательства в их совокупности, считает, что вина Ибраева А.А. при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

В судебном заседании государственный обвинитель Репушко Д.В. отказался от поддержания обвинения по преступлению от 25.01.2012г. квалифицирующего признака п. «в» « проникновения в жилище» по ст. 161 ч.2 УК РФ, поддержав квалификацию по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку факт проникновения в жилище не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, умысел у подсудимого на совершение преступления возник уже в квартире потерпевших. Суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в части квалифицирующего признака на основе ст. 246 УПК РФ, с учетом подтверждения доводов в ходе судебного следствия, поскольку как установлено умысел на хищение денежных средств потерпевших у подсудимого возник в момент нахождения в квартире, куда он пришел изначально с иной целью- попросить сигарет.

Кроме того суд соглашается с позицией стороны защиты ходатайствовавшей об исключении из объема предъявленного подсудимому обвинения по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ хищения сигарет «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>., поскольку суду не представлено объективных доводов, подтверждающих факт их хищения Ибраевым, а также с учетом положений ст.14 УПК РФ трактующей, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Также суд признает недопустимым доказательством и исключает из доказательств протокол осмотра места происшествия датированный 10.01.2012г. (т.1л.д.№) по преступлению от 10.01.2012г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку как следует из материалов дела сообщение в органы внутренних дел о преступлении поступило 10.01.2012г. в 21час.00мин. (т.1л.д.№), а протокол осмотра места происшествия от этой даты был составлен в период времени с 02час.15мин. до 03час.30мин., то есть до поступления сообщения о преступлении.

При этом суд признает достоверно установленной дату совершения подсудимым преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не 09.01.2012г., а 10.01.2012г.в виду того, что как следует из заявления потерпевшего М.,К. ( т.1 л.д.№), а также протокола его допроса ( т.1 л.д.№) он сообщает, что преступление у него было совершено 10.01.2012г. и эта же дата подтверждается подсудимым и свидетелем О., что фактически свидетельствует о наличии технической ошибки, при установлении в период предварительного расследования времени события преступления.

Действия Ибраева А.А. суд квалифицирует по преступлению от 10.01.2012г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Где о тайности хищения свидетельствует факт того, что преступление совершено подсудимым в тайне от потерпевшего и иных лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает. Признак значительности ущерба подтверждается исходя из примечания к ст.158 УК РФ определяющей, что значительным признается ущерб не менее двух с половиной тысяч рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, не имеющего иного дохода кроме пенсии.

По преступлению от 25.01.2012г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по признаку, грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку хищение денег подсудимый совершает в присутствии потерпевших и помимо их воли, насилие по отношению к потерпевшему Ш., заключается в том, что подсудимый ударив его рукой по лицу причиняет ему физическую боль, при том, что его действия направлены на достижение результата связанного с изъятием чужого имущества.      

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Ибраева А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений:

-чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Характеризуются Ибраев А.А. (т.2 л.д.№,) отрицательно, как <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого Ибраева А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ибраев А.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, кроме того поведение подсудимого в судебных заседаниях не вызвало у суда сомнений в его полноценности, в силу чего суд признает Ибраева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому Ибраеву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней степени тяжести и тяжких, его личность, характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и полагает правильным применить положения ст. 62 УК РФ, а также назначить наказание по совокупности преступлений в рамках ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения Ибраеву А.А. наказания не связанного с изоляцией его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, принимая ко вниманию условия его жизни.

Суд также считает правильным с учетом личности подсудимого, при отсутствии самостоятельного источника дохода и возраста, не назначать дополнительного наказания по преступлениям в виде штрафа и обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИБРАЕВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 62 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7 декабря 2012г. № 420-ФЗ):

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ибраеву А.А. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ибраеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

            Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ибраева А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Ибраева А.А. заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства возвращенные по делу потерпевшему М.оставить у него;

-<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Е.А.Егорова