П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Залари 28 августа 2012г. Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А.единолично с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района старшего помощника прокурора Зубаирова Д.Х. подсудимого Юркина В.И. защитника адвоката <данные изъяты> филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Гирина В.Н. представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего Б. при секретаре Корниковой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ЮРКИНА В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, Заларинского района Иркутской области, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Заларинского района, Иркутской области, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням лишения, освобожден в зале суда по отбытии срока, -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с испытательным сроком в <данные изъяты> года; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района Иркутской области по ст.<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве <данные изъяты> часов, снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с испытательным сроком в <данные изъяты> года, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Юркин В.И. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 06.06.2011г. в период времени с 01 час. 30 мин. до 06 час.00мин. Юркин В.И. пришел в дом потерпевшего Б. по адресу: <адрес> с целью поговорить с потерпевшим по поводу произошедшей между ними ссоры, где прошел через незапертую калитку и дверь в дом, и обнаружил, что потерпевшего нет дома, при этом увидев на сундуке в комнате коробку с электрической ударной дрелью у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В рамках задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Юркин В.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую ударную дрель «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, затем продолжая свои действия прошел к холодильнику, из которого взял эмалированную чашку стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней свиным соленым салом весом 690 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты>, а рядом с холодильником забрал эмалированную кастрюлю без крышки стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней жиром весом 3 кг 470 гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитив вышеуказанное и причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Юркин В.И. виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре признал и пояснил, что число точно не помнит, но не оспаривает, что это было 06.06.2011г., он возвращался домой после 23 часов и встретил Б., которому предложил выпить в доме своей матери, тот согласился. Во время распития Б. стал негативно высказываться в адрес его жены, но что он разозлился и избил его, после чего закрыл того в подполье, а сам пошел искать жену, с которой поругался перед этим. О том, что та уехала он не знал. Пришел домой, жены не обнаружил и вернулся в дом своей матери, где оставил Б., но того там уже не было. Осознав, что поступил с ним плохо пошел к Б. домой мириться, дверь в квартиру была открыта, он прошел и обнаружил, что дома Б. тоже нет, а когда выходил увидел на сундуке в коробке электрическую дрель, решил забрать ее и посмотреть, что можно взять еще. В холодильнике нашел соленое сало в эмалированной чашке, также забрал жир, что стоит рядом с холодильником в эмалированной кастрюле. Не помнит, чтоб по дороге выбрасывал эмалированную чашку, остальное принес домой. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб. Исследовав и оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах является установленной и доказанной, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Так, потерпевший Б. по обстоятельствам преступления показал, что в тот день находился в кафе и пришел домой поздно, обнаружил у себя в доме спящего Юркина, когда разбудил его Юркин стал его избивать, затем он потерял сознание, а очнулся в доме матери Юркина, связанным и подвешенным за ноги в подполье. Помнит, что когда Юркин его подвесил, сказал, что пойдет «бомбить его дом», высвободившись он дошел до Г.Н., а в дальнейшем отвезли его к сестре, корой он рассказал о случившемся. Допрошенная в судебном заседании свидетель М. указала, что является сестрой Б., которого к ней ночью 06.06.2011г. привезли Г.Н.. Брат был сильно избит, также сообщил ей, что Юркин собирался обворовать его дом, утром она пошла к брату домой и обнаружила в доме беспорядок, затем вместе с братом просмотрели, что похищено и установили, что нет дрели, сала свиного с эмалированной чашкой, кастрюли с жиром, чашку эмалированную брата она нашла недалеко от парка у дороги и вернула ему. Свидетели Г.Н., Г.Г., У., С. в своих показаниях подтвердили факт избиения Б. однако по обстоятельствам кражи указали, что им ничего не известно и потерпевший им ничего не рассказывал. Допрошенная свидетель Ю.. суду показала, что является женой Юркина В.И. и от совместного брака у них имеется <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>. Помнит случай когда она поругалась с мужем и ушла с детьми в <адрес> к матери, вернулась примерно через 3 дня от мужа узнала, что у него проблемы с милицией, слушать его не стала и не спрашивала ни о чем. В своих показаниях свидетель К. пояснил, что работал вместе с П. на разборке дома, когда ему позвонил Юркин В.И. и предложит купить дрель, он отказался, а П. услышав разговор согласился. Через некоторое время подъехал на мотоцикле Юркин В.И. и они с П. куда -то уехали. Дрель он не видел, о краже сала и жира ему ничего не известно. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля П. (т.1 л.д.№), из которых следует, что 6 июня 2011года он разбирал заброшенный дом с К. и услышал разговор Юркина с ним про электродрель, и согласился купить ее. Чрез некоторое время подъехал на мотоцикле Юркин, привез дрель, та была в картонной коробке, серого цвета со шнуром, он ее купил у Юркина, о том, что краденая не знал. Позже сотрудники МВД изъяли у него эту дрель. Свидетель Р. в июне 2011года слышала как Юркины ругаются, а когда пошла на следующий день посмотреть, что у них произошло, зайдя в дом увидела сало свиное и свиной жир в кастрюле, удивилась, так как у тех отсутствует какое либо хозяйство. Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми, а именно: -протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2011г. произведенного с согласия потерпевшего (т.1 л.д.№) в ходе которого осмотрен дом <адрес> Заларинского района, где в ходе осмотра изъят гарантийный талон и кассовый чек на дрель; -протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2011г. (т.1л.д.№) в ходе которого возле дома П.. у него изъята электродрель в коробке; - протоколом осмотра предметов от 27.07.2011г.(т.1л.д.№) гарантийного талона и кассового чека, которыми подтверждается дата приобретения электрической дрели ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>., а также самой электродрели ударной не имеющей повреждений на момент осмотра; -заключениями специалиста (т.1л.д.№) из которого следует, что с учетом износа дрель оценивается в <данные изъяты>., а эмалированная чашка в <данные изъяты>. Подсудимый Юркин В.И. и потерпевший Б. не оспаривали установленную стоимость. -протоколом выемки от 22.08.2011г. (т.1л.д.№) эмалированной чашки у потерпевшего Б., осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.№); -протоколом предъявления предметов для опознания от 22.08.2011г. (т.1л.д.№) потерпевшему Б. трех дрелей, среди которых он узнал свою по внешним признакам, и находящаяся под обозначенным номером дрель была изъята у свидетеля П. -протоколами следственного эксперимента от 22.08.2011г. (т.1л.д.№) в ходе которого установлен вес соленого сала 690гр., жира 3 470гр. -товарным чеком (т.1.л.д.№) о стоимости жира свиного за 1 кг. <данные изъяты>., сала соленого за 1 кг. <данные изъяты>. Подсудимый Юркин В.В. не оспаривал установленный вес и стоимость похищенного им, также как и не оспаривалась потерпевшим и подсудимым оценка кастрюли потерпевшим в <данные изъяты>. -протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Юркина В.И. (т.1.л.д.№) в ходе которого он указал на дом <адрес>, где проживает Б.., а внутри дома на сундук с которого похитил дрель, и на холодильник откуда похитил продукты с чашкой и кастрюлей; Подсудимый Юркин В.И. подтвердил добровольность своего участия и достоверность описанного указанному им. В судебном заседании, от подсудимого Юркина В.И. и его защитника Гирина В.Н. поступило ходатайство о переквалификации действия Юркина В.И. со статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ и по результатам судебного следствия, государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ отказался от поддержания обвинения квалификации преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и просил переквалифицировать действия подсудимого Юркина В.И. на ст.158 ч.1 УК РФ так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с проникновением в жилище», ввиду того, что из показаний подсудимого Юркина В.И., которые стабильны на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что умысел на совершение кражи у него возник уже будучи находясь в доме потерпевшего. С учетом требований ст. 14 УПК РФ, поскольку все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а также с учетом того, что сторона обвинения отказалась от подержания квалифицирующего признака «проникновения в жилище», суд полагает правильным на основе норм уголовно-процессуального закона переквалифицировать действия Юркина В.И. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ. Пояснения потерпевшего Б. утверждающего, что Юркин с целью кражи пошел в его дом объективно не подтверждаются, поскольку факт взлома отсутствует, доводы подсудимого о возникшем умысле на совершение преступления уже в момент его нахождения в доме потерпевшего не опровергнуты исследованными доказательствами. Действия подсудимого Юркина В.И. с учетом поддержанного стороной обвинения суд квалифицирует по ст.158 ч.1УК РФ по признаку кража, тайное хищение чужого имущества, то есть совершенная в отсутствие собственника и иных лиц. Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого Юркина В.И. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: -наличие несовершеннолетних детей, а также <данные изъяты>; -чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления. Характеризуются подсудимый Юркин В.И. в целом удовлетворительно (т.2л.д.№) как <данные изъяты>. Как следует из выводов судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) в момент инкриминируемого деяния Юркин В.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию в мерах медицинского характера не нуждается. Кроме того поведение подсудимого в судебных заседаниях не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в силу чего суд признает Юркина В.И. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельством, отягчающим наказание Юркина В.И. предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. Решая вопрос о назначении подсудимому Юркину В.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния относящегося к категории небольшой степени тяжести, личность подсудимого и его характеристики, обстоятельства смягчающие наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств,учитывая мнение потерпевшего не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, в связи с учетом совокупности всех обстоятельств и ст. 60 УК РФ, суд полагает правильным не применять положения ст. 62 УК РФ, и необходимым назначить наказание с применением ст. 68 УК РФ, однако считает возможным на основе ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, и с учетом вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность, применить ст. 73 УК РФ назначив наказание без изоляции подсудимого от общества, с установлением испытательного срока. Вопрос о судебных издержках судом не разрешался, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оплате труда адвокатов. С учетом ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что <данные изъяты> необходимо возвратить потерпевшему как ему принадлежащие; <данные изъяты> уничтожить как не представляющие ценности и не имеющие собственника; <данные изъяты> хранящие в деле оставить в материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЮРКИНА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Юркину В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать места жительства без уведомления специального государственного органа. Меру пресечения в отношении Юркина В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговоры <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу: -<данные изъяты> возвратить потерпевшему. -<данные изъяты> уничтожить. -<данные изъяты> хранить в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А.Егорова