П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари                                                                                           15 ноября 2011г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А.единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района помощника прокурора Юрина Д.С.

подсудимого Кустова Е.В.

защитника адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов

Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей В.

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

                                                                КУСТОВА Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты>, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кустов Е.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, а также кражу тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> находясь на съемной квартире по адресу <адрес>, где совместно с ним проживала хозяйка данной квартиры Е., зная о том, что в комнате-зале вышеуказанной квартиры находится ДВД плеер у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ДВД плеера, принадлежащего Е. Реализуя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кустов Е.В., с целью хищения ДВД плеера, подошел к тумбе на которой находится телевизор, а на нем ДВД плеер, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил ДВД плеер марки «ЛДЖИ» («LGDKE 57 3 ХВ»), принадлежащий потерпевшей Е., стоимостью 1500 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, приехал на такси из <адрес> в <адрес>, на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где совместно с ним проживала хозяйка данной квартиры Е., где по приезду решил рассчитаться с водителем такси за проезд, похитив из квартиры Е. телевизор, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указаннного телевизора, Кустов Е.В. прошел в комнату-зал, с целью совершения кражи телевизора, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Е. телевизор марки «Самсунг» стоимостью 2800 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным, распорядилась по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кустовым Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Кустов Е.В. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества ДВД плейера, а также кражи тайном хищении чужого имущества -телевизора, с причинением значительного ущерба потерпевшей признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнение о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Юрина Д.С.,защитника Шихова Ю.В., потерпевшей В. не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 летлишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кустов Е.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Кустова Е.В. в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кустова Е.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат правильной юридической квалификации по ст.158 УК РФ устанавливающей, что значительным признается ущерб не менее двух с половиной тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей не имеющего иного источника дохода кроме пенсии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется Кустов Е.В. в целом удовлетворительно (<данные изъяты>) как не имеющий жалоб, но привлекавшийся к административной ответственности.

Факт привлечения к административной ответственности Кустова также подтверждается сведениями информационной базы «Регион» из которой усматривается, что привлечение касалось действий и правонарушений в области дорожного движения, как указал сам подсудимый в период его работы водителем.

С учетом данных о личности подсудимого (<данные изъяты>), а также поведения подсудимого, психическое состояние его здоровья не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, в силу чего по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает Кустова Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кустова Е.В. предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому Кустову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории небольшой и средней степени тяжести, личность подсудимого и его характеристики, в целом удовлетворительные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУСТОВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 316 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ):

-по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Кустову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать места жительства без уведомления специального государственного органа.

Меру пресечения в отношении Кустова Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» ДВД плейер марки «ЛДЖИ» (LGDKE 573 XB) по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Е.А.Егорова