П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Залари 16 ноября 2011г. Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района помощника прокурора Юрина Д.С. подсудимой Мандархановой Н.П. защитника адвоката <адрес> филиала <адрес> областной коллегии адвокатов Афонькина Н.В. представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей В. при секретаре Емельяненко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении МАНДАРХАНОВОЙ Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, <данные изъяты> образования, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой: -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст№ ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с определением отбытия наказания в колонии-поселения, срок наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Мандарханова Н.П. совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Мандарханова Н.П. находилась на съемной квартире по адресу: <адрес>, где совместно с ней проживала хозяйка указанной квартиры Е. Достоверно зная о том, что в комнате, где отдыхала Е., на шторе приколото на булавку принадлежащее потерпевшей золотое кольцо, Мандарханова приняла решение тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е., Мандарханова убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к окну в комнате потерпевшей, отстегнула булавку, на которой висело кольцо и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотое кольцо, 583 пробы, весом 3,59гр., стоимостью 3949 руб., чем причинила Е. значительный материальный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, Мандарханова Н.П. будучи находясь в той же съемной квартире по адресу: <адрес>, где совместно с ней проживала хозяйка указанной квартиры Е. и достоверно зная о том, что в кармане халата Е. хранятся деньги, у нее возник преступный умысел, направленный на их хищение. С этой целью Мандарханова дождалась когда Е. заснет, прошла в ее комнату, где реализуя задуманное подошла к кровати, на которой спала потерпевшая, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и достала из-под подушки халат потерпевшей, откуда из левого кармана умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие потерпевшей Е. деньги в сумме 3000 руб., чем причинила ей значительный материальный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Мандарханова Н.П. виновной себя в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в настоящем приговоре признала полностью, однако первоначально указывала, что похитила не 3000руб., а около 1500руб., в дальнейшем в дохе рассмотрения дела изменила свои показания подтвердив сумму хищения в 3000рублей, по существу вмененных преступлений пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, она со своим знакомым К. снимали квартиру у Е., по адресу: <адрес>, нашли они этот адрес по объявлению. Договорились с хозяйкой, что была преклонного возраста, что будут ухаживать за ней, вместо оплаты за аренду квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, утром К. уехал на работу, а она и Е., оставались дома вдвоем, когда она в комнате потерпевшей мыла полы увидела, что на шторе, с правой стороны окна, на булавке приколото золотое обручальное кольцо, широкое, гладкое, без камней и решила, что позже украдет его. К. сказала, что нашла кольцо под кроватью и позже когда хозяйка уснет она возьмет его. После 22 часов Е. уснула и она забрала со шторы кольцо, отдала его К., чтобы тот продал, кому он продал его ей неизвестно. Деньги потратили. ДД.ММ.ГГГГ после восьми часов вечера она по просьбе Е. подала ей таблетки и увидела у той под подушкой халат, к тому времени уже знала, что в нем должны быть деньги, так как днем она видела как хозяйка доставала их из халата. Когда Е. уснула, она около 3 часов ночи зашла к ней в комнату и из халата вытащила деньги, их не пересчитывала, но видела, что среди них была 1000 рублевая купюра и 100рублевые купюры. Деньги потратила часть на продукты, 300руб.положила на сотовый телефон себе, 400рублей отдала К.. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав и оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах является установленной и доказанной, подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В. указала, что Е. ее мама, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ., при жизни она неоднократно предлагала матери переехать к ней, но та отказывалась, затем она узнала, что мать пустила квартирантов. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила мама и сообщила, что ее обворовали квартиранты, украли золотое кольцо и деньги в сумме 3000руб. Деньги у матери имелись всегда, так как она получала пенсию около 8тысяч рублей и еще деньги по инвалидности. Обиды на подсудимую она не имеет, на ее реальном лишении свободы не настаивает, кольцо матери вернули. По ходатайству стороны обвинения с учетом положений ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей Е. данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ1г.( <данные изъяты>) о том, что она давала в газету объявление о сдаче квартиры и ДД.ММ.ГГГГ у нее поселилась молодая пара на условиях, что будут ухаживать за ней и за квартиру оплачивать не будут. Н.П. топила печь, варила кушать, а К. ездил на работу, ничего подозрительного она за ними не замечала. ДД.ММ.ГГГГ она помыла руки, а свое золотое кольцо приколола на штору, на булавку, уснула около 22 часов. Пропажу кольца она обнаружила не сразу, но сразу же подумала, что его похитила Н.П., которая призналась ей в этом через несколько дней, а ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у нее были похищены деньги в сумме 3000рублей, которые находились у нее в кармане халата под подушкой, деньги были купюрами 1000 руб. и по 100 руб., пропажу денег она обнаружила на следующий день после их кражи. Золотое кольцо ей подарил муж в 1976г., кольцо 583 пробы, широкое, ранее было рифленое, но со временем стерлось, вес не помнит, кольцо ей вернули. В судебном заседании подсудимая Мандарханова Н.П. подтвердила показания потерпевшей в полном объеме, в том числе и относительно похищенной суммы в 3000рублей, указав что потерпевшая Е. хоть и была человеком преклонного возраста, но была адекватной, в здравом уме и памяти, аккуратной с деньгами и ведущей счет им, кроме того пояснила, что она в течение нескольких дней ходила в магазин и небольшими партиями покупала продукты, точного подсчета денег не производила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания потерпевшей Е., данные ей в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, поэтому являются достоверными и могут быть положены в основу настоящего приговора, каких либо оснований оговора подсудимой со стороны потерпевшей не усматривается. Свидетель Б. в своих показаниях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени К. и предложил купить у него золотое кольцо, сообщил, что оно не краденное. К. привез ему золотое кольцо, широкое, какая на нем была проба не помнит, за кольцо он заплатил ему 750 руб., затем кольцо выдал сотрудникам милиции. Свидетель О. суду показала, что она работает почтальоном и приносила пенсию домой Е. ежемесячно шестого числа. Пенсия Е. составляла от 8000руб. до 10000руб. Когда она приносила той деньги в январе ДД.ММ.ГГГГ. видела у нее квартирантов. Затем от Е. она узнала, что у нее квартиранты похитили деньги, золотое кольцо, сумму не называла. Допрошенная свидетель Х. в своих показаниях подтвердила, что в январе ДД.ММ.ГГГГ. у Е. проживали квартиранты, также ей известно, что девушку звали Н.П., которая ухаживала за больной Е.. Е. она знала более двадцати лет и может охарактеризовать ее как человека относящегося аккуратно к деньгам, та могла точно сказать, кто занимал у нее и сколько пять и более лет назад, деньгам знала счет. Свидетель К. суду пояснил, что он вместе с Мандархановой в январе 2011г. снимал квартиру у Е., также в это время было такое, что он приехал с работы домой вечером и узнал от Н.П., что та нашла под кроватью золотое широкое обручальное кольцо, которое они решили продать. Он позвонил своему знакомому Б., фамилию которого не знает и предложил ему его купить, Б. посмотрел и согласился приобрести его за 750рублей, деньги потратили. Затем примерно числа 14 он уехал в <адрес>, а когда вернулся обнаружил, в квартире Н.П. в спящем состоянии, не мог разбудить ее увидел, что возле нее находится пустая упаковка таблеток, испугался и уехал в <адрес>. Позже когда встретились с Н.П. ему стало известно от нее о том, что она украла у Е. деньги, какую сумму не говорила. Кроме изложенного вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, представленными суду, которые собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (<данные изъяты>) <адрес> в <адрес>, в доме имеется спальня, зал, кухня; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у свидетеля Б. золотого кольца из металла желтого цвета 583 пробы, плоского; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (<данные изъяты>) изъятого золотого обручального кольца, из желтого металла, 583 пробы, весом 3 гр. 59 мг., шириной 7 мм., кольцо б/у, широкое, со следами потертости, рельефы отсутствуют; -протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), в ходе которого потерпевшая Е., опознала под №1, золотое кольцо как ей принадлежащее, по внешним признакам, а именно определенной его вогнутости во внутрь; -протоколом проверки показаний на месте с участием Мандархановой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (<данные изъяты>) в ходе которого она, указала на дом по адресу: <адрес>2, где снимала квартиру и похитила золотое кольцо и деньги. Подсудимая Мандарханова Н.П. подтвердила добровольность своего участия при проверке показаний на месте и достоверность описанного. Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать Мандарханову, и признает их показания достоверными и правдивыми. Действия подсудимой Мандархановой Н.П. подлежат правильной юридической квалификации с учетом предъявленного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по каждому из преступлений по признакам кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О том, что действия Мандархановой Н.П. при каждом преступлении носили тайный характер, свидетельствует факт того, что потерпевшая в момент совершения преступления спала и не видела происходящего, что также осознавалось подсудимой, что за ее действиями никто не наблюдает, умысел и мотив подсудимой являлись корыстными. Признак значительности ущерба подтверждается исходя из примечания к ст.158 УК РФ устанавливающей, что значительным признается ущерб не менее двух с половиной тысяч рублей, при этом с учетом имущественного положения потерпевшей не имеющего иного источника дохода кроме пенсии. Обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимой Мандархановой Н.П. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: -чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличия у Мандархановой Н.П. несовершеннолетних детей, поскольку она в отношении одного из них лишения родительских прав ( <данные изъяты>), а второй находится на воспитании в приемной семье ( <данные изъяты>). Характеризуется подсудимая Мандарханова Н.П. (<данные изъяты> удовлетворительно как склонная к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляющая спиртными напитками, при этом не имеющая жалоб от населения. Согласно выводов заключения судебно психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( <данные изъяты>) Мандарханова в момент инкриминируемых ей деяний могла в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, кроме того поведение подсудимой у суда не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, в силу чего суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Мандархановой Н.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, так как на момент совершения подсудимой преступлений по имеющемуся приговору, наказание было определено условно и не было отменено. Решая вопрос о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней степени тяжести, личность подсудимой, а также ее характеристики, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает мнение потерпевшей не настаивавшей на реальном лишении свободы подсудимой и не имеющей претензий к ней, и полагает правильным применить при назначении наказания ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и при недостаточности исправительного воздействия на подсудимую отбытие наказания определить с изоляцией ее от общества, по правилам ст.58 ч.1 п. «а» в колонии-поселения. Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен частично. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАНДАРХАНОВУ Н.П. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание ( в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить Мандархановой Н.П. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания определить в колонии-поселения. Меру пресечения Мандархановой Н.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А.Егорова