П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Залари 14 июня 2011г. Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района Репушко Д.В. защитников адвоката Заларинского филиала <адрес> коллегии адвокатов Афонькина Н.В. представившего удостоверение № № и ордер № Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер № подсудимых Шклёнского А.А., Литвиной С.В. потерпевшей ДМ при секретаре Емельяненко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ШКЛЁНСКОГО А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты> образования, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего по частному найму, проживающего в <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 119, ст.158 ч.2 п. «в», «г», ст.161 ч.2 п. «б», «в», «г», «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствие с внесенными изменениями в УК от ДД.ММ.ГГГГ и признано считать <адрес> осужденным по ст. 161 ч.2 п. «в», «г» УК РФ и наказание снижено до 4 лет лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год; -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 112 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствие с ФЗ №74 от ДД.ММ.ГГГГ исключено осуждение по ст. 158 ч.1, признано считать осужденным по ст. 112 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2годам 5 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, с мерой пресечения по настоящему делу подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, ЛИТВИНОЙ С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с <данные изъяты> образования, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей временно в <адрес>, ранее судимой: -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 111 ч.1УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 5 лет, содержащегося под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения по настоящему делу заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шклёнский А.А. и Литвина С.В. совершили грабеж, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> Шклёнский А.А. и Литвина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли к ДМ, проживающей по адресу: <адрес>, с целью взять денег в долг. ДМ впустила их в дом, где Шклёнский и Литвина изначально стали распивать спиртное принесенное с собой, а затем попросили у ДМ денег, но та отказала и стала выгонять их из дома, тогда у Литвиной возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у потерпевшей, которые находились в левом кармане ее халата и она предложила Шклёнскому совершить преступление, на что тот добровольно согласился на участие, вступив тем самым в предварительный сговор с Литвиной, на открытое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Шклёнский толкнул руками в грудь ДМ, от чего та упала на диван и стал удерживать ее за плечи, подавляя тем самым сопротивление потерпевшей, а Литвина в это время вытащила из левого кармана халата ДМ деньги в сумму 4345руб., таким образом Шклёнский и Литвина открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в причинении телесных повреждений потерпевшей в виде кровоподтеков (4) на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, похитили у потерпевшей ДМ деньги в размере 4345руб. причинив ей ущерб на указанную сумму, после чего, скрылись с места происшествия и похищенным распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Шклёнский А.А. и Литвина С.В. виновными себя в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах указанных в настоящем приговоре признали полностью, при этом допрошенный Шклёнский А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у КК, куда пришла Литвина Литвина, принесла с собой бутылку водки, которую они распили, а когда спиртное закончилось, КК дала ему 100 рублей, на которые он купил бутылку водки «Пшеничная», после чего Литвина и он решили сходить к ДМ, занять денег в долг, которой Литвина продала картошку и видела, что у нее есть деньги. Пришли к ДМ на <адрес>, постучали в окно, бабушка их впустила, в доме сначала допили принесенное с собой спиртное, а затем Литвина попросила у бабушки денег в долг, но та отказала, стала кричать на них и выгонять из дома. Литвина, глазами ему показала, что у бабушки в кармане деньги и он понял, что она предлагает украсть их и это воспринял это как сигнал к действию, после чего толкнул бабушку, которая стояла возле дивана руками в грудь, та упала на диван, затем продолжил ее удерживать руками за плечи, надавливая при этом на грудную клетку, а Литвина вытащила из левого кармана целлофановый пакет, в котором находились деньги, вместе выбежали из дома, деньги потратили на спиртное и продукты, помнит, что покупали пиво, пельмени в упаковке, водку и шоколад. В настоящее время возвратил потерпевшей деньги в сумме 2200руб. В содеянном раскаивается. При этом подсудимая Литвина С.В. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Шклёнского А.А. подтвердив, что в декабре 2010г. она вместе со Шклёнским пришли к ДМ, занять денег, где после распития спиртного и отказа ДМ дать денег в долг, она взглядом показала Шклёнскому на халат ДМ, в котором находились деньги и он понял по ее взгляду, что она предлагает украсть их, после чего Шклёнский толкнул ДМ на диван и стал удерживать ее, а она вытащила деньги из левого кармана халата, которые находились в полиэтиленовом пакете, кроме того дополнительно добавила, что когда уходили Шклёнский еще какое то время удерживал дверь, чтоб бабушка не вышла. Деньги потратили на спиртное и продукты. В содеянном раскаивается. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимых Шклёнского А.А. и Литвиной С.В. данные ими на предварительном следствии, в части высказанного Литвиной Шклёнскому предложения совершить преступление, где из показаний подсудимого Шклёнского А.А. следует, что вроде Литвина сказала: «Украдем?», а из показаний Литвиной С.В. следует, что она сказала Алексею: «Давай заберем». В судебном заседании Шклёнский А.А. и Литвина С.В. не подтвердили свои показания данные на следствии, в части того каким образом поступило предложение со стороны Литвиной на совершение хищения и настаивали на показаниях данных в суде, утверждая, что Литвина подмигнула ему глазами, указав на карман потерпевшей, никаких слов при этом они друг другу не говорили. Суд признает достоверными показания подсудимых данные ими в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, кроме того показания данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании не могут быть признаны в этой части допустимыми поскольку носят предположительный характер. Суд исследовав и оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах является установленной и доказанной, подтверждается показаниями как самих подсудимых, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Потерпевшая ДМ суду показала, что она проживает в <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ до обеда к ней приходила Литвина Литвина и принесла ведро картошки, которую она у нее купила. В присутствии Литвина она достала из левого кармана халата целлофановый пакет, в котором находились деньги и который был пристегнут булавкой к карману, отдала Литвина деньги в сумме 100 рублей, а остальные положила обратно в карман. Вечером Литвина пришла к ней с мужчиной, она их впустила, они выпили водку, а затем попросили деньги, но она отказала и стала выгонять их. После чего мужчина, толкнул ее на диван и стал удерживать руками за плечи, а пока он удерживал Литвина выдернула целлофановый пакет с деньгами из левого кармана халата и они ушли, денег было 4345руб., так как она получила незадолго до этого пенсию, кроме того у нее еще оставались свои деньги. Слов угрозы они в ее адрес не высказывали, ее не били. Следом за ними она попыталась выйти из дома, но не смогла, дверь была подперта. Сейчас Шклёнский ей уже вернул 2200руб., оставшаяся сумма в размере 2145руб. не возвращены. Подсудимые Шклёнский А.А. и Литвина С.В. не оспаривали сумму похищенного в 4345руб., указанную потерпевшей. Из показаний свидетеля К данных в судебном заседании следует, что она работает почтальоном и приносит пенсию ДМ каждый месяц 15 числа, ее пенсия составляет 4200руб. Свидетель КА суду показал, что в середине декабря 2010г., более точно дату не помнит, он находился у тещи, куда пришли Шклёнский А.А. и Литвина Литвина, у Шклёнского в руках был пакет, знает, что в пакете были колбаса, шоколад, также Шклёнский давал 100руб. на водку, были ли у него еще деньги он не видел. Допрошенная в качестве свидетеля Б пояснила, что в середине декабря 2010г. более точное число не помнит, вечером она была у З, куда пришел Шклёнский А.А., с девушкой, С.В., они принесли с собой бутылку водки, также она видела в пакете у Шклёнского фрукты, шоколадку, пельмени, но он их не доставал, доставал одну пачку сигарет «Максим», кроме того он давал деньги 100 руб. на спиртное. Позже она узнала, что Шклёнский и Литвина похитили деньги у ДМ. В судебном заседании подсудимый Шклёнский А.А. подтвердил показания свидетелей КА, Б уточнив их тем, что продукты питания и спиртное были им приобретены после хищения, на деньги потерпевшей, также как и деньги на водку он давал из похищенных ими с Литвиной денег у ДМ. В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д. (т.1 л.д.17-18) данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приходила Литвина, фамилию которой она не знает и приносила ведро картошки, ее мать купила картошку и при ней рассчиталась, отдав Литвина 100руб., которые достала из левого кармана своего халата, при этом деньги находились в полиэтиленовом пакете. Оставшиеся деньги ДМ положила обратно в карман. Затем она ушла вместе со Литвина, а когда вернулась домой, узнала от матери, что у нее похитили деньги. Из разговора и по описанию ДМ, она поняла, что это был Шклёнский и Литвина. Кроме изложенного вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными суду, которые собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.4-9) схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено наличие жилого дома по адресу <адрес>, где проживает ДМ, в доме имеется из мебели в кухне диван, также в ходе осмотра изъята пустая бутылка из-под водки «Пшеничная»; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58) при котором осмотрена изъятая в ходе осмотра пустая бутылка из-под водки «Пшеничная». Подсудимые Шклёнский А.А. и Литвина С.В. указали, что принесенную с собой бутылку они после распития оставили у потерпевшей. -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.147-149) с выводами о том, что на представленной бутылке из-под водки «Пшеничная» имеется след безымянного пальца левой руки, принадлежащий Шклёнскому А.А.; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.137) с выводами о том, что у ДМ имеются кровоподтеки (4) на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии: причинены при воздействии тупыми твердыми травмирующими предметами с ограниченной поверхностью, чем могли быть пальцы рук и т.п., давность может быть около 3-5 суток на момент судебно-медицинского освидетельствования и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, при этом освидетельствование ДМ проводилось ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.13). У суда нет оснований не доверять выводам вышеприведенных экспертиз, поскольку они составлены квалифицированными специалистами и суду не представлено доводов ставящих под сомнение полученные при проведении экспертиз результаты. -протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.39-40) Шклёнского А.А., от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.73-74) Литвиной С.В., где среди трех представленных потерпевшая ДМ указала именно на них, как на лиц совершивших у нее хищение денег; - протоколом проверки показаний на месте с участием Шклёнского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.41-45), в ходе которого он указал, на дом <адрес>, куда он пришел с Литвиной к ДМ, в доме на комнату, расположенную прямо при входе, где он в дальнейшем указал на диван, на котором удерживал потерпевшую; - протоколом проверки показаний на месте с участием Литвиной С.В.от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.41-45), в ходе которого она указала, на дом <адрес>, куда она пришла со Шклёнским к ДМ, далее при входе в дом, на комнату, где Шклёнский на диване удерживал потерпевшую. Подсудимые Шклёнский и Литвина подтвердили добровольность участия при проверки показаний и не оспаривали достоверность изложенного. Действия подсудимых Шклёнского А.А. и Литвиной С.В. суд полагает правильным квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ по признакам грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Факт открытого хищения имущества у потерпевшей ДМ, нашел свое подтверждение в том, что подсудимые совершили преступление в присутствии потерпевшей, при этом также применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, где признак насилия заключается в удержании потерпевшей Шклёнским и подавлении ее сопротивления, при том, что потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде 4 кровоподтеков. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение согласованностью и слаженностью действий подсудимых для достижения желаемого результата, так как действовали они сообща и совместно. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых согласно ст. 61 УК РФ суд признает: -чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Кроме того для подсудимого Шклёнского А.А. наличие несовершеннолетних детей и частичное возмещение ущерба потерпевшей. Характеризуются Шклёнский А.А. (т.1 л.д.200, 203, 207, 209) в целом удовлетворительно, по месту ранее отбывания наказания как общительный, не способный противостоять дурному влиянию, допускающий нарушения и имеющий поощрения, по характеру настойчивый, решительный, хитрый, но по месту жительства как злоупотребляющий спиртными напитками, в тоже время по месту работы в церкви «<данные изъяты>», где он работает с ДД.ММ.ГГГГ как добросовестный и исполнительный работник, внимательный к людям, дружелюбный и приветливый, оправдывает доверие при выдаче материальных средств, сохраняет вверенное имущество; Литвина С.В. (т.1 л.д.232,234) отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, скрытная по характеру, не работает. Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого Шклёнского А.А. предусмотренными ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой Литвиной С.В. предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых и их характеристики, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Литвиной С.В., а также наличие отягчающих наказание обстоятельств у Шклёнского А.А., при этом при индивидуализации наказания полагает правильным применить Литвиной С.В. ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, учитывая также характер и общественную опасность ранее совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, и приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и необходимости назначения наказания Литвиной С.В. связанного с изоляцией от общества и определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства как вновь совершенного ею преступления так и ранее, по правилам ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из условий их жизни, и с учетом положений общей части Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен Шклёнским А.А. частично в размере 2200руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ШКЛЁНСКОГО А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание ( в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) в виде 3лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное Шклёнскому А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шклёнского А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. ЛИТВИНУ С.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание ( в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы,окончательно по совокупности приговоров назначить Литвиной С.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Литвиной С.В. заключение под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.59) бутылку из-под водки «Пшеничная» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.А.Егорова