П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари                                                                                                   22 июня 2011г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заларинского района прокурора Репушко Д.В.

подсудимого Степанова А.М.

защитника адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов

Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

                                                                СТЕПАНОВА А.М.

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты> образования, холостого, работающего по частному найму, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.М. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, в <адрес>, он прибыл в здание отдела военного комиссариата <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, для составления протокола за неявку и сдачи медицинских документов. Оформив данные документы, он продолжал стоять один в кабинете № вышеуказанного здания, где на столе, с левой стороны от него, завибрировал сотовый телефон марки «Лджи ГБ 230» /LG GB/ и у Степанова A.M. возник преступный умысел, направленный на кражу данного телефона. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в кабинете и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, он прошел за деревянную стойку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает протянул руку к столу с которого взял сотовый телефон, при этом умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Х. сотовый телефон марки «Лджи ГБ 230» /LG GB/, стоимостью 4500руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным, распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Степановым А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Степанов А.М. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнение о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя Репушко Д.В., защитника Шихова Ю.В., а также учитывая мнение потерпевшей Х. изложенное в представленном письменном заявлении и не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 летлишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Степанова А.М. в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Степанова А.М. подлежат правильной юридической квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам кража, тайное хищение чужого имущества (в отсутствие собственника и иных лиц), с причинением значительного ущерба гражданину (с учетом имущественного положения потерпевшей, а также с учетом примечания ст. 158 УК РФ предусматривающей, что значительным признается ущерб составляющий не менее двух с половиной тысяч).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Степанова А.М. согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется Степанов А.М. в целом удовлетворительно ( т.1 л.д.148, 150, 168-173) как необщительный, скрытный, лживый, склонный к употреблению спиртных напитков. Пи этом суд не принимает ко вниманию указание в характеризующем материале как то, что Степанов привлекался к административной ответственности, а также не работает, поскольку исходя из сведений содержащихся в обвинительном заключении, он работает по частному найму, а по сведениям информационной базы «Регион» не числиться лицом, привлекавшимся в административной ответственности.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова А.М., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому Степанову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого Степанова А.М. и его характеристики, в целом удовлетворительные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает правильным при назначении наказания учесть положения ст. 73 УК РФ назначив ему наказание без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого Степанова А.М. суд полагает справедливым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СТЕПАНОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание с учетом ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Лджи ГБ 230», сотовый телефон марки «Лджи ГБ 230», возвращенные потерпевшей Х. оставить у нее, ксерокопию талона хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Е.А.Егорова