П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари                                                                                                   27 июня 2011г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района прокурора Зубаирова Д.Х.

подсудимого Морозова А.Н.,

защитника адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов

Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

                                                                МОРОЗОВА А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского<данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

с мерой процессуального принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Морозов совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Морозов А.Н. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где вместе с С. и другими лицами распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Морозов А.Н. увидел у С. сотовый телефон марки «Нокиа С5» и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего С.. Реализуя задуманное Морозов А.Н. подошел к С., сидящему на скамейке, и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выхватил из его рук сотовый телефон «Нокиа С5», после чего скрылся с места происшествия. Таким образом, Морозов А.Н. в присутствии потерпевшего С., умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа С5» стоимостью 2500 руб., с находящимися в нем двумя сим-картами стоимостью 100руб. каждая, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 2700 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Морозовым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Морозов А.Н.. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении грабежа, открытом хищении чужого имущества признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнение о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., защитника Шихова Ю.В., потерпевшего С. не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.161 ч.1 УК РФ не превышает 10 летлишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов А.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Морозова А.Н. в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Морозова А.Н. подлежат правильной юридической квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ по признакам грабеж, открытое хищение чужого имущества. Где о квалификация действий подсудимого подтверждается темя, что он в присутствии потерпевшего отбирает у него принадлежащий С. сотовый телефон, без какого либо согласия на это самого потерпевшего и в дальнейшем распоряжается им по своему усмотрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Морозова А.Н. согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется Морозов А.Н. в целом удовлетворительно (т.1 л.д.101, 110, 112) как неработающий, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, нарушающий порядок отбытия наказания по ранее вынесенному в отношении него приговору, при этом жалоб и заявлений от соседей в администрацию на которого не поступало.     

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому Морозову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого Морозова А.Н. и его характеристики, в целом удовлетворительные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме того учитывая мнение потерпевшего не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого и не имеющего к нему претензий, суд полагает правильным при назначении наказания учесть положения ст. 73 УК РФ назначив ему наказание без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МОРОЗОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Морозову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру принуждения в отношении Морозова А.Н. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа С5» и 2 сим-карты компании «БайкалВестКом», возвращенные потерпевшему С. оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Е.А.Егорова