Приговор по ст.111 ч.1

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 17 февраля 2011 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи О. В. Бежецкой единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> района <адрес> области заместителя прокурора Богачевой Т.В.

подсудимого Литвинцева В.Н.

адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Гирина В.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего И

при секретаре Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Литвинцева В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> <адрес>, невоеннообязанного (по возрасту), ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Литвинцев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в дневное время, Литвинцев В.Н., И и Ш распивали спиртное в доме по адресу <адрес>. После распития спиртного, в период времени с 14 часов до 17 часов, Ш уснула, а между Литвинцевым В.Н. и И на бытовой почве возникла ссора, которая переросла в драку, что вызвало у Литвинцева В.Н. внезапно возникшее неприязненное отношение и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И. С этой целью, он взял со стола кухонный нож и вышел из дома на улицу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подошел к открытому окну к дому, через которое попытался залезть в дом. И, находясь в доме, с целью воспрепятствовать Литвинцеву залезть в дом, стал закрывать окно, в это время Литвинцев В.Н., продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находящимся у него ножом нанес один удар в область живота потерпевшему И, чем причинил последнему повреждение в виде колото-резаной раны /1/ на передней брюшной стенке /в левом подреберье/, проникающей в брюшную полость, с повреждением передней стенке желудка - по признаку опасности для жизни причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Литвинцев В.Н. вину в содеянном признал полностью и пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он с И распивали спиртное, затем купили в магазине 1 бутылку водки 0,5л., примерно к обеду втроем с И и Ш распили спиртное, после чего Ш легла спать в зале, а он и И стали ссориться, из-за чего точно не помнит. Распивали спиртное в своем доме в кухне, там же на столе находился столовый нож, которым они пользуются. Нож с пластмассовой рукояткой черного цвета на трех заклепках металлических, размером около 2 6 см. И стал выгонять его из дома, он рассердился на И за это, взял со стола пустую бутылку из-под водки и кинул в И в голову, все это происходило в кухне, возможно в тот момент он взял и нож со стола, но этого не помнит. И вытолкнул его из дома за двери на улицу и закрыл дверь изнутри на крючок, он так всегда делает, когда они с И скандалят. Когда И выгнал его на улицу, он решил в дом залезть через окно в зале, выходящее в огород. Окно двустворчатое и было в тот момент открыто. Он зашел в огород и подошел к окну, в это время И находился в доме и тоже подошел к окну и хотел закрыть створки окна, он хотел залезть в дом через окно, но И стал закрывать окно, в этот момент он, ударил И один раз ножом в живот, так как разозлился, потому что тот постоянно его выгоняет из дома, и закрывается изнутри на крючок, и ему приходится ночевать в сеновале. Куда потом дел нож не помнит. Рану у И на животе, впервые увидел, когда приезжал к нему в больницу. Случившееся объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в целом не очень подробно помнит обстоятельства произошедшего, показаниям потерпевшего и допрошенных свидетелей доверяет. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы, дать возможность исправиться, так как в настоящее время они с потерпевшим примирились.

Помимо признательных показаний подсудимого Литвинцева В.Н. его виновность в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, по выводу суда, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты> С показаниями

допрошенных потерпевшего, свидетелей согласен, подтвердил их показания и добровольность дачи им показаний при проведении с ним следственных действий.

Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, таковыми в т.ч. допускаются протоколы следственных действий.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы.

Органом предварительного расследования были предъявлены суду в качестве доказательств предъявленного подсудимому обвинения протокол проверки показаний на месте обвиняемого Литвинцева В.Н.от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85) согласно которого Литвинцев указал окно с южной стороны дома с двустворчатой открывающейся рамой и пояснил, что через это окно он хотел залезть в дом, при этом, Литвинцев подошел к окну на расстоянии 50см и, держа нож в правой руке, нанес ножевое ранение И, хотя сам момент нанесения удара не помнит, так как был пьяный, и протокол проверки показаний на месте потерпевшего И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91), согласно которого И указал место в кухне, где Литвинцев нанес ему удар по голове бутылкой, после чего указал стол в кухне на котором лежал нож и пояснил, что Литвинцев, проходя мимо стола, взял нож и вышел на улицу, а он замкнул дверь на крючок и пошел в зал, чтобы закрыть окно, указал, окно выходящее на южную сторону, с двустворчатой открывающейся рамой, подошел к окну и показал в доме около окна место, где находился он и Литвинцев.

Как следует из указанных протоколов проверки показаний на месте, понятыми при проведении указанных следственных действий являлись граждане Н и ШШ, в судебном заседании оба вышеуказанных лица подтвердили факт их участия при осуществлении данных следственных действий и обстоятельства проведения таковых, а также показаний подсудимого Литвинцева и потерпевшего И. Однако, как следует из материалов уголовного дела № ШШ ДД.ММ.ГГГГ был допрошен по указанному делу в качестве свидетеля (л.д. 38-39),т.е. иного участника уголовного судопроизводства. При этом, в соответствии со ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при производстве данных следственных действий (проверки показаний на месте), органом предварительного расследования было допущено нарушение требований ст. 60 УПК РФ. Исходя из изложенного, суд признает протоколы проверки показаний на месте с обвиняемым Литвинцевым В.Н. ( л.д. 82-85 от ДД.ММ.ГГГГ ) и с потерпевшим И (л.д. 86-91 от ДД.ММ.ГГГГ ) недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы и исключает их из числа таковых.

Признание недопустимыми данных доказательств не колеблет, по выводу суда, достоверность и объективность последовательных показаний на следствии и в судебном заседании потерпевшего И, свидетелей обвинения Н, ШШ по известным им обстоятельствам дела, поскольку они объективно подтверждаются другими, собранными в соответствии с нормами УПК РФ доказательствам обвинения, а также показаниями самого подсудимого, приведенными выше и оснований не доверять которым у суда нет.

Как следует из показаний допрошенных по ходатайству стороны обвинения свидетелей ГГ, ШШ, последние участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре, кроме этого, присутствовали следователь Д, участковый Б, эксперт Х, подсудимый Литвинцев и свидетель Ш. Все вышеуказанные лица подтвердили обстоятельства установленные при осмотре места происшествия, а именно наличие ножа (рукояти и лезвия ( со следами бурого цвета, похожими на кровь, и факт его принадлежности хозяевам дома), общий беспорядок в квартире (следы распития спиртного), наличие осколков стекла на полу, местонахождение предметов, при, этом незначительное расхождение в показаниях вышеуказанных лиц суд не может расценить как противоречия в их показаниях и признать достаточным для признания протокола осмотра места происшествия в качестве недопустимого доказательства, поскольку в целом, в силу временного промежутка, прошедшего со дня совершения преступления и до момента допроса указанных лиц, данные расхождения свидетельствуют лишь об индивидуальном восприятии каждым из допрошенных лиц обстоятельств случившегося. Факт присутствия двух понятых при осмотре места происшествия установлен в судебном заседании, протокол осмотра места происшествия содержит сведения об участии указанных лиц и их подписи, что понятыми Г и ШШ подтверждено, в силу чего суд не может согласиться с доводами стороны защиты о признании указанного доказательства недопустимым и полагает возможным принять указанный протокол в качестве письменного доказательства по делу.

С учетом данных о личности подсудимого, результатов судебного следствия, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача-психиатра (л.д. 117,120), психическое состояние здоровья подсудимого Литвинцева В.Н. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. В силу чего по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого Литвинцева В.Н. подлежат правильной юридической квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Доказательства вины подсудимого суд считает объективными, достоверными,согласующимися между собой,соответствующими требованиям УПК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах МО « <адрес>» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 6824 рубля (л.д. 75 ) суд, с учетом положений ст. ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме, и доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, считает необходимым удовлетворить и взыскать указанную сумму с Литвинцева В.Н..

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, согласно ст.61 УК РФ являются :

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном ( п. и. ч.1 ст. 61 УК РФ ) ;

В силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый Литвинцев В.Н.по месту жительства администрацией <адрес> МО (л.д. 115 ) удовлетворительно, как спокойный, сдержанный, иногда употребляющий спиртные напитки, находящийся на пенсии по возрасту, при отсутствии жалоб на него со стороны жителей, участковым уполномоченным ОВД по <адрес> (л.д.126) удовлетворительно, как спокойный, вежливый, употребляющий спиртные напитки, ранее не судимый.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего И, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, в целом обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Литвинцеву В.Н., не связанного с его изоляцией от общества, с применением правил ст. ст. 62, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Литвинцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Литвинцеву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного Литвинцева В.Н. исполнение определенных обязанностей- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Литвинцева В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу : хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> - нож (клинок, рукоять) (л.д. 53 ) уничтожить, как не представляющий ценности, рубаху (л.д.53 ) -возвратить потерпевшему И (<адрес>), медицинскую карту № на имя И(л.д. 28), хранящуюся в архиве МУЗ <адрес> ЦРБ, оставить на хранение в архиве МУЗ <адрес> ЦРБ.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах МО « <адрес>» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 6824 рубля 00 копеек удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального образования «<адрес> район» в возмещении ущерба от совершенного преступления с Литвинцева В.Н. 6824 (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Бежецкая