П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 августа 2010 года п.Залари Заларинский районный суд Иркутской области под председательством судьи Никитина Ю.И., единолично при секретаре Карпенко Н.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры * * * Зубаирова Д.Х. подсудимых : Харитоненко А.М., Терешин А.В. защитника: адвоката * * * Шихова Ю.В., представившего удостоверение * * * и ордер * * * а так же с участием потерпевшей М рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело * * * * * * в отношении Харитоненко А.М. * * * года рождения, уроженца * * * района * * * АССР, гражданина РФ, с образованием * * *, специальности не имеющего, работающего рамщиком на пилораме у ИП А в * * * области, холостого, военнообязанного, проживающего в * * * * * *,* * * * * *, ранее судимого : - * * * года * * * судом * * * по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы ; находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ Терешин А.В. - * * * года * * * судом * * * по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; - * * * года мировым судьей судебного участка * * * * * * * * * по ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Харитоненко А.М. и Терешин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. * * * года в период с 6 до 7 часов в * * * района * * *, Харитоненко А.М. и Терешин А.В., после совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу. С этой целью Харитоненко А.М. и Терешин А.В. пришли к дому М по * * *. Достоверно зная, что в указанном доме никого нет и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Харитоненко А..М. и Терешин А.В. через калитку проникли в ограду, где Харитоненко А.М., найденным в ограде металлическим предметом не установленным следствием, вырвал пробой вместе с навесным замком на двери сеней дома. После этого Харитоненко А.М. и Терешин А.В. через входную дверь незаконно проникли в сени дома, откуда действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие М две сумки, не представляющие ценности для потерпевшей, с находящимися в них одеждой и обувью : - 3 кепки детских по цене 150 руб. на сумму 450 руб.; - 3 шт. брюки спортивные подростковые по цене 200 руб. на сумму 600 руб.; - 3 шт. сорочек мужских по цене 200 руб. на сумму 600 руб.; - шапка детская по цене 180 руб.; - 2 шт. корсет-майка по цене 300 руб. на сумму 600 руб.; - костюм женский х/б по цене 1200 руб.; - платье-туника по цене 350 руб.; - куртка летняя женская по цене 850 руб.; - костюм летний мужской по цене 300 руб.; - куртка женская из кожзаменителя по цене 850 руб.; - костюм школьный по цене 1500 руб.; - футболка х/б по цене 120 руб.; - майка девочковая по цене 180 руб.; - 2 шт. брюки-бриджи детские по цене 200 руб. на сумму 400 руб.; -брюки спортивные детские по цене 300 руб.; - 2 шт. костюм детский по цене 120 руб. на сумму 240 руб; - 2 шт. костюма для девочки по цене 350 руб. на сумму 700 руб.; - 2 шт. костюма для мальчика по цене 300 руб. на сумму 600 руб.; - 2 шт. блузки женские по цене 300 руб. на сумму 600 руб.; - 3 шт. рубашки мужские по цене 350 руб. на сумму 1050 руб.; - брюки мужские по цене 350 руб.; - брюки мужские по цене 450 руб.; - брюки мужские по цене 200 руб.; - 2 шт. брюки женские по цене 850 руб. на сумму 1700 руб.; - 4 шт. брюки мужские летние по цене 450 руб. на сумму 1800 руб.; - 3 пары носков мужских по цене 25 руб. на сумму 75 руб.; - 12 пар носков мужских по цене 30 руб. на сумму 360 руб.; - 3 шт. трусов мужских по цене 120 руб. на сумму 360 руб.; - трусы мужские по цене 60 руб.; - 3 пары детских туфель по цене 350 руб. на сумму 1050 руб.; - кроссовки подростковые по цене 350 руб.; - 2 пары кроссовок мальчиковых по цене 300 руб. на сумму 600 руб.; - кроссовки мальчиковые по цене 450 руб.; - 2 шт. футболки для девочек по цене 180 руб. на сумму 360 руб.; - футболка детская по цене 150 руб.; - майка женская по цене 200 руб.; - блузка женская по цене 550 руб.; - брюки детские по цене 250 руб.; - брюки детские по цене 450 руб.; - костюм мальчиковый по цене 180 руб.; - футболка женская по цене 300 руб.; - брюки женские по цене 850 руб.; - брюки мужские по цене 450 руб.; - брюки-джинсы по цене 1000 руб.; - брюки мужские спортивные по цене 400 руб.; - брюки спортивные мужские по цене 450 руб.; - одну пару перчаток детских по цене 60 руб.; - навесной замок по цене 120 руб.; - туфли летние женские по цене 700 руб.; - 12 металлических плечиков, не представляющих ценности для потерпевшей. С похищенным Харитоненко А.М. и Терешин А.В. скрылись с места происшествия, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей М значительный материальный ущерб на общую сумму 25 945 руб.. Подсудимый Харитоненко А.М. свою вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал частично, пояснив суду, что действительно при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора совершил преступление. Так, утром * * * года он и Терешин А.В. находились в доме по * * * * * *, где распивали спиртные напитки. Когда водка закончилась, то он предложил Терешину А.В. совершить кражу вещей из дома М по * * * * * *, зная, что в данном доме хозяева отсутствуют. Терешин А.В. согласился. В период с 6 до 7 часов * * * года он с Терешиным А.В. пошли к дому М по * * *, зашли в ограду указанного дома через калитку. Входная дверь в сени дома была закрыта на навесной замок. Он нашел возле крыльца металлический ломик, которым выдернул пробой вместе с замком на входной двери. После этого он с Терешиным А.В. через входную дверь вошли в сени дома, где находились две сумки, в которых находились вещи. Эти сумки с вещами он и Терешин А.В. украли. Когда вышли из сеней, то он вставил пробой с замком на место. Сумки с похищенными вещами принесли домой. В сумках находились детская одежда, летние костюмы, джинсы мужские синего цвета, спортивные мужские брюки темного цвета, в коробках была какая-то обувь. Кроме того, в сумке находились мужские носки, из которых пять пар он и Терешин А.В. взяли себе. В этот же день, Е продала кому-то этих пять пар носков за 100 руб.. Больше из похищенного ничего не брали. В этот же день его и Терешина А.В. задержали сотрудники милиции и все похищенное изъяли. Вину признает частично, поскольку не согласен с перечнем похищенных вещей, указанным в обвинительном заключении. Вину свою признает в той части похищенных вещей, которые у них были изъяты и пяти пар носков, которые он и Терешин А.В. вытащили из сумки с похищенными товарами. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Подсудимый Терешин А.В. свою вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал частично, пояснив суду, что действительно при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора совершил преступление. Так, утром * * * года он и Харитоненко А.М. находились в доме по * * * * * *, где распивали спиртные напитки. Когда водка закончилась, то Харитоненко А.М. предложил ему совершить кражу вещей из дома М по * * * * * *, так как в данном доме хозяева отсутствуют. Он согласился. В период с 6 до 7 часов * * * года он с Харитоненко А.М. пошли к дому М по * * *, зашли в ограду указанного дома через калитку. Входная дверь в сени дома была закрыта на навесной замок. Харитоненко А.М. нашел возле крыльца металлический ломик, которым выдернул пробой вместе с замком на входной двери. После этого он с Харитоненко А.М. через входную дверь вошли в сени дома, где находились две сумки, в которых находились вещи. Эти сумки с вещами он и Харитоненко А.М. украли. Когда вышли из сеней, то Харитоненко А.М. вставил пробой с замком на место. Сумки с похищенными вещами принесли домой. В сумках находились детская одежда, летние костюмы, джинсы мужские синего цвета, спортивные мужские брюки темного цвета, в коробках была какая-то обувь. Кроме того, в сумке находились мужские носки, из которых пять пар он и Харитоненко А.М. взяли себе. В этот же день, Е продала кому-то этих пять пар носков за 100 руб.. Больше из похищенного ничего не брали. В этот же день его и Харитоненко А.М. задержали сотрудники милиции и все похищенное изъяли. Вину признает частично, поскольку не согласен с перечнем похищенных вещей, указанным в обвинительном заключении. Вину свою признает в той части похищенных вещей, которые у них были изъяты и пяти пар носков, которые он и Харитоненко А.М. вытащили из сумки с похищенными товарами. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Виновность подсудимых Харитоненко А.М. и Терешина А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, исследованными судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты. Так, потерпевшая М пояснила суду, что у нее имеется свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, она занималась розничной торговлей одежды и обуви. С сентября 2009 года торговлю не осуществляла и часть вещей перевезла к себе домой по адресу * * * * * *. Одежда находилась в двух сумках, в сенях дома. На новогодние праздники около 17 часов * * * года она ушла к матери, которая проживает в * * * * * *. * * * года около 12 часов она пришла домой, протопила печь и вновь ушла к матери. Уходя, входную дверь в сенях дома закрыла на навесной замок. Вернулась домой около 12 часов * * * года.Когда стала открывать навесной замок на входной двери в сени дома, то пробой выпал вместе с замком. Пробой был загнут.Она вошла в сени и обнаружила, что оттуда похищены две сумки с новой одеждой и обувью. Общий ущерб от кражи для нее составил сумму в 44 165 рублей и является для нее значительным, поскольку она является матерью-одиночкой, одна воспитывает малолетнего ребенка, размер ущерба, причиненный хищением, в несколько раз превышает ее доходы. В последствии сотрудниками милиции ей возвращены похищенные одежда и обувь на сумму 25 795 руб.. Не настаивает на лишении свободы подсудимых, просит суд взыскать с Терешина А.В. и Харитоненко А.М. в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением 18 370 руб.. Свидетель стороны обвинения Л пояснила суду, что М приходится ей дочерью. Дочь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла розничную продажу одежды и обуви на торговом рынке «Саяны» в * * *. М проживала отдельно от нее в доме по * * * * * *. С сентября 2009 года дочь торговлю не осуществляла и часть вещей перевезла к себе домой. Одежда находилась в двух сумках, в сенях дома.В ночь на * * * года из сеней дома М похитили две сумки с вещами. Со слов дочери ей стало известно, что похищена одежда и обувь на общую сумму 44165 руб.. Об обстоятельствах совершенной кражи ей ничего не известно. Свидетель стороны обвинения Б пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет свое торговое место на рынке «Саяны» * * *. Ранее на данном торговом рынке торговала одеждой и обувью М, которая ездила с ней на автомашине в * * * и закупала на китайском рынке товары. Со слов М ей известно, что у последней в начале января 2010 года из сеней дома украли две большие сумки с одеждой и обувью. Об обстоятельствах совершенной кражи ей ничего не известно. Свидетель стороны обвинения К пояснила суду, что Терешин А.В. приходится ей братом, с которым она проживает в доме по * * * * * *. С ними же в одном доме проживает Харитоненко А.М.. Осенью 2009 года Харитоненко А.М. и Терешин А.В. часто бывали в доме М, проживающей по * * * и помогали последней по хозяйству: кололи дрова, возили воду, копали картошку. В ночь с 3 на * * * года она с Терешиным А.В., Харитоненко А.М. распивала спиртные напитки и, опьянев, уснула. В дневное время * * * года к дому М приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что из дома последней совершена кража. Что было похищено - не знает. В этот же день ее, Терешина А.В. и Харитоненко А.М. доставили в дежурную часть ОВД * * *, а затем Харитоненко А.М. и Терешин А.В. выдали сотрудникам милиции похищенные у М вещи, которые находились в их доме. Свидетель стороны обвинения Е пояснила суду, что в настоящее время она проживает в доме по * * * * * * совместно с Терешиным А.В., Харитоненко А.М., К. М проживает напротив, в доме по * * *. Она бывала в доме М, помогала ей по хозяйству, копала картошку. * * * года к ним домой пришла М и сообщила, что из ее дома совершена кража. Что было похищено у М ей не известно. * * * года она увидела на комоде в доме пять пар носков и продала их за 100 руб., кому - не может сказать, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позднее от Терешина А.В. и Харитоненко А.М. она узнала, что носки были украдены ими у М вместе с другими вещами, которые находились в двух больших сумках. Вина Харитоненко А.М. и Терешина А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела : * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства виновности Харитоненко А.М. и Терешина А.В. в совершении инкриминируемого им деяния, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности. Признательные показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не противоречат, а лишь дополняют друг- друга, согласуются между собой, поэтому у суда не возникает сомнений в их достоверности. Суд находит вину подсудимых Харитоненко А.М. и Терешина А.В. доказанной и квалифицирует действия каждого по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции действующей на момент совершения преступления) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия подсудимых по признаку значительности ущерба гражданину, суд исходит из значимости похищенного для потерпевшей, из того, что на иждивении у последней находится малолетний ребенок и из того, что размер ущерба, причиненного преступлением, в несколько раз превышает ее доходы. Вместе с тем, судом принимается решение об исключении из обвинения Харитоненко А.М. и Терешина А.В. указание на хищение ими из сеней дома М по * * * * * * одежды и обуви на общую сумму 18 220 руб.: - двух кепок женских по цене 180 руб. на сумму 360 руб.; - шапки вязаной женской по цене 450 руб.; - пары детских перчаток по цене 60 руб.; -пары перчаток подростковых по цене 40 руб.; - трех пар мужских перчаток по цене 70 руб. на сумму 210 руб.; - трех пар перчаток по цене 200 руб. на сумму 600 руб.; - пяти мужских трусов по цене 120 руб. на сумму 600 руб.; - мужских трусов по цене 60 руб.; -двое брюк женских по цене 850 руб. на сумму 1700 руб.; - двух брюк мужских летних по цене 450 руб. на сумму 900 руб.; - двое брюк мужских по цене 400 руб. на сумму 800 руб.; - двух курток джинсовых детских по цене 500 руб. на сумму 1000 руб.; - куртки зимней мужской по цене 2500 руб.; - водолазки мужской по цене 350 руб.; - трех костюмов детских спортивных для девочки по цене 600 руб. на сумму 1800 руб.; - спортивный костюм для девочки по цене 850 руб.; - двух футболок мужских по цене 300 руб. на сумму 600 руб.; - двух футболок подростковых по цене 550 руб. на сумму 1100 руб.; - трех пар мужских кроссовок по цене 600 руб. на сумму 1800 руб.; - 18 пар носков по цене 25 руб. на сумму 450 руб.; - 31 пары носков по цене 30 руб. на сумму 930 руб.; - 5 пар женских носков по цене 40 руб. на сумму 200 руб.; - майки женской по цене 200 руб.; - брюк спортивных по цене 300 руб.; - трех навесных замков по цене 120 руб. на сумму 360 руб., поскольку подсудимые отрицали факт хищения указанных вещей, а органом предварительного расследования не добыто и в суд не представлено доказательств, опровергающих доводы подсудимых. Поскольку Харитоненко А.М. и Терешин А.В. не состоят на учетах у врачей психиатра и нарколога, исходя из их поведения на предварительном следствии и в судебных заседаниях, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности. При назначении наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимых Харитоненко А.М. и Терешина А.В. : раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба,причиненного преступлением. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Харитоненко А.М. и Терешина А.В. является опасный рецидив преступлений. При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Харитоненко А.М. и Терешиным А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, удовлетворительно характеризующиеся по месту жительства и работы, обстоятельства смягчающие наказание, указанные в описательной части настоящего приговора, наличие в их действиях опасного рецидива преступлений, мнение потерпевшей М не настаивающей на лишении свободы подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и приходит к выводу о том, что исправление Харитоненко А.М. и Терешина А.В. возможно без изоляции от общества с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка * * * * * * * * * от * * * года в отношении Терешина А.В. и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. Разрешая исковые требования М о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд оставляет их без рассмотрения, поскольку исковое заявление не соответствуют требованиям ст.131-132 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению гражданского иска в уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.299,302,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Харитоненко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три ) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Харитоненко А.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Терешин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три ) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Терешина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговор мирового судьи судебного участка * * * * * * * * * от * * * года в отношении Терешина А.В. и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения Харитоненко А.М. и Терешину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Исковые требования потерпевшей М о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства : след обуви на фототаблице, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу- хранить с уголовным делом. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Ю.И.Никитин