П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари                                                                                           26 апреля 2011г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А.единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района помощника прокурора Зубаирова Д.Х.

подсудимого Задачина Д.Н.

защитника адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов

Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Г

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

                                                                ЗАДАЧИНА Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

гражданина РФ, русского, с 3 классами образования, не женатого, работающего по частному найму, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

с мерой пресечения с ДД.ММ.ГГГГ- заключение под стражу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Задачин Д.Н. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 30 мин. до 3 ч. 00 мин. Задачин Д.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что у Г в загоне имеются овцы, решил совершить кражу одной овцы. Реализуя свой преступный умысел, взял с собой веревку, пришел к усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где с целью хищения овцы, незаконно через заднюю дверь загона проник в загон усадьбы дома Г и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой веревкой, поймал в загоне овцу, возрастом 3 года белой масти. После этого найденными здесь же вилами осуществил забой овцы, затем тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил овцу, весом 52 кг., стоимостью 100 руб. за 1 кг. живого веса., принадлежащую Г. Тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Задачиным Д.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Задачин Д.Н. настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнение о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского районаЗубаирова Д.Х., защитника Шихова Ю.В., потерпевшей Г не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, а также учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ не превышает 10 летлишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Задачин Д.Н. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Задачина Д.В. в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого Задачина Д.В. подлежат правильной юридической квалификации по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ по признакам кража, тайное хищение чужого имущества (в отсутствие собственника и иных лиц), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (огороженная территория усадьбы дома потерпевшей), с причинением значительного ущерба гражданину (с учетом имущественного положения потерпевшей, а также с учетом примечания ст. 158 УК РФ предусматривающей, что значительным признается ущерб составляющий не менее двух с половиной тысяч).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Характеризуется Задачин Д.В.в целом удовлетворительно (л.д.155,158) как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, но при этом не имеющий жалоб. Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Задачин Д.В. в момент преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, в силу чего суд признает Задачина Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, что также подтверждает способность Задачина Д.В. осознавать и понимать происходящее.     

Обстоятельств, отягчающих наказание Задачина Д.В. предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому Задачину Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого и его характеристики, в целом удовлетворительные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом учитывая мнение потерпевшей не настаивавшей на реальном лишении свободы подсудимого, в связи с чем с учетом совокупности всех обстоятельств и ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАДАЧИНА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 316 УПК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Задачину Д.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать места жительства без уведомления специального государственного органа.

Меру пресечения в отношении Задачина Д.В. заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Заларинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства два смыва с пятнами бурого цвета похожими на кровь на марлевых тампонах, волоски 7шт., кусок древесины в виде черенка находящиеся в камере хранения ОВД <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить, а возвращенное потерпевшей оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Е.А.Егорова