П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
п.Залари 13 апреля 2011г.
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.Л. единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Юрина Д.С.
подсудимого Пинегина А.В.
защитника адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов
Афонькина Н.В. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего Ш
при секретаре Емельяненко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в
отношении
ПИНЕГИНА А.В.
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты> классами образования, не женатого, работающего по частному найму у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пинегин А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2час. 10мин. управлял, на праве доверенности технически исправным автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный знак № Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствие с п.1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, отнесся к ним без необходимой внимательности и предусмотрительности. В нарушение требований пункта 2.7. части 1 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку. В нарушении пункта 2.1.2 ПДД управлял автомашиной не пристегнутым ремнем безопасности и перевозил пассажира Ш не пристегнутого ремнем безопасности. Следуя по автодороге <адрес> со стороны железнодорожного переезда в направлении <адрес> в темное время суток, при ближнем свете фар, с ограниченной видимостью в даль со скоростью 60 км./ч., по асфальтовому покрытию со снежным накатом в виде гололеда, двигался по своей полосе движения. При совершении маневра обгона в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину автодороги на расстоянии 46 м. от 1 километрового столба, где левыми колесами автомобиля зацепил снежную бровку.
В нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения -в виде выезда на обочину с левой стороны, при этом не учел дорожные (гололед на проезжей части) и метеорологические условия (виде снежной пыли) не справился с рулевым управлением, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил съезд в кювет расположенный с левой стороны автодороги <адрес> и левой стороной кузова автомобиля Тойота Корона регистрационный знак № совершил наезд на дерево породы тополь расположенного на расстоянии 126,5 м. от 1 километрового столба в направлении <адрес> от километрового столба и на расстоянии 7,5 м. в от левой границы проезжей части в направлении кювета.
В результате ДТП пассажир автомобиля Ш получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга острой супра-субтенториальной эпидуральной гематомой слева, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом затылочной кости слева, описанные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Таким образом, нарушение водителем Пинегиным А.В. требований п.п. 13., 2.7. ч. 1, 9.9, 10.1 ч.1, 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Пинегина А.В. квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшим Ш. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с Пинегиным А.В. и заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый Пинегин А.В., защитник Афонькин Н.В. выразили согласие с прекращением данного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Юрин Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, с учетом того, что преступление относиться к категории средней степени тяжести, причиненный вред заглажен в полном объеме, Пинегин А.В. не судим, исходя из примирения потерпевшего и подсудимого.
Согласно ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, а также факт того, что Пинегин А.В. не судим, преступление относится к категории средней степени тяжести, заглаживанием причиненного вреда потерпевшему и примирения с ним, суд не усматривает препятствий для освобождения его на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Руководствуясь ст.25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ПИНЕГИНА А.В. на основании ст.264 ч. 2 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Пинегина А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон ПРЕКРАТИТЬ.
Меру пресечения в отношении Пинегина А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ОТМЕНИТЬ.
Вещественное доказательство автомашину Тойота-Корона регистрационный знак № хранящуюся на штрафплощадке ОВД по <адрес> по вступлении постановления в законную силу возвратить собственнику Ж прож. <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А.Егорова