ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Залари Иркутской области 23 августа 2012 года Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Каунас Е.П. единолично с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> района Иркутской области прокурора <данные изъяты> района Иванова Е.А., подсудимого Ковалева С.М., защитника - адвоката <данные изъяты> филиала ИОКА Афонькина Н.В.., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Галеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Ковалева С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не состоящего на учете в Центре занятости населения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: Ковалев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> минут Ковалев С.М., находясь в помещении цеха металлоконструкций ОАО «ФИО4» по адресу: <адрес>, где ранее работал и куда пришел к знакомым, решил совершить кражу электродов. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в коридоре никого нет и никто не сможет увидеть его преступные действия, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Ковалев С.М. с целью хищения взял рабочую куртку, принадлежащую ОАО «ФИО4», не представляющую для завода материальной ценности, после чего с целью хищения достал в бытовом помещении цеха из коробок на стеллаже и вынес частями <данные изъяты> пачки электродов, каждая весом <данные изъяты> килограмм, общим весом <данные изъяты> килограмм, принадлежащих ОАО «ФИО4», по цене <данные изъяты> рублей за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рубля. Указанные пачки электродов Ковалев С.М. частями, завернув в рабочую куртку, перенес и сложил у забора-ограждения территории ОАО «ФИО4», после чего частями, используя рабочую куртку с завязанными рукавами в качестве сумки, перенес указанные пачки электродов через забор-ограждение территории ОАО «ФИО4», затем перенес к обочине проезжей части по <адрес> и спрятал в кустарнике с целью последующего вывоза и продажи электродов, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, Ковалев С.М. тайно похитил имущество ОАО «ФИО4» на общую сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того, Ковалев С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Ковалев С.М., находясь на перроне железнодорожной станции <адрес>, куда приехал на электропоезде, увидел, что на данной станции также сошла ранее ему незнакомая Бронникова Н.А., с которой Ковалев СМ. ехал в одном вагоне электропоезда и видел, что у нее в сумке находится кошелек с денежными средствами. Реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение имущества у Бронниковой Н.А., Ковалев С.М. проследовал за Бронниковой Н.А. и, когда Бронникова Н.А. зашла на территорию кладбища, расположенного по <адрес> р.<адрес> Ковалев С.М. около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что Бронникова Н.А. видит и понимает преступный характер его действий, подошел к Бронниковой Н.А. и потребовал: «Давай деньги!». Получив отказ, Ковалев С.М. продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, схватил обеими руками за сумку Бронниковой Н.А. и стал рывками дергать сумку на себя. Бронникова Н.А., оказывая сопротивление, удерживала сумку за ручки. Тогда Ковалев СМ., продолжая свои преступные действия, с силой выдернул из рук Бронниковой Н.А. сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой был кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, футляр для очков стоимостью <данные изъяты> рублей с очками стоимостью <данные изъяты> рублей, тюбик крема «Облепиха» стоимостью <данные изъяты> рублей, расческа стоимостью <данные изъяты> рублей, платок носовой, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, паспорт гражданина РФ на имя Бронниковой Н.А. в полимерной обложке материальной ценности для потерпевшей не представляющей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления. Таким образом, Ковалев С.М. открыто похитил имущество Бронниковой Н.А. на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Ковалев С.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время, примерно с <данные изъяты> мин он пришел на территорию завода, чтобы забрать деньги, которые ему должен был его знакомый - ФИО16, в размере <данные изъяты> руб. В бытовке, где переодевается сторож, была открыта дверь, он, проходя по цеху мимо бытовки, туда заглянул, чтобы проверить, нет ли там <данные изъяты>. Заглянув, он увидел, что там никого нет, но на стеллажах лежат электроды. Он решил украсть электроды, забрал их, перетащил через забор предприятия, перенес их через забор к дороге, вынес за <данные изъяты> раз. Складировал у обочины дороги <данные изъяты> пачки по <данные изъяты> килограммов. Воспользоваться похищенным не успел, так как на следующее утро их забрали мимо проезжавшие сотрудники ДПС. Только когда увидел электроды, решил их украсть. Все похищенное изъяли сотрудники полиции. Согласен с сумой ущерба в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в на электричке <адрес>, увидел незнакомую женщину, он подошел к ней на кладбище и попросил закурить, она ответила, что не курит, тогда он попросил у неё деньги, она отказалась отдавать, он стал вырывать сумку. Когда забрал сумку, взял только деньги, а остальное выбросил - сумку, кошелек и что было в сумочке. Потерпевшую он не хватал и не толкал, насилие к ней не применял, просто она держала сумку, а он дернул за сумку и убежал. Физическую боль не причинял, вину за грабеж с применением насилия не опасного для здоровья не признает, а признает только того, что сумку вырвал. Махнул он рукой перед лицом потерпевшей просто потому, что рука сорвалась. Похищенным воспользоваться не успел, его сразу же задержали сотрудники милиции. Когда убегал, женщина просила оставить ей деньги и он их выбросил, сумка не нужна была, он ее тоже выкинул. Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ковалева С.М. в совершении обоих преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, также показаниями допрошенной потерпевшей и письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона. Так, вина подсудимого Ковалева С.М. помимо его показаний по эпизоду хищения электродов у ОАО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими доказательствами. По данному эпизоду в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.279 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Ковалева СМ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Он пришел в общежитие, расположенное на территории ФИО4 по адресу: <адрес> дома не оказалось, и он пошел в цех металлоконструкций, так как думал встретить там кого-нибудь из знакомых. Знакомых он не встретил. Проходя по коридору здания цеха, он заметил, что дверь бытового помещения, где хранились электроды, открыта. В это время у него возник умысел на хищение электродов из данного помещения. Он зашел в это помещение и Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание представителя потерпевшего Азимова Э.А., свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 Так, согласно протоколу допроса представителя потерпевшего Азимова Э.А. отДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ он является начальником службы безопасности ОАО «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы ОАО «ФИО4» в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. мин. ему позвонил начальник цеха металлоконструкций Пензин М.В. и сообщил, что из бытового помещения цеха металлоконструкций похищены электроды. Со слов Пензина он узнал, что данные электроды были получены Пензиным со склада ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Ворота цеха металлоконструкций на замок не закрываются, однако дверь в бытовое помещение, где хранились электроды, оборудована врезным замком. На момент обнаружения кражи дверь была заперта на замок, следов взлома не было. Об этом он знает со слов Пензина. После обнаружения кражи, он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в цех металлоконструкций. Из-за ночного времени суток и плохого качества видеозаписи был виден только силуэт мужчины, который выносил из цеха металлоконструкций пачки с электродами. Данная видеозапись в настоящее время не Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) он работает начальником цеха металлоконструкций ОАО «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в бытовое помещение, расположенное в здании цеха металлоконструкций, где хранятся пачки с электродами, и обнаружил, что с полок стеллажа из коробок пропали пачки электродов, в каждой коробке было по <данные изъяты> пачки электродов. Когда он подошел к двери бытового помещения, то дверь была заперта на замок. Дверь и замок повреждений не имели. Об обнаруженной краже он сообщил начальнику службы безопасности Азимову Э.А. Коробки с пачками электродов он получил со склада ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Как правило, дверь в бытовое помещение, где хранятся электроды, заперта на замок, но сотрудники завода могли оставить дверь открытой. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) он работает инспектором дорожной патрульной службы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он и ФИО10 следовали на служебной а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. В это время с левой стороны проезжей части на обочине они увидели коробки. Доехав до автозаправки №, они решили вернуться и посмотреть, что это за коробки. Подъехав к коробкам, они прочитали надпись на них и поняли, что это электроды. Коробок было <данные изъяты> штуки. Коробки они не вскрывали. Со стороны автозаправки № к данным коробкам шел мужчина, которого они остановили и попросили предъявить документы. Мужчина ответил, что документов не имеет. После чего они спросили у мужчины, имеет ли он отношение к данным коробкам. Мужчина ответил, что просто идет мимо и никого отношения к коробкам не имеет. Мужчина не вызвал подозрений, в связи с чем был отпущен. После чего они погрузили коробки с электродами в служебную а/м, чтобы в Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО10, допрошенным, согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>). Подсудимый Ковалев С.М. показания вышеприведенных представителя потерпевшего и свидетелей полностью подтвердил, возражений по их содержанию не высказал, пояснил, что их показания ему понятны, вопросов к ним не возникает. Относительно оглашенных показаний самого Ковалева С.М., последний пояснил, что при допросе у него не уточняли, когда возник умысел на хищение, как он рассказывал, так и писали, он не говорил, что хотел похитить электроды до проникновения в бытовое помещение, на своих показаниях, данных в судебном заседании, настаивает. По эпизоду открытого хищения личных вещей и денежных средств у Бронниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Ковалева С.М., помимо его показаний также подтверждается показаниями потерпевшей Бронниковой Н.А., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, утром она выехала на электричке из <адрес> и поехала в <адрес>, к бабушке на могилку. В электричке обратила внимание на мужчину, которого 3 раза выгонял проводник с электрички. На станции <адрес>, она вышла и пошла до кладбища. Когда дошла до кладбища и стала отвязывать оградку, то увидела этого мужчину, которого выгонял проводник, ей стало не приятно и сразу же вспомнила, что не выложила из кошелька деньги. Он подошел и спросил, «дай закурить», она ему ответила, что не курит, тогда он сказал, «дай деньги», она сказала, что нет денег, в этот момент он схватился за сумку, у сумки разжалось стальное кольцо, она продолжала держать сумку, тут ручка выскочила, он как-то махнул перед лицом рукой и она отпустила сумку, а он её схватил и побежал. Это не был толчок, ей не было больно, просто почувствовала движение перед лицом в сторону плеча, возможно он ее и задел, только не больно. Он вырвал сумку, она побежала за ним и стала ему кричать в след, что у нее паспорт в сумке, и попросила его отдать, он на бегу бросил паспорт. Потом она крикнула ему, чтобы он дал денег на электричку, он бросил <данные изъяты> рублей. Догнать она его не смогла, так как сильно разболелась спина, потому что она сопротивлялась, когда держала сумку. Она подобрала деньги и видела, как он побежал в сторону за парк, а она пошла между школой парком, встретила женщину, попросила у нее номер милиции и сообщила о случившемся. Сотрудники полиции расспросили о том, кто это сделал, она им описала этого мужчину, затем они вместе долго ездили по <адрес>, через какое-то время старшему поступил звонок и они вернулись в отделение полиции и она опознала подсудимого, их допросили и ее отпустили домой. Были похищены сумочка, кошелек, в котором было <данные изъяты> рублей, расческа, платочек, футляр с очками, крем. Подсудимый Ковалев С.М. показания потерпевшей Бронниковой Н.А. полностью подтвердил, возражений по их содержанию не высказал, пояснил, что ее показания ему понятны, вопросов к ним не возникает. Обстоятельства совершения Ковалевым С.М. указанных в описательной части приговора преступлений, помимо изложенных выше доказательств, нашли свое подтверждение также и письменными доказательствами, которые органом предварительного расследования, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. В частности, по эпизоду хищения электродов у ОАО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ вина Ковалева С.М. подтверждается чистосердечным признанием Ковалева СМ.. в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в цех на территории ФИО4. Проходя мимо бытового помещения с электродами, увидел приоткрытую дверь и решил похитить электроды. После чего он унес электроды, перетащил их через забор и спрятал. На следующий день он пошел посмотреть на месте ли электроды. Когда он находился рядом с кучей электродов, мимо проехала а/м ДПС. Сотрудники ДПС спросили у него, чьи электроды. Он ответил, что не знает. После этого сотрудники ДПС загрузили электроды в багажник своей а/м и уехали, а он пошел домой.( т.<данные изъяты><данные изъяты>) Подсудимый Ковалев С.М. подтвердил добровольность написания им чистосердечного признания и обстоятельства, изложенные в нем. Также судом по данному эпизоду исследованы следующие доказательства. Согласно протоколу предъявления для опознания подозреваемого Ковалева СМ. свидетелю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), свидетель ФИО8:С. опознал Ковалева СМ. как человека, которого в конце ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> ч. видел на дороге по <адрес> недалеко от коробок с электродами, которые лежали на земле. Он остановил данного человека и спросил, имеет ли тот какое-то отношение к коробкам с электродами. Данный человек ответил, что не имеет, после чего ушел Согласно протоколу предъявления для опознания подозреваемого Ковалева СМ. свидетелю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), свидетель ФИО10 опознал Ковалева СМ. как человека, которого в конце ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. видел на дороге по <адрес> недалеко от коробок с электродами, которые лежали на земле. Он остановил данного человека и спросил, имеет ли он какое-то отношение к коробкам с электродами. Данный человек ответил, что не имеет, после чего ушел. Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) в помещении охраны <данные изъяты> по <адрес> у ФИО11 были изъяты записи видеосъемки на КПП № <данные изъяты> на карту памяти 4 Гб. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) <данные изъяты> пачки с электродами и запись видеосъемки на КПП № ИГЭС были осмотрены. В результате осмотра пачек установлено, что они идентичны, на каждой имеется надписи «ОАО <данные изъяты>, электроды, ГОСТ <данные изъяты> масса в коробке <данные изъяты> кг., масса в пачке <данные изъяты> кг.», по общим и индивидуальным признакам данные пачки соответствуют описанию, похищенных пачек с электродами, принадлежащих ОАО «ФИО4». В результате осмотра записи установлено, что в темное время суток по дороге по направлению к шлагбауму КПП № ИГЭС идет мужчина ростом около <данные изъяты> см., худощавого телосложения, одет в брюки, куртку и кепку темного цвета. Мужчина несет сверток на правом плече, удерживая его обеими руками, по внешнему виду понятно, что в сверке находятся По эпизоду открытого хищения личных вещей и денежных средств у Бронниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вина Ковалева С.М. подтверждается следующими письменными доказательствами по делу. В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты><данные изъяты>) в помещении пункта полиции <адрес> у Бронниковой Н.А. были изъяты сумка и кошелек, что подтверждает факт хищения указанных предметов у Бронниковой Н.А. Согласно протоколу осмотра сумки и кошелька от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) в Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) в кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>»у Ковалева СМ. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждает факт хищения указанных денежных средств у Бронниковой Н.А. Данные денежные средства были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), в результате чего установлено, что это денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты>рублей, что подтверждает показания Бронниковой Н.А. и Ковалева СМ. о том, что в Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>) в <данные изъяты> у Бронниковой Н.А. были изъяты паспорт на имя Бронниковой Н.А. и очки, которые были осмотрены согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в результате Таким образом факт совершения Ковалевым С.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах полностью подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, суд, переходя к юридической оценке содеянного, учитывая позицию государственного обвинителя, соглашается с мнением стороны обвинения об отсутствии в действиях Ковалева С.М. по эпизоду хищения электродов ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в помещение, поскольку умысел, согласно показаниям Ковалева С.М., на хищение у него возник уже после проникновения в помещение цеха и после того, как он увидел в бытовом помещении цеха электроды. Доказательств, опровергающих показания подсудимого в данной части стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем суд находит правильным квалифицировать действия Ковалева С.М. не по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а по ч.1 ст.158 РФ по признаку кража, т.е тайное хищение чужого имущества. Подсудимый виновен в тайном хищении чужого имущества, поскольку достоверно установлено и доказано, что он, действуя с прямым умыслом, причинил ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> руб. Данный факт был достоверно установлен и не вызывает у суда сомнений. О наличии в действиях Ковалева С.М. прямого умысла на причинение ущерба потерпевшему свидетельствуют его действия в виде изъятия из законного владения ОАО «ФИО4»<данные изъяты> пачек электродов, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Поскольку Ковалевым С.М. были выполнены все действия по изъятию и сокрытию <данные изъяты> пачек электродов, его действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным с момента вынесения предметов за территорию ОАО «ФИО4». Кроме того, действия Ковалева С.М. по эпизоду хищения личных вещей и денежных средств у Бронниковой Н.А., по выводу суда, с учетом позиции государственного обвинителя, подлежат переквалификации с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Суду не предоставлено достоверных и убедительных доказательств применения со стороны подсудимого в отношении потерпевшей насилия, поскольку сам подсудимый данный факт отрицает, при этом потерпевшая Бронникова Н.А. также применение в отношении нее насилия не подтвердила. Таким образом, действия Ковалева С.М. в данной части подлежат правильной квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, так как достоверно установлено и доказано, что он, действуя с прямым умыслом, путем изъятия из законного владения Бронниковой Н.А. личных вещей и денежных средств причинил последней материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого Ковалева С.М. у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет средне-техническое образование. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает Ковалева С.М. по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ковалевым С.М. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела. Суд учитывает, что согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Ковалевым С.М. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: - наличие малолетнего ребенка у подсудимого; Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого: - чистосердечное признание, раскаяние в совершении преступления, Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Заларинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения инкриминируемых преступлений не погашена. Характеризуется подсудимый Ковалев С.М. по месту фактического проживания и по месту регистрации участковым уполномоченным отрицательно, главой администрации по месту регистрации и по месту отбывания наказания - посредственно, По месту работы Ковалев С.М. характеризуется положительно, как не имеющий замечаний со стороны руководства, спокойный, неконфликтный. Подсудимый Ковалев С.М. с предоставленными характеристиками с места регистрации по месту жительства не согласился, пояснив, что с момента освобождения из мест лишения свободы на территории <адрес> не проживал. Оценив в совокупности характеризующий материал, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ковалев С.М. в целом характеризуется удовлетворительно. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, посягающих на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, указанных выше в целом обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Ковалеву С.М. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку предусмотренные в санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом учитывая также указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы Ковалеву С.М. назначить условно с применением ст.73 УК РФ. Вещественные доказательства в <данные изъяты> пачек электродов, сумки, кошелька, расчески, носового платка, футляра, тюбика крема «Облепиха», денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, денежных средств в размере <данные изъяты> руб., очков, паспорта на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшим. Вещественное доказательство в виде СД-Р диска на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск Бронниковой Н.А. к Ковалеву С.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд находит, с учетом доказанности вины подсудимого и положений ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме, необходимым удовлетворить и взыскать указанную сумму с Ковалева С.М. в пользу Бронниковой Н.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Ковалева С.М. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения электродов у ОАО «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения личных вещей и денежных средств у Бронниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ковалеву С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Согласно ст.73 УК РФ назначенное Ковалеву С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного Ковалева С.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Вещественные доказательства - <данные изъяты> пачки электродов, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Азимова Э.А., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшему - ОАО «ФИО4»; сумку, кошелек, расческу, носовой платок, футляр, тюбик крема «Облепиха», денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб., очки, паспорт, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Бронниковой Н.А., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшей Бронниковой Н.А.; СД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск Бронниковой Н.А. к Ковалеву С.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Ковалева С.М. в пользу Бронниковой Н.А. сумму причиненного преступлением ущерба в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Меру пресечения - заключение под стражу - в отношении Ковалева С.М. отменить. Освободить Ковалева С.М. из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через Заларинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.П.Каунас
взял <данные изъяты> пачек электродов, которые лежали на полке стеллажа. Указанные пачки
электродов он отнес к забору. Затем он вернулся в бытовое помещение и взял еще <данные изъяты>пачек, которые так же отнес к забору. Таким образом, он похитил из бытового
помещения <данные изъяты> пачки электродов. Электроды он переносил около <данные изъяты> часов, то есть с <данные изъяты> ч.
<данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. Когда все электроды были у забора, он начал складывать их по
несколько пачек в робу, которую взял в этом же бытовом помещении и переносить
через забор, просунув руку через завязанные рукава робы. Электроды он складывал у
дороги в кусты. Когда он спрятал все пачки с электродами, то пошел домой. За
электродами он хотел вернуться утром. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. он пошел к месту, где
лежали электроды, чтобы проверить их сохранность. Когда он подходил к электродам,
то возле него остановилась а/м ДПС, из которой вышли сотрудники полиции и
спросили у него, имеет ли он какое-то отношение к коробкам, указывая на электроды.
Он испугался и ответил, что никакого отношения к коробкам не имеет. После чего
сотрудники ДПС погрузили электроды в свою а/м и уехали. В содеянном раскаивается.
Электроды он собирался продать. (т.<данные изъяты>)
сохранилась. После этого он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения КПП
Иркутскэнерго, так как территория ФИО4 граничит с территорией Иркутскэнерго.
При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения КПП Иркутскэнерго он увидел, как бывший работник ФИО4 Ковалев С.М. носит по дороге, идущей от ФИО4 в сторону шлагбаума <данные изъяты> пачки электродов. Дойдя до шлагбаума, Ковалев поворачивал налево и поднимался в гору. Таким образом, Ковалев проходил несколько раз, каждый раз неся пачки с электродами. Он попросил сотрудников охраны <данные изъяты> сохранить часть видеозаписи, на которой лучше всего видно, как ФИО4 СМ. похищает пачки электродов. В ходе проведенной ревизии было установлено хищение <данные изъяты> пачек электродов по <данные изъяты> килограммов каждая. Стоимость одного килограмма электродов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким
образом. ОАО «ФИО4» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме электродов
была похищена верхняя часть робы, бывшая в употреблении, материальной ценности
для завода не представляющая.
дальнейшем установить владельца и вернуть данные электроды владельцу.
ФИО10 (т.<данные изъяты> <данные изъяты>) было изъято <данные изъяты> пачек с электродами, что подтверждает факт хищения указанных электродов из бытового помещения цеха металлоконструкций ОАО «ФИО4».
прямоугольные предметы. Дойдя до шлагбаума КПП № ИГЭС, мужчина поворачивает
направо (для просматривающего видеозапись - налево), перешагивает через бордюр,
поднимает в горку и выходит из зоны охвата видеокамеры. В ходе осмотра запись
перекопирована на СД-Р диск.
сумке на момент хищения находились: футляр, расческа, тюбик металлический,
носовой платок, кошелек с денежными средствами в сумме 550 рублей, которые по
общим и индивидуальным признакам соответствуют описанию, похищенного у
Бронниковой Н.А. имущества.
кошельке у Бронниковой Н.А. лежали денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей.
которого установлено, что очки по общим и индивидуальным признакам соответствуют
описанию, похищенных у Бронниковой Н.А. очков.