П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Залари Иркутской области 09 февраля 2012 г. Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Каунас Е.П. единолично с участием государственного обвинителя прокурора <данные изъяты> района Иванова Е.А., потерпевшей Юрша С.В., подсудимого Деревцова Е.А., адвоката <данные изъяты> филиала <данные изъяты> областной коллегии адвокатов Хамхаева П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Галеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Деревцова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, сожительствующего с ФИО4, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего по частному найму, фактически проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Деревцов Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Юрша С.В. и с незаконным проникновением в жилище Юрша С.В. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Деревцов Е.А., находясь в доме ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с ФИО5, Юрша СВ., ФИО6, ФИО7, ФИО8 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Деревцов Е.А. узнал от Юрша СВ., что они приобрели в кредит компьютер. В это время у Деревцова Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно системного блока компьютера, с целью обращения в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, после распития спиртного, Деревцов Е.А. убедился, что Юрша С.В. и ФИО6 со своим малолетним сыном остались ночевать в доме у ФИО5, ушел к себе домой, где взял перчатки х/б, чтобы не оставлять следов преступления. Продолжая свои преступные действия, Деревцов Е.А. с целью кражи системного блока пошел к дому Юрша С.В., расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, подойдя к калитке вышеуказанного дома, Деревцов Е.А. перепрыгнул через калитку в ограду дома Юрша, прошел к бане, где взял вилку на ручке, которой была прикреплена алюминиевая трубка, после чего подошел к первому окну расположенного с левой стороны дома, где реализуя свой преступный умысел, принесенной вилкой стал открывать левую створку окна, в результате чего сломал шипку окна на левой створке. Затем отрыл шпингалет, запирающий створки окна, открыл створки окна и, через образовавшийся проем окна, проник внутрь дома, откуда умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил из спальни дома стоявший возле стола системный блок «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), имеющий серийный номер «<данные изъяты>» компьютера, принадлежащий Юрша С.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. При выполнении требований ст.217 УПК РФ Деревцов Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Деревцов Е.А. поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Иванова Е.А., защитника подсудимого Хамхаева П.П., потерпевшую Юрша С.В., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке. В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Деревцов Е.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Деревцова Е.А. При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого Деревцова Е.А. у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает Деревцова Е.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого Деревцова Е.А. подлежат правильной юридической квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, поскольку его действия в виде, изъятия из законного владения потерпевшей Юрша С.В. системного блока «<данные изъяты>), имеющего серийный номер «<данные изъяты>» компьютера,находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Юрша С.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела, в том числе суммой причиненного потерпевшей ущерба, значительно превышающей <данные изъяты> рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в материалах дела, в том числе фактом проникновения подсудимого в квартиру Юрша С.В. через проем окна дома. В связи с внесенными Федеральным законом №420-фз от 07.12.2011 изменениями в ст.158 УК РФ, улучшающими положение подсудимого, действия подсудимого подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-фз от 07.12.2011). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются: - возмещение ущерба от преступления путем возвращения похищенного имущества потерпевшей, - активное способствование расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте и признания вины в совершении преступления. Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого: - совершение преступления впервые, - молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Характеризуется подсудимый Деревцов Е.А.по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО9 с отрицательной стороны, как лицо, не пользующееся авторитетом у населения, злоупотребляющее спиртным, не работающее, ведущее антиобщественный образ жизни. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Деревцову Е.А. наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку предусмотренное в санкции ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом позиции потерпевшей, поддержавшей доводы государственного обвинителя об условной мере наказания, личности подсудимого, работающего по найму, сожительствующего с ФИО4, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю ФИО10, ранее не судимого, учитывая также указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы Деревцову Е.А. назначить условно с применением ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается. С учетом личности подсудимого Деревцова Е.А. суд находит справедливым также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства в виде системного блока «<данные изъяты>), имеющего серийный номер «<данные изъяты>» компьютера, гарантийного талона на основании п.«б» ч.2 ст.81 УПК РФ возвращены потерпевшей ФИО13 (л.д.<данные изъяты>), вилка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты> в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Деревцова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-фз) и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное Деревцову Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного Деревцова Е.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе. Вещественное доказательство - вилку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Деревцова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.П.Каунас