П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Залари Иркутской области 02 февраля 2012 г. Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Каунас Е.П. единолично с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> района Баронникова А.В., потерпевшей Кропачевой Т.М., подсудимого Григорьева А.В., адвоката <данные изъяты> филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Хамхаева П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Галеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Григорьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, по делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Григорьев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Кропачевой Т.М. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в <адрес> При выполнении требований ст.217 УПК РФ Григорьев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Баронникова А.В., защитника подсудимого Хамхаева П.П., потерпевшей Кропачевой Т.М., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке. В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Григорьева А.В. При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого Григорьева А.В. у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет средне-специальное образование, военнообязан. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает Григорьева А.В. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого Григорьева А.В. подлежат правильной юридической квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку его действия в виде, изъятия из законного владения потерпевшей машинки для стрижки волос В связи с внесенными Федеральным законом №420-фз от 07.12.2011 изменениями в ст.158 УК РФ, улучшающими положение подсудимого, действия подсудимого подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-фз от 07.12.2011). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются: - активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте. Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого: - совершение преступления впервые, - молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Характеризуется подсудимый Григорьев А.В. по месту жительства главой администрации <данные изъяты> муниципального образования положительно, как общительный, физически развитый, любознательный, увлекающийся спортом и техникой, оказывающий помощь взрослым, пользующийся авторитетом. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 Григорьев А.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо не работающее, жалоб на которое не поступало. Суд, с учетом исследованного характеризующего материала, находит Григорьева А.В. характеризующегося в целом положительно. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Григорьеву А.В. наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку предусмотренные в санкции ч.2 ст.158 УК РФ иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, ранее не судимого, учитывая также указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы Григорьеву А.В. назначить условно с применением ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается. С учетом личности подсудимого Григорьева А.В. суд находит справедливым также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства в виде машинки для стрижки волос, насадок, расчески, ножниц, щетки для чистки машинки, емкости из прозрачного полимерного материала, сотового телефона «<данные изъяты>»), сотового телефона «<данные изъяты>»), сим-карты, компании «<данные изъяты>», сим-карты компании «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшей Кропачевой Т.М. Вещественные доказательства в виде <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-фз) и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного Григорьева А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе. Вещественные доказательства - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), по вступлении приговора в законную силу на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу - потерпевшей Кропачевой Т.М. Вещественные доказательства - <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Григорьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.П.Каунас
<адрес>, Григорьев А.В. после распития спиртных
напитков пришел к дому Кропачевой Т.М., проживающей по адресу <адрес>для того, чтобы поинтересоваться, когда она вернет ему деньги, за ранее приобретенный
у него сотовый телефон. Через незапертую калитку Григорьев А.В. прошел в ограду
дома, затем через незапертые двери в квартиру. Пройдя в зал, Григорьев А.В. заметил,
что хозяева дома Кропачева Т.М. и ФИО5 спят в зале на диване. В этот момент у
Григорьева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого
имущества. С этой целью, он прошел к шкафу, расположенному в зале, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил машинку для стрижки волос
«<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем прошел в кухню, откуда с пуфика
умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>»
(«<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>»)
стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися внутри телефона сим-картой компании
«<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой компании «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>рублей. С похищенными вещами скрылся с мета преступления, в последствии
похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, причинил
потерпевшей Кропачевой Т.М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>рубль.
«<данные изъяты>»), сотового телефона «<данные изъяты>»), сотового телефона «<данные изъяты>»), с находившимися внутри телефона сим-картой компании <данные изъяты>», сим-картой компании «<данные изъяты>» находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Кропачевой Т.М. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела, в том числе суммой причиненного потерпевшему ущерба, превышающей <данные изъяты> рублей.