П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         п.Залари     Иркутской области                                                        01 февраля 2012 г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Каунас Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя прокурора <данные изъяты> района Иванова Е.А.,

потерпевшего Шемчишина А.П.,

подсудимого Пимкина Д.А.,

адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Шихова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Пимкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, призывника, работающего по частному найму, фактически проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Пимкин Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Шемчишину А.П. и с незаконным проникновением в жилище Шемчишина А.П. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с <данные изъяты> час. Пимкин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Шемчишина А.П. по адресу <адрес> с целью совместно распить с последним спиртное. Зашел в ограду через калитку, где увидел, что в квартире нет света. Подошел к входной двери веранды, которая была замкнута на навесной замок и убедился, что дома никого нет. В этот момент у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пимкин Д.А. подошел к окну кухни, выходящему в ограду, локтем правой руки разбил стекла в нижних левых шипках двойных рам окна, через образовавшееся отверстие незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, тайно похитил плазменный телевизор марки «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рубля, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рубль с находящейся в нем картой памяти на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль и фотосумку стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащие Шемчишину А.П., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Пимкин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Пимкин Д.А. поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Иванова Е.А., защитника подсудимого Шихова Ю.В., потерпевшего Шемчишина А.П.,которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пимкин Д.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Пимкина Д.А.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого Пимкина Д.А. у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет неполное среднее образование. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает Пимкина Д.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Пимкина Д.А. подлежат правильной юридической квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, поскольку его действия в виде, изъятия из законного владения потерпевшего плазменного телевизора марки «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рубля, цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рубль с находящейся в нем картой памяти на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль и фотосумки стоимостью <данные изъяты> рубльнаходятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Шемчишину А.П. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела, в том числе суммой причиненного потерпевшему ущерба, значительно превышающей <данные изъяты> рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в материалах дела, в том числе фактом проникновения подсудимого в квартиру Шемчишина А.П. через разбитое стекло в окне дома.

В связи с внесенными Федеральным законом №420-фз от 07.12.2011 изменениями в ст.158 УК РФ, улучшающими положение подсудимого, действия подсудимого подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-фз от 07.12.2011).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются:

- возмещение ущерба от преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции,

- активное способствование расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- раскаяние в совершении преступления,

- совершение преступления впервые,

- молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый Пимкин Д.А. по месту работы индивидуальным предпринимателем С. положительно, как человек, относящийся ответственно к своим обязанностям, не злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру общительный, не конфликтный, не нарушавший трудовую дисциплину. По месту жительства главой администрации <адрес> муниципального образования Пимкин Д.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности, жалоб на которое не поступало, при этом состоявшее на учете как неблагополучный подросток. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<адрес>» Х. Пимкин Д.А. характеризуется отрицательно, как замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, неоднократно доставлявшийся в МО МВД России «<адрес>», безответственный, лживый, скрытный, вспыльчивый человек. Подсудимый Пимкин Д.А. не согласился с доводами характеристики участкового уполномоченного полиции Х., пояснив, что он с ним даже не знаком, в связи с чем участковый не может знать, как он характеризуется.

Суд, с учетом исследованного характеризующего материала, находит Пимкина Д.А. характеризующегося в целом удовлетворительно.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Пимкину Д.А. наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку предусмотренное в санкции ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом позиции потерпевшего, пояснившего, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее не судимого, учитывая также указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы Пимкину Д.А. назначить условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

С учетом личности подсудимого Пимкина Д.А. суд находит справедливым также не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты> на основании п.«б» ч.2 ст.81 УПК РФ возвращены Шемчишину А.П. (<данные изъяты>), четырнадцать следов пальцев рук, перекопированные на семь отрезков липкой ленты «скотч», хранящиеся при уголовном деле (<данные изъяты>), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пимкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-фз) и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Пимкину Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного Пимкина Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе.

Вещественные доказательства - четырнадцать следов пальцев рук, перекопированные на семь отрезков липкой ленты «скотч», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Пимкина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                       Е.П.Каунас