ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Залари Иркутской области 09 июля 2012 г. Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Каунас Е.П. единолично с участием государственного обвинителя прокурора <данные изъяты> района Иванова Е.А., потерпевшего Колбасникова А.М., подсудимой Комарской В.В., адвоката <данные изъяты> филиала <данные изъяты> областной коллегии адвокатов Хамхаева П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Галеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Комарской В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, сожительствующей с ФИО4, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по делу не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Комарская В.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Колбасникову А.М. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО1 находилась в доме ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО5 и Колбасниковым A.M. Когда спиртное закончилось, Колбасников А.М стал доставать деньги из левого кармана своих брюк. Вместе с деньгами он достал принадлежащий ему сотовый телефон (<данные изъяты> Т», который положил на обеденный стол, где они втроем распивали спиртное. Увидев сотовый телефон Колбасникова A.M., у Комарской В.В. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно сотового телефона (<данные изъяты> Т». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО5 и Колбасников A.M. за ее действиями не наблюдают и не воспрепятствуют ее преступным действиям, Комарская В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стола сотовый телефон (<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем сим-картой «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти, объемом <данные изъяты> Гигобайта, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Колбасникову A.M., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенный имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. При выполнении требований ст.217 УПК РФ Комарская В.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая Комарская В.В. поддержала свое ходатайство и пояснила суду, что ей понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, она с ним согласна, вину признает полностью. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Иванова Е.А., защитника подсудимой Хамхаева П.П., потерпевшего Колбасникова А.М., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке. В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Комарская В.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Комарской В.В. При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимой Комарской В.В. у суда не возникло, так как подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимой на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Комарскую В.В., которая адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Действия подсудимой Комарской В.В. подлежат правильной юридической квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ее действия в виде, изъятия из законного владения потерпевшего сотового телефона (<данные изъяты> <данные изъяты>» с находящимися в нем сим-картой «<данные изъяты> и картой памяти, объемом <данные изъяты> Гигобайта находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Колбасникову А.М. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела, в том числе суммой причиненного потерпевшему ущерба, превышающей <данные изъяты> рублей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются: - активное способствование расследованию преступления путем дачи Комарской В.В. стабильных признательных показаний и ее участия в проверке показаний на месте. - наличие малолетнего ребенка у подсудимой. Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой: - совершение впервые преступления средней тяжести, - раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Характеризуется подсудимая Комарская В.В. по месту жительства главой администрации <данные изъяты> муниципального образования удовлетворительно как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, на комиссиях при администрации не рассматривалось, к административной ответственности не привлекалось. Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 подсудимая характеризуется посредственно, как общительная, легко вступающая в контакт, однако лживая, злоупотребляющая спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на которую не поступало. Решая вопрос о назначении подсудимой наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающего на право собственности, охраняемое Конституцией РФ, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Комарской В.В. наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку предусмотренные в санкции ч.2 ст.158 УК РФ иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, ранее не судимой, учитывая также указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы Комарской В.В. назначить условно с применением ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не усматривается. С учетом личности подсудимой Комарской В.В. суд находит справедливым также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство - сотовый телефон (<данные изъяты>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему Колбасникову А.М. Вещественное доказательство - коробка из-под сотового телефона марки (<данные изъяты>» возвращена потерпевшему Колбасникову А.М. на стадии предварительного расследования (л.д.<данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Комарскую В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное Комарской В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденную Комарскую В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе. Вещественное доказательство - сотовый телефон (<данные изъяты> <данные изъяты>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу - потерпевшему Колбасникову А.М. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Комарской В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.П.Каунас