п.Залари            20 июля 2011г.       

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Заларинского района в интересах Мериновой И.Н. к администрации муниципального образования «<адрес> район» о признании бездействий администрации выразившиеся в не предоставлении Мериновой И.Н. во внеочередном порядке жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания незаконными, возложении обязанности предоставления Мериновой И.Н. во внеочередном порядке в срок не позднее 3 месяцев, после вступления решения суда в законную силу, жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес> и встречному иску администрации муниципального образования «<адрес> район» к Мериновой И.Н., Меринову Н.В., Меринову А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуру Заларинского района обратилась Меринова И.Н. с жалобой на бездействие администрации муниципального образования «<адрес> район», выразившиеся в непринятии мер по обеспечению ее жилым помещением взамен сгоревшего по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что жилое помещение - квартира <адрес> в жилом доме <адрес> в <адрес> использовалась Мериновой И.Н. и членами ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ При этом находилась в собственности муниципального образования «<адрес> район».

ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара дом <адрес> сгорел и дальнейшему ремонту и эксплуатации не подлежал.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного межведомственной комиссией по оценке жилых домов, созданной администрацией муниципального образования «<адрес> район», - дом <адрес> в деревянном исполнении, который ДД.ММ.ГГГГповрежден пожаром, стоят только стены, нет полов, оконных и дверных блоков, разрушены отопительные печи, в силу чего на основании данного акта межведомственной комиссией было дано заключение, что дом ремонту и дальнейшей эксплуатации не подлежит. Таким образом, Меринова И.И. и члены ее семьи пользоваться жилым помещением в результате пожара не имели возможности.

Пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса установлено, что в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания граждане, выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, на администрацию муниципального образования «<адрес> района» законом возложена обязанность предоставить указанным гражданам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 17 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993г., в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления нрава на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса РФ на органы местного самоуправления возложены обязанности по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе по обеспечению контроля за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Однако жилье Мериновой И.Н. и членам ее семьи во внеочередном порядке до настоящего времени не предоставлено.

В результате бездействия администрации муниципального образования «<адрес> район» нарушены жилищные права Мериновой И.Н. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен судебный порядок защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище. Просит признать      незаконными бездействие администрации муниципального образования «<адрес> район» выразившиеся в не предоставлении Мериновой И.Н. во внеочередном порядке жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен не пригодного для проживания, а также обязать администрацию муниципального образования <адрес>» в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ предоставить Мериновой И.Н. во внеочередном порядке, в срок не позднее 3-х месяцев, после вступления решения суда в законную силу, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен не пригодного для проживания, уничтоженной пожаром муниципальной квартиры <адрес>.

Со встречными исковыми требованиями к Мериновой И.Н., Меринову А.Н., Меринову Н.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении с ними найма жилого помещения по указанному адресу и снятии с регистрационного учета обратилась администрация муниципального образования «<адрес> район» и в обоснование своих доводов указали, что в <адрес> районный суд прокурором <адрес> в защиту интересов Мериновой И.Н. подано исковое заявление о понуждении администрации муниципального образования «<адрес> район» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма Мериновой И.Н. во внеочередном порядке, взамен непригодного для проживания- муниципальной квартиры <адрес>. Установлено, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. постройки, по адресу: <адрес>, в котором располагалась жилое помещение <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес> ТЗТ механическим заводом «<адрес>» в 1995г. В 2003г. дом был поврежден пожаром, признан непригодным для постоянного проживания и списан. Проживающим на момент признания дома непригодным для проживания гражданам взамен были предоставлены другие жилые помещения во внеочередном порядке, отвечающие санитарным и техническим требованиям. В жилом помещении - квартире № указанного дома на момент признания его непригодным для проживания никто не проживал с 2000г. Так, гражданка Меринова И.Н., Меринов А.Н, ее сын, будучи зарегистрированными по указанному адресу, а также Меринов Н.В., ее муж, проживающий по указанному адресу, но не зарегистрированный, добровольно выехали в другой населенный пункт, а именно в <адрес> с целью проживания на другой территории, работы и обучении. При этом Меринова И.Н. выехала в 1999г., Меринов А.Н. и Меринов Н.В. выехали в 2000г., в течение длительного периода времени квартирой не пользовались, постоянно отсутствовали в жилом помещении, не исполняли обязанности по содержанию квартиры и оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вплоть до момента повреждения дома пожаром ДД.ММ.ГГГГ До 2009г. Меринова И.Н., Меринов А.Н., Меринов Н.В. состоянием жилого помещения не интересовались. Таким образом Меринова И.Н., Меринов А.Н., Меринов Н.В. утратили право пользования жилым помещением. При этом, проживая в другом населенном пункте, в другом жилом помещении Меринова И.Н. с 1999г., Меринов А.Н. с 2000г. по настоящее время с регистрационного учета по адресу <адрес> не снялись. Просит признать ответчиков Меринову И.Н., Меринова А.Н., Меринова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть с ними найм жилого помещения по указанному адресу и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец помощник прокурора Заларинского района Зубаиров Д.Х. поддержал заявленные прокурором требования в полном объеме и подтвердил изложенное в исковом заявлении дополнительно добавил, что поскольку данное жилое помещение признано не только непригодным для проживания, а не подлежащим ремонту и дальнейшей эксплуатации, фактически снесено, администрация муниципального образования района должна была во внеочередном порядке обеспечить Меринову И.Н. жилым помещением, так как у нее есть на это право как у нанимателя квартиры, которая сгорела. Кроме того считает, что Меринова И.Н. вынуждено выехала из <адрес> в <адрес> в поисках работы вместе с семьей, в силу чего жилое помещение она не добровольно покинула, а вынужденно, в <адрес> снимает жилье в аренду, там договор социального найма не заключала и в собственность жилье не приобретала.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве истца по делу привлечена Меринова И.Н., которая по встречному иску в ходе рассмотрения дела также приобрела статус ответчика.

В судебном заседании Меринова И.Н. заявленные требования прокурора поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, встречные требования не признала, по существу пояснила, что в 1992г. ей была выделена профкомом <адрес> механического завода <адрес> расположенная в доме №, при этом ордер на жилое помещение ей не выдавался, но в данной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и с регистрационного учета не снята. С этого времени она с мужем Мериновым Н.В. проживала в данном жилом помещении, а в 1993г. у них родился сын, которого она зарегистрировала в квартире, однако по причине отсутствия работы, в конце 90 годов, когда завод фактически стал разваливаться, она была вынуждена уехать в <адрес> искать работу, где сняла в аренду жилье, туда же к ней в 2000г. переехала ее семья, а данная квартира по устному согласованию с администрацией поселка была отдана во временное пользование другим гражданам, кому именно она не знает. Затем она узнала, что дом в котором они жили сгорел. Когда жизнь в поселке стала налаживаться они в 2008г. решили вернуться в <адрес>, но жить им было негде. В 2004г, и в 2007г. она устно обращалась в администрацию поселка по поводу жилья, а в 2008г. уже обратилась письменно с просьбой предоставить ей жилье, так как всем проживающим в сгоревшем доме оно было предоставлено, но до настоящего времени вопрос так и не решен.

Меринов Н.В. и Меринов А.Н. признаны судом третьими лицами без самостоятельных требований, по встречному иску являются ответчиками, которые представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика-истца администрации муниципального образования «<адрес> район» по доверенности Выборова С.Л. исковые требования прокурора не признала, предъявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что факт вселения Мериновой И.Н., Меринова А.Н. и Меринова Н.В. на законных основаниях они не оспаривают, при этом считают, что выехав на другое место жительства в <адрес> и устроившись там на постоянную работу и учебу они утратили право пользования жилым помещением, что также подтверждено тем, что Мериновы вывезли все свои вещи. После отъезда ответчики состоянием квартиры не интересовались, оплату не производили и на момент признания жилого помещения непригодным для проживания в данной квартире длительное время не проживали. С 2002г. в данной квартире жила до уничтожения дома пожаром жила семья С, место жительства и место нахождения которых в настоящее время им неизвестно, что говорит об отсутствии каких либо прав у Мериновых на квартиру и об отсутствии возникновения у них прав на получение жилья по договору социального найма.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации <адрес> муниципального образования действующий на основании доверенности Якимова О.В. иск прокурора полагала не подлежащим удовлетворению, требования администрации района подлежащими удовлетворению и пояснила, что на момент уничтожения пожаром квартиры по <адрес> Меринова и члены ее семьи не проживали, с 2000г. фактически живут в <адрес>, что позволяет сделать вывод, что они утратили право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований территориального пункта УФМС по <адрес> в <адрес> Е иск прокурора полагала подлежащим удовлетворению, требования администрации района не подлежащими удовлетворению, при этом каких либо объективных доводов по иску суду не пояснила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска прокурора, при этом полагает встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возможность подачи иска прокурором Заларинского района в интересах Мериновой И.Н. подтверждается ее обращением с заявлением в прокуратуру района, а также положениями части 1 статьи 45 ГПК РФ определяющей, что прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, независимо от каких либо ограничений (состояния здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам) в случае обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав при обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> был уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией принято заключение от этой же даты за № о невозможности его ремонта и дальнейшей эксплуатации, в связи с тем, что стоят только стены, нет кровли, полов, оконных и дверных блоков, разрушены отопительные печи.

В своих пояснениях Меринова И.Н. указала, что вышеуказанную квартиру она получила по решению профкома <адрес> механического завода в 1992г. и ордер на нее ей не выдавался, так же как и решение профкома.

При этом стороны не оспаривали факт предоставления вышеуказанного жилого помещения Мериновой и ее семье, собственником жилья- <адрес> механическим заводом, в 1992г. в наем, также как и законность вселения данных граждан в вышеуказанную квартиру, кроме того отсутствие у гражданина ордера на жилое помещение при фактическом его вселении само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено, зарегистрированными по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ является Меринова И.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Меринов А.Н., при этом муж истца Меринов Н.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Таким образом фактическое вселение Мериновой и членов ее семьи в 1992г. породило у них на тот момент право пользования жилым помещением, что свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма жилого помещения.      

О том, что сгоревшее жилое помещение входило в состав муниципального жилищного фонда с 1995г. свидетельствует акт передачи жилого фонда <адрес> механическим заводом комитету по управлению муниципальным имуществом района и нахождение объекта недвижимости с данного времени в муниципальной собственности не оспаривалось сторонами.

По распоряжению главы администрации МО «<адрес> район» ДД.ММ.ГГГГ за № принято решение о сносе муниципального аварийного жилья, куда также включен дом по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца Мериновой И.Н., она уехала в <адрес> в 1997г., а семья (муж и сын) переехали к ней в 2000г., при переезде вывезли все свои вещи из квартиры.

Согласно представленных сведений и как следует из трудовой книжки Мериновой И.Н. она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность уборщика учебного корпуса в <адрес> государственный университет экономики и права, находящийся в <адрес>, где и работает по настоящее время.

Кроме того из пояснений Мериновой И.Н. следует, что ее сын Меринов А.Н. в течение данного периода времени обучался в школе <адрес>, муж Меринов Н.В. также осуществляет свою трудовую деятельность в <адрес>.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающий совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом временно отсутствующие наниматель и члены его семьи также несут обязанности, вытекающие из договора социального найма и за ними также сохраняется обязанность по оплате жилья.

Однако изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> 2000г. на постоянное место жительство в <адрес>, поскольку вывезли свои вещи, там трудоустроились, заключив трудовой договор на неопределенный срок, где и фактически проживают семьей с 2000г. по настоящее время.

Также о выезде ответчиков Мериновой И.Н., Меринова А.Н., Меринова Н.В. на постоянное место жительства в <адрес> свидетельствует, то что Меринова И.Н. и члены ее семьи каких либо обязательств по оплате за найм жилого помещения с 1999г. не исполняли, имея задолженность, что подтверждено представленными суду книгами поквартирного учета оплаты за найм и коммунальные услуги, а также то, что Меринова И.Н. дала согласие на вселение в жилое помещение иных лиц.

Суд не может признать доводы истца помощника прокурора Зубаирова Д.Х. о вынужденности выезда семьи Мериновой из жилого помещения в <адрес>, в связи со сложной финансовой обстановкой, сложившейся в 90годах, поскольку их выезд как установлено не являлся временным, а носило постоянный характер.

Статья 83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма на жилое помещение считается расторгнутым.

Таким образом исходя из требований закона на основе вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований администрации муниципального образования о признании Мериновой И.Н., Меринова А.Н., Меринова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением и расторжении с ними договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Включение данных граждан в реестр программы переселения граждан из аварийных и непригодных для проживания жилых помещений в 2009г. не коим образом не колеблет изложенные выводы суда, поскольку как в своих пояснениях указала представитель администрации <адрес> муниципального образования, Мериновы были включены в данный реестр лишь на основании факту их регистрации по указанному адресу.

Рассматривая требования истца-администрации муниципального образования <адрес> о снятии с регистрационного учета Меритновой И.Н. и Меринова А.Н. зарегистрированных по адресу: <адрес> суд также полагает эти требования подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, где зарегистрированы, что подтверждено участвующими в деле лицами.

Установленные по делу обстоятельства подлежат удовлетворению исходя из анализа ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с измен. на ДД.ММ.ГГГГ) и пункта 3, 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ) предусматривающих, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за регистрацией по указанному адресу, при этом местом жительства вышеназванные законы определяют, постоянное или преимущественное проживание гражданина в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях предусмотренных Российской Федерацией.

Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п.1 ч.2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Однако поскольку в судебном заседании установлено, что на момент признания жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ Меринова И.Н. и члены ее семьи не проживали в данном жилом помещении и фактически утратили право пользования им, то соответственно и не относятся к категории лиц, на которых распространяется действие ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако обоснованности предъявленных требований истцом прокурором <адрес> и Мериновой И.Н. суду не представлено, таким образом суд приходит к выводу, что требования встречного иска, подлежат удовлетворению, так как Меринова И.Н., Меринов А.Н. и Меринов Н.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии каких либо препятствии в пользовании данным жилым помещением, кроме того в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, расторгнув тем самым договор социального найма в отношении себя, отсутствие же у них в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в силу чего требования прокурора предъявленные в интересах Мериновой И.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.57, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес> район» к Мериновой И.Н., Меринову Н.В., Меринову А.Н о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета Мериновой И.Н. и Меринова А.Н. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать Меринову И.Н., Меринова Н.В., Меринова А.Н утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и расторгнуть с ними договора найма жилого помещения.

Снять Меринову И.Н., Меринова А.Н с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований прокурора Заларинского района в интересах Мериновой И.Н. к администрации муниципального образования «<адрес> район» о признании бездействий администрации выразившиеся в не предоставлении Мериновой И.Н. во внеочередном порядке жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания незаконными, возложении обязанности предоставления Мериновой И.Н. во внеочередном порядке в срок не позднее 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям взамен непригодного для проживания ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Е.А.Егорова