Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари                  24 июня 2011г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Москвитину Э.А. о возмещении вреда в следствии недостатка оказания услуг

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее личной собственности находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Действительная стоимость указанного недвижимого имущества в ценах 2006г. составляла 1 393 141 руб.

В ноябре 2007г. она решила продать данное недвижимое имущество и обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, с которым в лице исполнителя Москвитина Э.А. со стороны <данные изъяты>, как потребитель, заключила договор на оказание услуг по продаже нежилых помещений.

В соответствии с п.1.3 данного договора агентство, выполняет комплекс услуг по продаже вышеуказанных нежилых помещений, производственного оборудования и осуществляет поиск покупателя, проводит подготовку и сопровождение процедуры заключения сделки купли-продажи, сопровождение расчета покупателя с продавцом по требованию продавца или обеих сторон по сделке, оказывает консультационные услуги по вопросам, связанным с продажей нежилых помещений.

Также в п.1.3 указанного договора зафиксирована цена продаваемого ей недвижимого имущества в 1 050 000 руб., из которых в соответствии с ч.4 договора 1 000 000 руб. получает она, а 50 000 руб. получает Агентство за оказанные ей услуги. В соответствии с п.2.2 договора агентство обязуется оказывать ей как продавцу, информационно-консультационные услуги по правовым вопросам, связанным с продажей нежилых помещений; осуществлять поиск покупателя, согласного приобрести нежилые помещения с производственным оборудованием; подготовить по поручению продавца     документы для заключения сделки купли- продажи; обеспечить заключение сделки     купли-продажи и присутствовать при получении денежных средств от покупателя.

Исполнитель, то есть ИП «Агентство недвижимости <данные изъяты>» нашел покупателя на ее недвижимость, а именно У и ей пояснили, что у покупателя на тот момент нет всей суммы денежных средств, предложили расчет в рассрочку, заверив ее, что У человек порядочный и беспокоиться не о чем, тем более, что исполнитель проконтролирует до конца весь процесс заключения сделки и расчета с ней и она согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ У в помещении агентства недвижимости «<данные изъяты>» через представителя Агентства М лично передал ей часть суммы за приобретаемую недвижимость 100 000 руб., на оставшуюся сумму в 900 000руб. агентством недвижимости «<данные изъяты>» была подготовлена в этот же день расписка о том, что У обязуется выплатить ей сумму в 400 000руб. по факту получения ссуды, оставшуюся сумму в 500 000 руб. после продажи здания по адресу: <адрес>, крайний срок расчетов определили до ДД.ММ.ГГГГ и то, что расчет будет произведен через агентство недвижимости «<данные изъяты>», данную расписку У подписал собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» в подтверждение расписки она и У заключили соглашение по купле-продаже недвижимого имущества, которое вместе подписали, где в п.3.1 также определили его стоимость 1 000 000 руб., а в п.3.2 порядок расчета за указанное имущество:

-100 000 руб. на момент заключения договора купли- продажи;

-400 000 руб. после получения кредита (июнь);

-500 000 руб., после реализации здания по адресу: <адрес>.

Окончательный срок расчета ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность У перед ней в расписке и соглашении по купле- продаже недвижимости была указана без учета 50 000руб., которые она должна была заплатить индивидуальному предпринимателю Москвитину Э.А. за оказанные ей услуги.

Договор на оказание услуг по продаже нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, расписка У от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение по купле- продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ были составлены агентством недвижимости «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ней как продавцом и У как покупателем, был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> и составлявшая текст данного договора представитель агентства недвижимости «<данные изъяты>» М в п.3.1 указала стоимость объектов недвижимого имущества в 300 000 руб., а в п.3.2 договора купли- продажи указала, что расчет произведен полностью до подписания договора, хотя между ней и У было подписано соглашение о купле- продаже недвижимости в рассрочку, и на момент заключения договора ей У было выплачено всего 100 000 руб.

Цену в договоре купли- продажи 300 000 руб. исполнитель указал по соглашению с У с целью снижения налоговой ставки, пояснив, что так делают все, ее мнения по данному вопросу никто не спрашивал.

После заключения договора купли- продажи У в счет погашения задолженности ей было выплачено через агентство недвижимости «<данные изъяты>» еще 330 000 руб., из которых Агентство в свою пользу самовольно удержало 50 000, а оставшаяся сумма в размере 620 000руб., не выплачена до сих пор.

Она обратилась в <адрес> районный суд с иском к У о взыскании долга, однако в удовлетворении ее исковых требований было отказано, в связи с указанием в договоре купли-продажи на произведение полного расчета до его подписания.

Она полагает, что причинение ей материального вреда на сумму 620 000руб. связано с ненадлежащим оказанием услуг по продаже нежилых помещений расположенных по адресу: р. <адрес> исполнителем по договору, то есть индивидуальным предпринимателем Москвитиным Э.А. Все сопровождение сделки купли- продажи между ней и У производилось агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице индивидуального предпринимателя Москвитина Э.А. и представителя агентства М

Тексты договора купли-продажи недвижимого имущества, соглашение по купле-продаже недвижимого имущества, расписка от имени У, а также все существенные условия данных документов (цена, сроки) были составлены исполнителем в помещении агентства недвижимости «<данные изъяты>», что подтверждается содержанием самих документов. Цена продаваемых ею нежилых помещений в договоре на оказание услуг установлена в размере 1 050 000 руб. и она как Продавец не вправе по договору изменить цену на нежилые помещения.

Из полученных ею от У через агентство недвижимости «Гарант» 430 000 руб., агентство удержало в свою пользу 50 000руб. за оказание услуг по договору.

Таким образом она свои обязательства по договору на оказание услуг с индивидуального предпринимателя «Агентство недвижимости «<данные изъяты>» в лице Москвитина Э.А. исполнила в полном объеме, а исполнитель оказал услуги ей ненадлежащим образом, вследствие чего ей причинен материальный вред на сумму 620 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она направила индивидуальному предпринимателю Москвитину Э.А. претензию с предложением добровольно возместить причиненный ей материальный вред, однако ответ до сих пор не получила, вред ей не возмещен. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу в соответствии с этими целями. Договор на оказание услуг с Москвитиным Э.А. ею заключался с целью продажи нежилых помещений за установленную ей цену, однако данная услуга ей была оказана ненадлежащим образом. На основании ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказанную услугу (исполнителем). Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Москвитина Э.А. материальный вред на сумму 620 000руб.

В судебном заседании истец Егорова Т.В., а также ее представитель адвокат Шихов Ю.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить их в полном объеме, при этом истец Егорова Т.В. дополнительно добавила, что договор купли-продажи она подписывала сама, без принуждения, условия договора ей были известны, но как сказали, таким образом можно было уменьшить налоги, в связи с чем она и согласилась, также подтверждает, что по договору оказания услуг по продаже недвижимости агентство выполнило все условия, предусмотренные п.2.2. договора. Кроме того добавила, что в сумму 620 000руб. ею включена также сумма 50 000руб. уплаченная агентству.

Ответчик Москвитин Э.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика М действующая на основании прав по доверенности исковые требования истца не признала и указала, что действительно с Егоровой Т.В. агентством был заключен договор на оказание услуг по продаже объектов недвижимости, данный договор заключала она, на основании предоставленной ей Москвитиным Э.А. доверенности и прав на основании ее прав по должности, так как директором агентства является она. На выставленные Егоровой объекты недвижимости они долго не могли найти покупателя, но когда он нашелся, выяснилось, что оказывается у Егоровой имеется задолженность перед банком по кредиту и данные объекты могут быть арестованы службой судебных приставов. По причине того, что выяснились такого рода обстоятельства Егорова и У снизили сумму стоимости объектов и истца устроила та сумма, которая была указана сторонами в договоре купли-продажи, так как ей срочно понадобились деньги. Обязать стороны заключать договор купли-продажи на каких-то определенных условиях агентство не могло, так как это право покупателя и продавца, но не отрицает, что денежные средства передавались в агентстве У Егоровой. Кроме того истец подтвердила, что услуги агентством по договору ей были предоставлены и согласно договора она оплатила указанную за услуги сумму в 50 000руб. агентству.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова Т.И. заключила с индивидуальным предпринимателем «Агенство недвижимости «<данные изъяты>» в лице Москвитина Э.А. договор на оказание услуг по продаже нежилых помещений, при этом данный договор на основании доверенности с ней заключила М

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока истцом исковой давности обращения в суд, при том, что договор был заключен с агентством ДД.ММ.ГГГГ и в нем определено в п.6.1, что он действует с момента подписания стонами до момента реализации имущества, а моментом реализации имущества является дата подписания договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Истец и его представитель заявили, что данный срок истцом не пропущен поскольку фактическая регистрация права состоялась ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.6.1 настоящего договора о сроках его действия, сторонами установлено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до момента реализации имущества.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, о том, что срок окончания действия договора об оказании услуг должен исчисляться с даты регистрации договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты его подписания данного договора с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом ст.420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны в п.6.1 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ момент окончания действия договора связали с моментом реализации имущества, предложенного продавцом Егоровой Т.В. для продажи.

В ходе предоставленных услуг по договору агентство нашло для продавца Егоровой Т.В. покупателя У, с которым продавец заключила договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Действительно данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГв регистрационной службе, однако как полагает суд понятие возникновения собственности у покупателя и фактическая реализация имущества не являются идентичными по своему значению, поскольку гражданский кодекс относительно нежилых помещений не содержит каких либо ограничений, следовательно как и любой другой гражданско-правовой договор, договор продажи нежилого помещения считается заключенным с момента его подписания (п.1 ст.425 ГК РФ).

Таким образом, момент подписания договора купли-продажи между Егоровой Т.В. и У влечет за собой прекращение заключенного между Егоровой Т.В. и агентством «<данные изъяты>» договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и как устанавливает ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в силу чего днем исполнения договора об оказании услуг считается день заключения вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об окончании срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила, в силу чего заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению и является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Кроме того относительно предъявленных истцом требований из условий договора об оказании услуг заключенного агентством с Егоровой Т.В., п.2.2 усматривается, что агентство принимает на себя обязательства: осмотреть нежилое помещение по требованию продавца, оказывать продавцу информационно-консультационные услуги по правовым вопросам, связанным с продажей нежилых помещений, осуществлять поиск покупателя, согласного приобрести нежилые помещения с производственным оборудованием, подготовить по поручению продавца документы для заключения сделки купли-продажи, обеспечить заключение сделки купли-продажи и присутствовать при получении денежных средств от покупателя.

Анализ пункта 1 ст.422, п.1 ст.432 ГК РФ позволяет сделать вывод, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, конкретные действия, которые исполнитель в силу статей 779, 780 ГК РФ обязуется совершить для заказчика, объем, стоимость услуг и срок их выполнения.

Ответчик указал, что обязательства по оказанию услуг, предусмотренные договором агентство перед Егоровой Т.В. выполнило в полном объеме, что также подтвердила сама истец.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами услуги были ответчиком предоставлены истцу в полном объеме, в силу чего обязанность по их оплате возлагается на заказчика услуги, а именно на Егорову Т.В., к которой агентство претензий не имеет и подтверждает, что оплата услуг произведена в полном объеме, что также не оспорено стороной истца.

Возмездный договор оказания услуг был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на добровольных началах, стороны его не оспаривали и не расторгали, при этом исходя из анализа условий договора, предусмотренная в нем оплата услуг агентству не взаимосвязана с окончательным расчетом в дальнейшем между покупателем и продавцом.

Оспаривая качественность предоставленных услуг истец указала, что поскольку объекты недвижимости были проданы не за цену оговоренную в соглашении по купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, то нельзя говорить о качественности предоставленной услуги, с чем суд согласиться не может.

В соответствии с ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 421 ГК РФ как указано выше устанавливает правило свободы договора.

Заключенный между Егоровой Т.В. и У договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на добровольных началах и не оспорен сторонами.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано Егоровой Т.В. во взыскании долга с У по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Представленное соглашение по купле-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что подписывалось оно истцом Егоровой Т.В. и У, где п. 3.1 устанавливается стоимость зданий, оборудования, инвентаря, неоформленных зданий и помещений, а также прочего имущества, расположенного по адресу: <адрес> в 1 000 000руб.

В дальнейшем этой же датой между этими же лицами заключается договор купли-продажи на вышеуказанные объекты, но на сумму 300 000руб., который регистрируется в соответствиями с требованиями действующего законодательства в управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора купли-продажи было добровольным волеизъявлением сторон продавца и покупателя, Егоровой Т.В. и У, при этом доверенность на совершение юридически значимых действий истцом ответчику Москвитину Э.А., а также представителям агентства недвижимости «<данные изъяты>» не выдавалась, что опровергает доводы истца о виновности агентства при заключении договора о продаже, не в соответствии с указанной в соглашении по купли-продажи, стоимостью объектов недвижимости.

Доводы представителя истца Шихова Ю.В. о том, что агентство не должно было при составлении договора купли-продажи заключаемого между Егоровой Т.В. и У указывать меньшую цену, чем обозначено в соглашении по купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять ко вниманию, по следующим основаниям.

Как установлено п.1.3 договора на оказание услуг по продаже нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ продавец не вправе изменить цену на нежилые помещения и в этом же пункте сторонами предусмотрено, что цена на момент заключения настоящего договора устанавливается продавцом и данное обстоятельство не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, поскольку исходя из анализа условий настоящего договора следует, что безусловного обязательства по продажи объектов недвижимости истца за обозначенную им в договоре оказания услуг цену агентство на себя не принимало.

Таким образом, доказательств доводов истца и его представителя о том, что агентство не должно было включать меньшую стоимость имущества в договор купли-продажи суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов и возражений.

Для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (ст.15, 393 ГК РФ) следует доказать совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а именно: размер и наличие убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также причинно следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом истец суду доказательств причинно-следственной связи между предоставленными услугами и заключенным ею договором купли-продажи с У суду не представила, доверенность истцом агентству на совершение сделки от ее имени не выдавалась, договор купли-продажи заключался самим истцом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были выполнены надлежащим образом, просрочки в исполнении своих обязательств ответчиком не допущено, причинно-следственная связь между предоставленными услугами и заключенным истцом договором купли-продажи отсутствует, в связи с чем оснований для возложения на ответчика убытков, а также уплаченной агентству суммы за оказанные услуги не имеется.

Руководствуясь ст.ст.420, 421, 549-551, 555, 1096 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Егоровой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Москвитину Э.А. о возмещении вреда в следствии недостатка оказания услуг ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          Е.А.Егорова