п.Залари         08 сентября 2011 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В., единолично,

при секретаре Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трухан В.В. к Трухан С.В., Дитман Т.В., Цикуновой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

                                              У С Т А Н О В И Л :

Истец Трухан В.В. обратился в Заларинский районный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес> район» о восстановлении пропущенного срока и признании принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, Т., проживающая одна до смерти по адресу <адрес>. Наследственное имущество, оставшееся после её смерти, состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Он не смог до настоящего времени получить свидетельство о праве на наследство по закону на имущество матери, так как ему, как юридически неграмотному человеку, не были известны порядок и сроки вступления в наследство, от знакомых он знал, что к нотариусу необходимо обращаться не ранее, чем через полгода после смерти матери, поэтому ждал этот срок. Фактически же он сразу после смерти матери вступил в наследство, то есть стал владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>,относился к этому имуществу, как к личной собственности. В настоящее время в указанном доме никто не проживает. В июне 2011 года он решил оформить свое право на наследство и обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа, однако, в выдаче свидетельства ему было отказано в связи с пропуском установленного законом срока. Кроме него наследником первой очереди умершей Т. является его родной брат и сын умершей, Трухан С.В., который отказался от права на наследство в его пользу. На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> и признать его принявшим наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании     заявления истца, произведена замена ненадлежащего ответчика по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования « <адрес>» на надлежащих Трухан С.В., Дитман Т.В., Цикунову Е.В..

В судебном заседании истец Трухан В.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, Т., в жилом доме, находящемся по адресу <адрес> на момент смерти мать была зарегистрирована и проживала одна, так как все 4 детей являются взрослыми, трудоспособными, на её иждивении никто не находился. Дом, в котором проживала мать, и земельный участок принадлежали ей на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности на землю. После её смерти на семейном совете было решено, что наследство     будут оформлять на него, затем он его реализует и разделит поровну между всеми детьми. В дом никто из родственников не поселился, сестра, Цикунова Е.В., частично забрала себе имущество матери. Он сам стал приглядывать за этим домом, и ДД.ММ.ГГГГ поселил в него квартирантов для обеспечения сохранности жилья, плату за жилье берет себе. В феврале 2011 года он устно обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа, которая написала ему какие бумаги нужно собрать для вступления в наследство. В указанный период времени, в январе и марте, он ездил в больницу с глазами, делал операцию, лечился, был некоторое время на амбулаторном и стационарном лечении, около месяца собирал необходимые бумаги и в апреле снова пришел к нотариусу, которая пояснила ему, что в наследство в установленный законом срок вступила его сестра, Цикунова Е.В., он, узнав эту информацию, разозлился и ушел, так как сестра ему ничего об этом не сказала. К нотариусу вновь пошел уже в июне, написал заявление о вступлении в наследство, однако, нотариус в выдаче свидетельства ему отказала, пояснив, что им пропущен срок для вступления в наследство и рекомендовала обратиться в суд. О дате смерти матери и необходимости в течение 6 месяцев обратиться для вступления в наследство к нотариусу он знал, но полагал, что это не имеет существенного значения, поскольку на семейном совете они договорились как будут распоряжаться имуществом, считал это не таким важным, в указанный период времени приболел, из-за работы было некогда быстро собирать документы, затем, узнав, что сестра втайне от всех вступила в наследство разозлился, что помешало ему своевременно вступить в наследство. Полагает, что причина пропуска им срока уважительная, это его неграмотность. Свои требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

    Ответчик Трухан С.В. исковые требования истца признал в полном, пояснив суду, что последствия признания иска он понимает, просил заявленные требования удовлетворить, поддержал доводы истца и дополнительно суду пояснил, что действительно после смерти матери на семейном совете было принято решение о том, что наследство будут оформлять на Трухан В.В., который примет меры к подготовке всех необходимых документов. Однако, весной им стало известно, что в наследство вступила сестра, Цикунова Е.В., не поставив их в известность об этом. Он также пропустил срок вступления в наследство и в выдаче свидетельства ему также, как и брату, было отказано. Полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.       

Ответчик, Дитман Т.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном заявлении указала, что отказывается от наследства на имущество на дом и земельный участок по адресу <адрес> в пользу своего брата Трухан В.В. и просит удовлетворить заявленные им требования.

Ответчик Цикунова Е.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях, представленных суду, указала, что она не признает исковые требования истца, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ при которых возможно восстановить пропущенный срок, а именно истец знал о смерти матери, занимался похоронами, т.е. знал о дне открытия наследства, довод о юридической неграмотности истца несостоятелен, так как истец является совершеннолетним и не признан судом ограниченно дееспособным, он имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь, так как в <адрес> имеются такие специалисты, от родственников ему было известно, что для принятия наследства ему нужно обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, т.е. с. ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства истцом были проигнорированы, полагает неуважительной и причину болезни истца, поскольку последний находился на стационарном лечении лишь 2 недели в январе 2011 года, остальное время лечился амбулаторно, т.е. у него была реальная возможность принять наследство, нотариус находится в населенном пункте по месту жительства истца, за пределы поселка истец не выезжал, возражает, что истец после смерти матери фактически вступил в наследство, так как мер к улучшению состояния имущества не принял, земельным участком не пользовался, тогда как она в сентябре 2010 года следила за состоянием дома, стирала, мыла, протапливала печь, приводила в порядок земельный участок, ухаживала за животными, земельным участком её семья пользуется на протяжении 20 лет, полагает, что реальных препятствий для принятия наследства после смерти матери у истца не имелось.

С учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков Дитман Т.В., Цикуновой Е.В..

     Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ШХ., допрошенных по ходатайству истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти 11-СТ № (л.д.8) Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.            

Согласно справки администрации <адрес> муниципального образования (л.д. 9) Т. по день смерти была зарегистрирована по адресу <адрес>,проживала одна.

Судом установлено, что на момент смерти Т. являлась собственником жилого дома, расположенного     по адресу <адрес> и земельного участка по указанному адресу размером 718 кв. метров,что подтверждается справкой ФГУП « <данные изъяты>» <адрес> отделение (л.д. 10,12), постановлением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 11 от ДД.ММ.ГГГГ ) и кадастровой выпиской о земельном участке кадастровый номер № (л.д. 14),справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес> район» (л.д. 35) о том, что жилой дом по адресу <адрес> не является собственностью муниципального образования «<адрес> район»

    Факт родственных отношении между заявителем и Т. также установлен и подтверждается свидетельством о рождении заявителя (л.д. 15) и копией представленного паспорта (л.д.6-7).

Таким образом, днем открытия наследства, оставшегося после смерти Т., является ДД.ММ.ГГГГ и шестимесячный срок, предоставленный законом для вступления в наследство, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства : жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, как имущества умершей Т., обратилась её дочь, Цикунова Е.В.. Заявлениями Трухан С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Трухан В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследственного имущества в Заларинскую нотариальную контору подтверждается факт обращения Трухан В.В. к нотариусу для принятия наследственного имущества умершей - Т. за истечением шестимесячного срока, предоставленного законом для вступления в наследство (указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом нотариуса <адрес> нотариального округа Х от ДД.ММ.ГГГГ за № Трухан В.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства.

Как следует из показаний нотариуса <адрес> нотариального округа Х, допрошенной по делу в качестве свидетеля, ею действительно было заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 6-месячный срок к ней обратилась Цикунова Е.В. с заявлением о принятии наследства к имуществу Т.- жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>,представив все необходимые документы, подтверждающие смерть гражданина и родственные отношения заявителя с умершим. Остальные родственники умершей, а именно два сына,в том числе и Трухан В.В., обратились к ней с заявлением значительно позже, уже летом ДД.ММ.ГГГГ года, за истечением установленных законом сроков, в силу чего ею было отказано в выдаче свидетельства Трухан В.В.. До истечения срока вступления в наследство, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, Трухан В.В. приходил к ней, но без каких-либо документов, ему была дана консультация какие необходимо представить документы и к какому сроку, до истечения срока вступления в наследство он не пришел, затем был уже в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, ему было разъяснено, что в наследство вступила его сестра, Цикунова Е.В.,после чего Трухан В.В. разозлился, бросил документы и убежал, затем вновь      ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с заявлением.        

      Представленные истцом и исследованные в судебном заседании листки нетрудоспособности, справка КЭК от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что последний находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение амбулаторно.

Из исследованных судом квитанций, представленных истцом, следует, что земельный налог за 2009 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ был оплачен им только ДД.ММ.ГГГГ, а плата за электроэнергию согласно квитанциям в размере 1305 рублей 60 копеек произведена 17 и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения судом возникшего спора,но не во временной промежуток в течение 6 месяцев после смерти Т..           

        Вместе с тем истец в судебном заседании не отрицал, что знал о необходимости обращаться к нотариусу, более того был у нотариуса на приеме до истечения срока вступления в наследство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные истцом письменные доказательства, показания допрошенных по делу лиц суд приходит к выводу,что суду не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о принятии истцом каких-либо действий в течение 6 месяцев после смерти Т. по сохранению наследственного имущества: квартиры, земельного участка либо получения вещей, принадлежащих умершей, о пользовании земельным участком, проживании в квартире по адресу:<адрес>, оплате коммунальных услуг, налогов, производстве ремонта дома Трухан В.В..

    Фактически Трухан В.В. наследство после матери не принял, исключительных доказательств уважительности пропуска принятия наследства истцом не представлено.

Оценив представленные истцом в обоснование доводов доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения о том, что у Трухан В.В. имелись уважительные причины, препятствующие ему вступить во владение или в управление наследственным имуществом, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в том числе направить указанное заявление по почте.

Как следует из показаний свидетеля Ш, с ДД.ММ.ГГГГ последний проживает в аренде в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>,пустил его туда Трухан В.В., ему он оплачивает и арендную плату. В указанном жилом помещении находится вся мебель: кровати, стулья, шкафы, электропечь, посуда, дом и надворные постройки был в нормальном состоянии, все было побелено, чисто,убрано. Один раз за указанный период времени приезжала сестра Трухан В.В. из <адрес>, все посмотрела и в тот же день уехала.

Однако, факт поселения в доме по устному договору аренды сторонних лиц не может с достоверностью свидетельствовать о принятии Труханом В.В. наследства, поскольку принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно быть видно, что наследство принято. Из действий Трухан В.В. этого не следует.

Суд не может признать Трухан В.В. принявшим наследство, поскольку основополагающим фактом в данном случае является совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя.

Каких-либо препятствий для своевременного обращения Трухан В.В. к нотариусу с заявлением о принятия наследства в установленные законом сроки не имелось, субъективное отношение Трухан В.В. к вопросу о принятии наследства, а именно то, что он надеялся на внесудебное разрешение вопроса по разделу наследственного имущества согласно устно достигнутой договоренности между родственниками умершей, не может служить уважительной причиной для восстановления Трухан В.В. срока для принятия наследства и признания принявшим наследство.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Трухан В.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1154,1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Трухан В.В. к Трухан С.В., Дитман Т.В., Цикуновой Е.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного текста решения.

                   Судья                                                                                  О.В.Бежецкая