Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Залари 04 октября 2011 года Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично, при секретаре Корниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования « <адрес> » о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил: В обосновании своих требований истец указал, что постоянно,с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, он проживает по адресу <адрес>. Жилой дом, год строительства ДД.ММ.ГГГГ, находился в собственности <адрес> ПОСПО, которое продало истцу данный дом на слом, так как дом списан и выведен из реестра жилых домов <адрес>, износ дома составляет 80%. По вышеуказанному же адресу находится земельный участок площадью 1323 кв. метра. При сборе документов на оформление земельного участка в собственность, ответчиком было отказано в оформлении собственности и предложено выставить земельный участок на торги. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1323 кв.метра, расположенный по адресу <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Петрухин А.Б., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные его доверителем требования, просил суд признать за Поповым В.В. право собственности на дом общей площадью 37,8 кв.метра,жилой-18,6 кв. метра, и земельный участок кадастровый номер №, площадью 1304 +/- 25 кв. метра, расположенные по адресу <адрес>. Определением Заларинского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Торбеева О.В. В судебном заседании представитель истца Петрухин А.Б. поддержал заявленные его доверителем исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенное в заявлении, дополнительно пояснил, что его доверитель с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в указанном доме ранее по адресу <адрес>. Указанный дом был выделен Попову В.В. <адрес> ПОСПО, однако, никаких документов на дом никогда не было, нет документов и у <адрес> ПОСПО, не состоит этот дом на балансе ПОСПО и на учете в реестре муниципальной собственности. Имеется лишь домовая книга в которую ранее производилась регистрация по месту жительства всех членов семьи Попова В.В., в том числе и дочери Торбеевой О.В., в данное время Попов В.В. проживает в доме один. Никаких иных претендентов на указанное недвижимое имущество не имеется. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на указанное имущество. В данном случае, единственным из предусмотренных законом оснований, способным установить право собственности его доверителя на жилой дом и земельный участок является вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. После того, как решением суда будет признано право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и после вступления этого решения в законную силу его доверитель сможет обратиться для регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу чего заявленные его доверителем требования просит удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании третье лицо Торбеева О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца и не предъявляла самостоятельных требований, подтвердила, что она является дочерью заявителя, в период их совместной жизни она вместе с родителями, ныне один отец, проживали в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в последние годы в доме проживает только отец, при этом он ухаживал за домом, осуществлял его ремонт, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть на протяжении более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, общей площадью 37,8 кв. м., в том числе жилой 18,6кв.м., и земельным участком по данному почтовому адресу, при этом не является собственником данного жилого помещения и земельного участка, так как государственная регистрация права на жилой дом и землю им не совершалась. Полагает, что доказательством его владения недвижимым имуществом : жилым домом и земельным участком является то, что он с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в этом доме, сделал ремонт, сажает огород, оплачивает счета за электроэнергию, иных лиц, оспаривающих его права не имеется. Поскольку собственников на указанный жилой дом не имеется, иным путем, кроме судебного, решить вопрос о признании права собственности, не представляется возможным. Также просит признать за Поповым В.В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу :<адрес>. Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес> район», Выборова С.Л., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования признала в полном объеме, пояснив суду, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, и что она настаивает на признании иска, поскольку домовладение, расположенное по адресу <адрес>, не является муниципальной собственностью, иных лиц, претендующих на жилой дом и земельный участок по обозначенному адресу ими не установлено, вопрос о выделении истцу Попову В.В. земельного участка по адресу <адрес>, администрацией МО « <адрес>» уже разрешался по заявлению истца, еще в ДД.ММ.ГГГГ году было вынесено постановление о согласовании места размещения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, составлялся акт о согласовании строительства, акт осмотра жилого дома, был составлен межевой план, согласовано местоположение границы земельного участка, составлен кадастровый паспорт земельного участка с присвоением кадастрового номера №, однако, истцом указанная работа не была доведена до конца, поскольку не было установлено право собственности на домовладение, которое располагалась на это участке. В настоящее время она полагает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился, согласно представленного суду письменного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Петрухина А.Б.. С учетом мнения участников процесса, а также положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Попова В.В.. Выслушав представителя истца Петрухина А.Б., поддержавшего исковые требования в полном объеме, третье лицо Торбееву О.В., не заявляющую самостоятельных требований относительно предмета спора и не возражавшую против удовлетворения требований истца, учитывая позицию ответчика, признавшего иск, заслушав свидетелей Е,М., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно паспортных данных о регистрации ( л.д. 28-29) Попов В.В. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Из справки <адрес> ПОСПО (л.д. 25) следует, что <адрес> ПОСПО продало Попову В.В. жилой дом по адресу <адрес>. <данные изъяты>. Актами о согласовании строительства жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается,что в указанном жилом доме, проживает и действительно пользуется жилым помещением Попов В.В., дом последнему продан <адрес> ПОСПО. Согласно данных домовой книги Попов В.В. в ходе перепрописки прописан по <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ, жена, П, с ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ФГУП « Ростехинвентаризация _Федеральное БТИ» <адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что сведения о правах собственности на жилой дом по адресу <адрес> за период до ДД.ММ.ГГГГ года в архивах <адрес> отделения отсутствуют. По сведениям федеральной регистрационной службы запись о регистрации права собственности за кем либо на объект недвижимости по вышеуказанному адресу отсутствует. В силу вышеизложенного судом установлено, что каких-либо притязаний со стороны иных лиц, помимо истца, на жилое помещение не имеется. Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества. В соответствии с п.2 ч.1 СТ. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п.3 ст. 6 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после признании права собственности на жилой дом в предусмотренном законом порядке. Свидетели Е, М в судебном заседании в своих показаниях подтвердили, что Попов В.В. вместе с членами своей семьи, в том числе и Торбеевой О.В., уже в 70-ых годах проживали по адресу по <адрес>, Попов В.В. проживает там до настоящего времени, производит ремонт, несет все бремя расходов по его содержанию, сажает огород. Из технического паспорта усматривается наличие жилого помещения литер А, расположенного по адресу рабочий <адрес> общей площадью 37,8 кв. м., из нее жилой 18,6 кв.м., подсобной 19,2 кв.м. Таким образом суд считает достоверно установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом данных о регистрации по месту жительства, иных собственников на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кроме истца, не имеется. Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, суд признает требования истца основанными на нормах закона приобретательной давности и установлении за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Кроме того суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мнение которых изложено суду в рамках настоящего гражданского дела и учтено судом при принятии решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Попова В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес> район» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать за Поповым В.В. право собственности на жилой дом общей площадью 37,8 кв.метра,жилой-18,6 кв. метра, и земельный участок кадастровый номер №,площадью 1304+\- 25кв.метра, расположенные по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного текста решения. Судья О.В.Бежецкая