20 октября 2011г. п.Залари Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично, при секретаре Карпенко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Константинова Н.Е. к Ефимову О.В. о взыскании неоплаченной суммы товара, процентов по расписке, государственной пошлины У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истец указал, что в течение января-февраля ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов О.В. набрал у него в долг в магазине «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> продуктов на сумму 27 168руб. гарантируя отдать долг к ДД.ММ.ГГГГ Однако данное условие не выполнил и не собирается выполнять. Его задолженность составляет с учетом 15% за каждый месяц 51 619руб., из которых 27 168руб. сумма неоплаченного товара, а 24 451руб. начисленные проценты за 6 месяцев. Просит взыскать с ответчика сумму 27 1683руб.за неоплаченный товар, 24 451руб. сумму начисленных процентов согласно расписке, государственную пошлину оплаченную им при подаче иска в размере 1 748руб.50коп. В дальнейшем истец отказался от части иска на сумму 10 451руб. по требованию о взыскании процентов, при этом поддержал свои требования по взысканию процентов на сумму 14 000руб. Отказ принят судом как не противоречащий закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. В судебном заседании истец Константинов Н.Е. свои требования просил удовлетворить, уточнил, что в исковом заявлении ошибочно указал период январь-февраль, фактически долг Ефимова образовался за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. январь ДД.ММ.ГГГГ., помимо изложенного в заявлении добавил, что он осуществляет торговлю в магазине сам, ассортимент товаров у него состоит из продуктов и бытовой химии. За указанный период Ефимов у него брал продукты и занимал деньги, и предъявленная им сумма является общей, за все. Товарных чеков Ефимову он не давал, по займам тот расписки ему не писал, кассового аппарата у него в магазине нет, а учет денежных средств он вел в тетради, при этом в ней не указывал дату и наименование товара, его цену и количество, записывал общую сумму в тетрадь, но не везде Ефимов у него расписался. Ответчик Ефимов О.В. исковые требования в части взыскания с него в пользу истца 27 168руб.-суммы неоплаченного товара признал и не признал иск о взыскании с него процентов и государственной пошлины. Подтверждает, что за указанный период он набрал в магазине у Константинова продукты на указанную сумму и не оплатил товар до настоящего времени, договор на взыскание процентов они не заключали, расписку написала его жена П. под диктовку Константинова и он не согласен с тем, что в ней указано в отношении процентов. Выслушав стороны, заявленных свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего. Судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю в магазине «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>. Как утверждает истец оплата переданного им в декабре ДД.ММ.ГГГГ. и январе ДД.ММ.ГГГГ. товара, а также переданные им Ефимову О.В. в займы денежные средства на общую сумму 27 168руб. ему не возвращены. Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов О.В. приобрел у Константинова Н.Е. в декабре ДД.ММ.ГГГГ. и январе ДД.ММ.ГГГГ. товар на сумму 27 168руб., что подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи, что не оспорено сторонами. При этом каких либо сведений о денежных займах данная расписка не содержит, а иных суду не представлено. Однако в судебном заседании ответчик Ефимов О.В. признал исковые требования на сумму 27 168руб., при этом судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о том, что признании иска ответчиком и принятии его судом истец освобождается от доказывания по данным требованиям и иск подлежит удовлетворению. Ответчику положения закона понятны, о чем было представлено суду письменное заявление. Поскольку судом не установлено при признании в части иска ответчиком противоречий закону, а также нарушений прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в этой части и освобождает истца от доказывания по требованию о взыскании с Ефимова О.В. суммы неоплаченного товара в размере 27 168 руб. Рассматривая требования истца о взыскании процентов по расписке суд приходит к следующему. Пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате преданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором кули-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем. Пункт 1 статьи 395 ГК РФ содержит диспозитивную норму, в соответствии с которой иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента, существующая в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства, может определяться законом или договором. Положения пункта 3 статьи 500 ГК РФ исключает применение к договору розничной купли-продажи товаров с рассрочкой платежа абзаца 1 пункта 3 статьи 488 ГК РФ, который содержит общее правило о начислении процентов, а, следовательно, и пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Из системного толкования данных правовых норм следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товара, проданных ему с условием о рассрочке платежа, не влекут его обязанность по уплате продавцу процентов за нарушение сроков внесения платежей по указанному договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона от 7 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом изложенного, условие заключенных между сторонами обязательств о возможности начисления процентов на сумму задолженности в случае просрочки платежей является незаконным, и применяться не должно. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, при этом если иск удовлетворен частично, судебные расходы возмещаются истцу пропорционально части удовлетворенных судом требований. Таким образом при частичном удовлетворении требований, а также с учетом частичного отказа истца от иска, данные издержки в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере взысканной суммы. На основании ст. ст. 492, 493 ГК РФ и ст.ст. 39, 173, 98, 101, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Константинова Н.Е. к Ефимову О.В. о взыскании неоплаченной суммы товара, процентов по расписке, государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать в пользу Константинова Н.Е. с Ефимова О.В. неоплаченную сумму товара в размере 27168рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований Константинова Н.Е. к Ефимову О.В. о взыскании процентов по расписке в размере 14 000рублей, государственной пошлины в размере 1348рублей 50копеек ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.А.Егорова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>ы