п.Залари         23 ноября 2011г.        

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А. единолично

при секретаре Емельяненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болдаковой А.А к Болдаковой Н.А., Пакаловой К.В., Пакаловой Г.В., Давлятшиной Д.Р., Давлятшину Р.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании своих требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по <адрес>, которое приобрела ДД.ММ.ГГГГ, при этом Болдакова Н.А. является родной сестрой бывшего ее супруга, которая в ДД.ММ.ГГГГ. с детьми и гражданским супругом прибыли в <адрес> из <адрес> и остались проживать там в съемном жилье, своего жилья не имеют. Мотивируя тем, что они не имеют постоянной регистрации и в связи с этим сталкиваются со сложностями трудоустройства они попросили ее зарегистрировать их в доме по <адрес>, словесно заверив ее, что не будут претендовать на жилье и с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала их в данном жилом помещении. Ответчики никогда в жилое помещение не вселялись, расходы по содержанию жилья не несли. Также указала, что ответчица Болдакова Н.А. оформила кредиты в банках и при их оформлении указала местом регистрации адрес по <адрес> и теперь по данному адресу регулярно приезжают приставы либо представители с коллекторских контор. В ДД.ММ.ГГГГ. она просила ответчиков сняться регистрационного учета, но безрезультатно. Просит признать Болдакову Н.А., Пакалову К.В., Пакалову Г.В., Давлятшину Д.Р., Давлятшина Р.М. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В дальнейшем истец Болдакова А.А. изменила свои исковые требования и указала, что вместо признания утратившими право пользования жилым помещением ответчиков, просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Ответчики Болдакова Н.А., Пакалова К.В., Пакалова Г.В., Давлятшина Д.Р., Давлятшин Р.М. в судебное заседание не явились, при этом Болдакова Н.А., Пакалова К.В., Пакалова Г.В., Давлятшина Д.Р. представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в котором также указали, что исковые требования истца признают в полном объеме, ответчик Давлятшин Р.М. будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд о причинах неявки не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Болдакова А.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что доводы изложенные в заявлении поддерживает, действительно ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по <адрес> с ее согласия, но сделала она это лишь для того, чтоб те могли устроиться на работу, а в настоящее время ее постоянно беспокоят из коллекторских контор по кредитам неоплаченным ответчиками, при этом угрожают, что поскольку те зарегистрированы у нее, то и отвечать она будет своим имуществом, помимо этого у нее по данному адресу проживают дети, за которых она переживает. Ответчики переехав из <адрес> не вселялись в жилое помещение, они сразу стали проживать в <адрес>, где и работают постоянно, к ней лишь в гости иногда приезжали, но сами с регистрационного учета не снялись по ее просьбе, хоть и обещали.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Болдакова А.А. приобрела в собственность жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала Болдакову Н.А., Пакалову К.В., ДД.ММ.ГГГГ Пакалову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ Давлятшина Р.М., а также Давлятшину Д.Р.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет в отношении него право владения, пользования и распоряжения. Данному требованию корреспондируют нормы жилищного законодательства, где согласно ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения имеет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Часть 2 статьи 30 настоящего закона предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Свидетели Ш. и М. в своих показаниях подтвердили, что они проживают на <адрес> и являются соседями истца, при этом им достоверно известно, что кроме самой Болдаковой А.А и ее детей в данное жилое помещение никто не вселялся и не проживал.

Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчики в жилое помещение не вселялись, при том препятствия для вселения ответчикам не чинились, что не опровергнуто, с 2003г. ответчики постоянно проживают за пределами <адрес> и доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя нормы ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с измен. на 27 июля 2010г.) и пункта 3, 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713 (с изм. на 11 ноября 2010г.) предусматривающих, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за регистрацией по указанному адресу, при этом местом жительства вышеназванные законы определяют, постоянное или преимущественное проживание гражданина в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях предусмотренных Российской Федерацией, суд приходит к выводу, что признание ответчиками не приобретшими право пользования жилым помещением, фактическое их проживание длительное время в <адрес>, а не по месту регистрации влечет снятие их с регистрационного учета, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.288 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Болдаковой А.А к Болдаковой Н.А., Пакаловой К.В., Пакаловой Г.В., Давлятшиной Д.Р., Давлятшину Р.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать Болдакову Н.А., Пакалову К.В., Пакалову Г.В., Давлятшину Д.Р., Давлятшина Р.М. не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и подлежащими снятию их с регистрационного учета по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации Болдаковой Н.А., Пакаловой К.В., Пакаловой Г.В., Давлятшиной Д.Р., Давлятшина Р.М. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья          Е.А.Егорова