З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года п.Залари Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бежецкой О.В. единолично, при секретаре Агакишиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ситковского С.А. к Кравченко Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) он, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ситковский С.А. (далее истец) предоставил Кравченко Е.Н. (далее ответчик) мягкий уголок стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизионную тумбу стоимостью <данные изъяты> рублей (далее товар) общей стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом, сoгласно п.3.2.1 договора ответчик обязан был оплатить ему не менее 25% от стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.2.2 договора - оставшаяся сумма <данные изъяты> выплачивается ответчиком равными долями в течение четырех месяцев, не позднее 18 числа каждого месяца. В день заключения договора ответчик уплатил сумму в стоимости товара <данные изъяты> рублей. На оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчику им был предоставлен кредит. Во исполнение договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ уплатил сумму <данные изъяты> рублей, в последующем <данные изъяты> рублей и остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей.Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно п.4.1 договора - в случае несоблюдения требований п.3.2.2 ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы, указанной в п.3.2.2 (то есть от <данные изъяты> рублей), за каждый день просрочки платежа. Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных норм Федерального законодательства, а также п.3.2.2 договора в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору прекратила и последующий платеж в счет погашения основного оставшегося долга в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не внесла. До настоящего времени не внесла и очередные платежи, чем нарушила условия договора. Таким образом, просрочку платежа необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей -неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 204 дня умножено на <данные изъяты> копеек (1% от <данные изъяты> рублей).На основании изложенного просит суд взыскать с Кравченко Е.Н. задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита; расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. В судебном заседании истец Ситковский С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что он, как продавец, свои обязательства по договору купли-продажи товара в кредит выполнил в полном объеме, приобретенный покупателем товар передан своевременно покупателю, при этом, покупатель, ответчик Кравченко Е.Н., добровольно взятые на себя по договору обязательства не выполнила, оплатив лишь часть стоимости товара, при этом, второй платеж на сумму <данные изъяты> рублей был также осуществлен ответчиком несвоевременно, и после ДД.ММ.ГГГГ оплачивать кредит она фактически перестала, чем нарушила взятые на себя обязательства. По поводу неисполнения договорных обязательств Кравченко Е.Н. он обращался к мировому судье судебного участка №, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко Е.Н. основного долга и неустойки. Однако, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, так как Кравченко Е.Н. была не согласна с суммой долга. После этого Кравченко погасила еще <данные изъяты> рублей и вновь перестала платить. Он неоднократно пытался дозвониться до ответчика, но последняя на телефонные звонки не отвечала, никаких мер для погашения долга не предпринимала. Поэтому он был вынужден вновь обратиться в Заларинский районный суд с иском. Полагает, что ответчик нарушил в полном объеме договорные обязательства, что является основанием для удовлетворения заявленных им требований, в том числе в части судебных расходов. Ответчик Кравченко Е.Н., в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доводов, возражений и доказательств против заявленных исковых требований суду не представила. Судом, с согласия истца Ситковского С.А., определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика Кравченко Е.Н. в порядке заочного производства. Выслушав истца Ситковского С.А., поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме, допрошенного по ходатайству истца свидетеля М., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. ст. 454, 456, 457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определенный договором купли-продажи. Как установлено в судебном заседании, согласно представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Е.Н. и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Ситковским С.А. был заключен договор купли-продажи в кредит № (<данные изъяты>). Из условий п.1(предмет договора) п.п. 1.1 данного договора следует, что продавец передаёт, а покупатель принимает продукцию с рассрочкой платежа сроком на 4 месяца по цене и в ассортименте, указанным в п.п.1.2 договора. Пунктом 1 подпункта 1.2 договора установлено наименование, количество, цена и стоимость приобретаемого покупателем товара : мягкий уголок «<данные изъяты>» в количестве 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей, тумба ТВ «<данные изъяты>» в количестве 1 штука, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 2 п.п.2.1. договора установлена обязанность продавца передать указанную продукцию в пригодном для использовании состоянии по адресу: <адрес>. Исходя из пояснений истца Ситковского С.А. им, как стороной по договору, обязательства исполнены, приобретенный покупателем товар передан покупателю. Доказательств, опровергающих указанный довод истца и факт неисполнения обязанности по передаче товара, ответчиком суду не представлено. Пунктом 2 п.п.2.2. договора установлена обязанность покупателя своевременно оплатить приобретаемую продукцию. Согласно пункта 3 п.п.3.1 договора общая стоимость приобретаемого товара составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 п.п.3.2, п.п. 3.2.1 договора установлен следующий порядок оплаты: оплата за продукцию производится посредством внесения наличных денежных средств в кассу продавца в следующем порядке : не менее 25% от суммы продукции, что составляет <данные изъяты> рублей в момент подписания договора. Согласно пункта 3 п.п.3.2, п.п. 3.2.2. договора оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей выплачивается равными долями в течение 4 месяцев, не позднее 18 числа каждого месяца. Как следует из пункта 8 договора ответчиком Кравченко Е.Н. в счет погашения договора купли-продажи в кредит ДД.ММ.ГГГГ, то есть при покупке товара, оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей, при этом, как следует из пояснений истца, ответчиком в мае ДД.ММ.ГГГГ года была оплачена еще сумма в размере <данные изъяты> рублей, в силу чего долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей. Допрошенная в судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, она, продавец магазина «<данные изъяты>, от имени Ситковского С.А., заключила с ответчиком Кравченко Е.Н. договор купли-продажи в кредит на сумму <данные изъяты> рублей согласно которого Кравченко Е.Н. приобретала мебель: мягкий уголок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, тумбу ТВ стоимостью <данные изъяты> рублей. Экземпляр договора купли-продажи товара в кредит был передан Кравченко Е.Н., с условиями договора она была ознакомлена перед его заключением и с указанными условиями согласна, добровольно подписала данный договор. В этот же день Кравченко Е.Н. внесла деньги в кассу в сумме <данные изъяты> рублей, в следующий месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко Е.Н. кредит не оплатила, затем ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.Н. внесла еще <данные изъяты> рублей, записи о внесении денег по договору они отражали непосредственно в договоре купли-продажи. После ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.Н. платить перестала, они пытались с ней связаться по сотовому телефону, но их попытки были безрезультатны, впоследствии всю документацию по данному договору они передали Ситковскому С.А., поставив его в известность о неосуществлении покупателем оплаты по договору купли-продажи.Ей также известно, что в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Кравченко Е.Н. погасила еще долг в размере <данные изъяты> рублей после обращения Ситковского С.А. к мировому судье, больше никаких платежей Кравченко Е.Н. до настоящего времени не производила. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара в кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, по условиям котором истцом был передан ответчику товар на указанную сумму по договору, а ответчиком,ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет оплаты приобретаемого товара продавцу в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было погашено <данные изъяты> рублей, в мае ДД.ММ.ГГГГ г. погашено <данные изъяты> рублей. Иных платежей в счет возмещения стоимости приобретенного товара покупателем не оплачивалось, оставшийся долг по оплате приобретенного по договору товара составил <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Из условий пункта 4 п.п.4.1. договора купли-продажи в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае несоблюдения п.п.3.2.2 договора ( в части оплаты оставшейся суммы <данные изъяты> рублей равными долями в течение 4 месяцев, не позднее 18 числа каждого месяца) покупатель оплачивает неустойку в размере 1 % от суммы, указанной в п.п. 3.2.2 настоящего договора (т.е. от суммы <данные изъяты> рублей) продукции за каждый день просрочки. Как установлено в судебном заседании, ответчиком не исполняются обязательства по договору купли-продажи в кредит, не производится своевременно оплата по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий месяц после произведенной ответчиком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени. В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с нарушением Кравченко Е.Н. денежного обязательства по оплате приобретенного в кредит товара, а также в соответствии с условиями заключенного договора, суд полагает необходимым в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика также неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей исходя из определенного истцом периода и расчета : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>). Указанный период просрочки платежей и расчет ответчиком Кравченко Е.Н. не оспорен, иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Исходя из вышеизложенного в судебном заседании установлено, что ответчиком Кравченко Е.Н. не исполнены надлежащим образом обязательства по заключенному договору купли-продажи в кредит, при этом, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, и отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, таковых доказательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ситковского С.А. и о взыскании в пользу истца с Кравченко Е.Н. задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>) рублей основного долга по договору купли-продажи в кредит, <данные изъяты> рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, которые являются существенными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции (л.д.3) истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1879 рублей 40 копеек. При таких обстоятельствах требование Ситковского С.А. о взыскании денежных средств, потраченных на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ситковского С.А. к Кравченко Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать в пользу Ситковского С.А. с Кравченко Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей по договору купли-продажи в кредит за № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Ситковского С.А. с Кравченко Е.Н. судебные расходы в возмещении оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик, Кравченко Е.Н., как неявившаяся сторона, вправе подать в Заларинский районный суд Иркутской области, заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В.Бежецкая