Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е РА Ц И И

п.Залари                                                                                     29 февраля 2012 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи О.В.Бежецкой единолично,

при секретаре Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Заларинского района Иркутской области в защиту интересов Российской федерации, Иркутской области, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Токарскому А.М., Токарскому А.М. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований прокурор Заларинского района Иркутской области     указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Токарский А.М., Токарский А.М. совершили незаконную рубку лесных насаждений общим объёмом древесины <данные изъяты> куб. метра на территории квартала № технического участка № выдела № <адрес> участкового лесничества. Факт совершения указанной незаконной рубки деревьев Токарским А.М. и Токарским А.М. подтверждается приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Токарский А.М., Токарский А.М. признаны виновными в совершении     преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таким образом, поскольку до настоящего времени причиненный ответчиками ущерб лесам не возмещен, данный ущерб в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка- договор купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата по договору купли-продажи лесных насаждений, данная плата в силу ст. ст. 51,56 Бюджетного Кодекса РФ относится к неналоговым доходам бюджетов РФ и Иркутской области.

Тем самым ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в рубке лесных насаждений (деревьев) без предоставления ему лесных участков в пользование для заготовки древесины или без заключения с ним договора купли-продажи лесных насаждений нарушил: интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями, интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в результате незаконной рубки ответчиками лесных насаждений в федеральный и областной бюджеты не поступили денежные средства от использования лесов.

Кроме того, в связи с тем, что в силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения, а ответчиком лесные насаждения были незаконно срублены, то есть уничтожены, указанными действиями ответчиков нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Также поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиками лесам, не возмещен, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) на возмещение вреда окружающей среде (статья 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ « Об охране окружающей среды»).       

В силу п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

На основании изложенного,руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ, просит взыскать с Токарского А.М., Токарского А.М. в бюджет муниципального образования « <адрес>» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной ими незаконной рубки деревьев в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Впоследствии прокурор Заларинского района Иркутской области уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный лесному фонду, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в равных долях.      

В судебном заседании представитель истца, ст. помощник прокурора Заларинского района Иркутской области Кулаков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения о взыскании суммы с ответчиков в равных долях, дополнительно суду пояснил, что поскольку ущерб причинен лесному фонду преступными действиями ответчиков, приговор в отношении которых на сегодняшний день вступил в законную силу, то причиненный ущерб должен быть возмещен в равных долях, поскольку вина каждого из ответчиков в отдельности не определена, также просил взыскать государственную пошлину с указанных лиц в доход государства.

             Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по <адрес> лесничеству Швайкина Н.М. заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме по доводам заявленного иска, дополнительно суду пояснила, что расчет причиненного ущерба произведен ими согласно действующему законодательству, ущерб установлен в ходе расследования уголовного дела и они его поддерживают. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Ответчик Токарский А.М. исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу, был им обжалован только в части изъятия вещественных доказательств, в части установления его вины в совершении инкриминируемого преступления им не обжаловался. С суммой причиненного ущерба и его размером он согласен в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он реализует свои права, как ответчика, на признание иска.

Ответчик Токарский А.М. исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный в отношении него и брата в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, вступил в законную силу, был ими обжалован только в части изъятия вещественных доказательств, в части установления его вины в совершении инкриминируемого преступления им не обжаловался. С суммой причиненного ущерба и его размером он согласен в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он реализует свои права, как ответчика, на признание иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения ответчикам Токарскому А.М., Токарскому А.М. требований ст.173 ГПК РФ о вынесении судом решения об удовлетворении исковых требований истца в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, Токарский А.М., Токарский А.М. настаивали на признании иска.

Принимая во внимание, что волеизъявление сторон свободно, не нарушает прав и свобод третьих лиц, соответствует требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиками.

Между тем суд считает необходимым проанализировать представленные участниками процесса доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, поскольку согласно п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе, в частности, является защита государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ, ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей природной среды, в том числе за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена не только уголовная, но и имущественная ответственность.

На основании ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке

Размер взыскания за ущерб рассчитывается в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, составляет 50-ти кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Учитывая, что рубка произведена в лесах 2 группы, размер взыскания в данном случае вследствие нарушения лесного законодательства к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273, применяется в 2011 году с коэффициентом 1,3.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ вследствие причинения вреда возникают обязательства. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 1080, ч. 2 ст. 1081 ГК РФ суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этих причинителей вреда. При невозможности определить степень вины, доли признаются равными.

Из исследованного в судебном заседании приговора <адрес> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5-6),вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, следует что Токарский А.М. и Токарский А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Токарский А.М., Токарский А.М. совершили незаконную рубку лесных насаждений общим объёмом древесины <данные изъяты> куб. метра на территории квартала № технического участка № выдела № <адрес> участкового лесничества, причинив тем самым ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и им     назначено наказание по указанной статье в виде <данные изъяты> Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно приговору <адрес> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года ущерб лесному фонду от осуществленной ответчиками незаконной порубки лесных насаждений составил <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно п.1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50-ти кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см., исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 года № 198-ФЗ « О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»-ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2011 году с коэффициентом 1,3.

Из исследованного в судебном заседании расчета ущерба, причиненного лесному фонду (л.д. 17) сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев деловой древесины породы сосна составила <данные изъяты> куб. метра, ставка платы за древесину породы сосна-<данные изъяты> рублей куб. метр, ущерб по данному лесонарушению составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, согласно произведенному расчету ущерб лесному фонду от осуществленной Токарским А.М., Токарским А.М. незаконной порубки лесных насаждений составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исходя из текста представленного истцом приговора, исследованных письменных материалов уголовного дела №, степень вины ответчиков, Токарского А.М., Токарского А.М. в отдельности не определена.

Добровольно ответчиками причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

С вышеуказанным расчетом суммы ущерба, причиненного лесному фонду, ответчики согласны в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Соответственно, ответчик своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации.

Участниками лесных отношений согласно ст. 4 Лесного кодекса РФ являются РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

        Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской федерации, прокурор вправе обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного взыскания.

В силу п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании ответчики Токарский А.М., Токарский А.М. признали исковые требования истца в полном объеме и с учетом ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается судом решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку степень вины Токарского А.М., Токарского А.М. в отдельности не определена, с Токарского А.М., Токарского А.М., с учетом представленных доказательств и установленной приговором <адрес> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года вины указанных лиц в причинении ущерба лесному фонду, подлежит взысканию ущерб, причиненный лесному фонду, с каждого в размере по <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, что соответствует равной доле ущерба, причиненного совместными действиями указанных лиц, составляющего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

При данных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области к Токарскому А.М., Токарскому А.М.      о взыскании ущерба, причиненного лесонарушением.

В соответствии со ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями,и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец, прокурор Заларинского района Иркутской области, освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Заларинского района Иркутской области в защиту интересов Российской федерации, Иркутской области, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Токарскому А.М., Токарскому А.М. о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Токарского А.М. в бюджет муниципального образования « З. район»     в возмещении ущерба, причиненному лесному фонду, <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку. Реквизиты: Банк получателя - ГРК ЦГУ Банка России по <адрес>, расчетный счет <данные изъяты> БИК: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты> ).

Взыскать с Токарского А.М. в бюджет муниципального образования « З. район»     в возмещении ущерба, причиненному лесному фонду, <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку. Реквизиты: Банк получателя - ГРК ЦГУ Банка России по <адрес>, расчетный счет <данные изъяты> БИК: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты> ).

    Взыскать с Токарского А.М. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Токарского А.М. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня вынесения полного текста решения.

Судья                                                                                             О.В.Бежецкая